Hlavní navigace

Názor k článku Otázka týdne: Znamená výhra Apple nad Samsungem otevřenou válku s Googlem? od Luboš - Ovšem to, že jste je neměl zároveň znamená,...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 29. 8. 2012 4:03

    Luboš (neregistrovaný)

    Ovšem to, že jste je neměl zároveň znamená, že je neznáte. Když jste je nikdy neměl, tak jste nemohl mít příležitost je poznat.

    1. Prosím zcela konkrétní příklad rozložení homescreenu tak, jak ho má Apple, tedy matice aplikací a k tomu spodní řada aplikací, která se zobrazuje na všech stránkách homescreenu stejná. Nebavíme se o podobných věcech, bavíme se o stejných věcech. Podobná je i nabídka aplikací v PalmOS, WebOS, Windows Mobile a kdovíkde ještě, ale to neznamená, že jsou stejné. Stejně to udělali potom akorát v Androidu. Upozorňuji, že slova "stejné" a "podobné" mají výrazně jiný význam.
    2. Patent se týká toho, že je tam stránkovatelný seznam aplikací a k tomu spodní řada ikon napevno, zobrazovaná totožně na všech stránkách seznamu aplikací.
    3. Ovšem patentové právo nechrání pouze identické kopie, ale hlavně princip. Tedy například pokud bych si v předminulém století jako první nechal patentovat pneumatiku, tak se ten patent nevztahuje pouze na konkrétní pneumatiku s konkrétními rozměny, vzorkem atp., ale prostě na princip toho, že je z gumy vytvořen typ obalu, který nějakým způsobem zadržuje vzduch. A na rozměrech a konkrétním tvaru v podstatě nezáleží. Stejné je to i zde. Patentována je myšlenka, že homescreen je složen z dvou částí, kdy jedna je dynamická (stránky se seznamem aplikací) a druhá je pevná (vybrané často používané aplikace). Nemusí to být vizuálně totožné, jde o ten princip. A v tomto ohledu se Android jako jediný systém od iOS inspiroval až moc.
    4. Blog může být tendenční jak chce. Ale bekot to byl Váš :-)
    5. Viz. bod 3 - patent nemá chránit identickou kopii ale princip. Ochrana značky a plagiátorství je doménou autorského zákona, nikoliv patentové ochrany. Samsung se prostě svobodně rozhodl, že nepřistoupí na návrh Apple aby si zaplatil licenci na využití těchto patentů. Apple se následně svobodně rozhodl, že to zadarmo Samsungu nenechá a dal to k soudu. Soud rozhodl, že právo je na straně Apple a že musí Samsung zaplatit co dluží. Fungování je v tomhle celkem jasně dané už stovky let a až na výjimky to všichni akceptují.
    6. Ekosystém Apple a strach z konkurence s daným soudním rozhodnutím přímo nesouvisí, tak to dám do nového bodu. Shodou okolností jsem minulý víkend viděl film Piráti ze Silicon Valley o počátcích firem Microsoft a Apple. Nevím, nakolik je daný film přesný, ale ve zkrácené formě je tam popsán i vztah mezi Microsoftem a Applem. V jedné scéně tam je popsán vznik Windows a to, jak moc naštvalo Jobse to, že Microsoft vyvíjí něco podobného jako MacOS. Z pohledu Jobse to byl takový podraz. Oba se inspirovali u Xeroxu (a oba si tehdy pořešili to, aby měli patenty v pořádku - to, že se nechali inspirovat nemusí znamenat, že to budou dělat za cenu porušování práv jiných). Situace kolem Androidu je tomu hodně podobná, v době vzniku iPhonu byl vztah mezi Googlem a Applem velmi dobrý, ředitel Googlu byl ve správní radě Apple atp. Pro Jobse tak situace s Androidem mohla velmi připomínat situaci o dvě desetiletí dříve s Windows a MacOS. Žádný člověk nedělá rád stejnou chybu dvakrát, takže možná proto se rozhodl zrovna Androidu "vyhlásit válku za jakoukoliv cenu". Stačí si všimnout, že existuje kromě Androida spousta jiných systémů, ale ať už to byl Windows Phone, WebOS, Bada či cokoliv jiného, na žádný jiný systém než na Android nezačali útočit. Není to boj o konkurenci, je to boj z principu.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).