Hlavní navigace

Názor k článku Polemika: jsou datové schránky drahá zbytečnost? od Karel Novotný - Jen bych dodal, že DS nekončí u UI...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 14. 10. 2009 11:38

    Karel Novotný
    Jen bych dodal, že DS nekončí u UI rozhraní a vše okolo něj. Kdybyste si nastudovali přístup a používání datových schánek pomocí WS + implementace (a forwarding) přes aplikace třetích stran (elektronické spisové služby, agendové IS atd.), které mají (bohužel) povinnost rozhraní pro používání DS implementovat, zjistili byste, že nahradit DS emailem by vyžadovalo v podstatě stejné úsilí. Nevýhoda emailu je i nemožnost označit (jednoduchým způsobem) schránku za neaktivní (každá schráka může být aktivní, nebo neaktivní). Další výhodu (ale nechci současnou implementaci vyzdvihovat) je centralizace dat v rámci jednoho systému. Tím, že je provozován na X decentralizovaných strojích, které slouží k zvládnutí vytížení a zálohování a které jsou vzájemně propojeny a navenek se tváří jako jeden (předpoklad, který nemám ověřený), je 99% (možná i 100%) zaručeno, že se žádnej dokument neztratí. To u serverů SMTP, přes které jdou emaily (a do kterých prakticky nevidíte), nemáte zaručeno, že ho nějaký z nich nezahodí.
    Co se týče podpisů, tak tam mě DS zklamaly. Pokud děláte webovou aplikaci, která potřebuje hromadně podepsat od 1 člověka více dokumentů, tak jste v podstatě narazili na neřešitelný problém. Uživatel pak musí pomocí "geniální" aplikace 602xmlfiller jednotlivě podepisovat všechny dokumenty pomocí klikání. Já bych na tomto místě použil něco jako XML signature. Zatím jsem nepřišel na to, co tato technologie nemá a 602XF má.