Hlavní navigace

Názor k článku Porušují (ne)vědomí rozesílatelé virů zákon? od Dan Lukes - On uz ten prispevek byl tak dost dlouhy...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 19. 12. 2001 13:49

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    On uz ten prispevek byl tak dost dlouhy a ja nechtel zabihat do az takovych detailu (BTW, jde o obchodnika, nikoli organizatora). Ano, mate pravdu, SCP je presne ten pripad (jeden z), ktery vyjimku potrebuje. A tak ti zamestnanci, kteri potrebuji pristoupit na stranky SCP tak mohou prostrednictvim MSIE ucinit - ale nesmi jej pouzit na nic jineho (existuje jeste par dalsich vyjimek kam smeji pouzit MSIE). Pripoustim, ze udeleni teto vyjimky predpoklada, ze WWW SCP nebyl napaden (nepredpokladal bych z jejich strany umyslny utok). Jde presne o pripad, kdy VEDOME prijimate urcite riziko, protoze cena za jeho snizeni by byla prilis velika (coz je uplne jina situace, nez kdyz ve firme pouzivaji Outlook proste proto, ze ho maji nainstalovan). A co se tyce samorozbalovacich archivu - ano, to je zlocin. Jenze ten samorozbalovaci archiv nemusite nechat samorozbalit, ale muzete ho rozbalit tak, jako by slo o archiv nesamorozbalovaci - tedy ho vubec nemusite spustit. Tim se riziko podstatne snizi. Ano, to znamena zamestnance poucit a naucit je to. Nicmene i to, jestli venuji nejaky cas a energii do vzdelani zamestnancu nebo jestli radeji ponesu vyznamne zvysene riziko napadeni je podstatnou soucasti bezpecnosti politiky. A at mi nikdo nerika, ze tohle jsou pravidla platna jen pro velke spolecnosti - naopak, cim mensi spolecnost, tim lepe se takova pravidla prosazuji i dodrzuji.