Názory k článku Poškodil Google internetové služby, nebo ho atakují seovyžírkové?

Jo, Heuréka s tímhle parazitováním na náš trh přišla a teď to začínají kopírovat i další. Takže ve výsledku když člověk hledá nějakou recenzi tak je to dost komplikované - prvních pár stránek obsahuje jen stránky zhruba se strukturou "Recenze na X...zde najdete recenze na X...Zatím zde není žádná recenze na X...pokud chcete být první tak zde napište svou recenzi na X".

Přitom zajímavé je že pokud člověk rovnou hledá něco podobného v angličtině tak k podobným situacím nedochází. Nevím jestli to je tím že jsou jen slušní a podobní parazité jako Heuréka tam není nebo jestli jde jen o to že to vyhledávače lépe rozlišují a podobné spamovací stránky potlačují.

Podle mě je principiálně špatné už to, že se dominantní postavení určuje podle tržního podílu. Protože schopnost poškodit trh plyne z něčeho jiného. Například u operačních systémů funguje mimořádně silný síťový efekt - když jeden systém začne získávat vysoký tržní podíl, ostatní jsou z důvodů kompatibility tlačeni k tomu ten systém taky používat, takže sněhová koule se nabaluje... a zbytek dokoná vendor lock-in, a takže ostatní hráči jsou z trhu vyřazeni a dominantní hráč si může diktovat podmínky, což je špatné pro uživatele.

Na trhu vyhledávačů nefunguje ani síťový efekt, ani vendor lock-in. Hlavním důvodem, proč je Google tolik používán, je prostě to, že si lidi myslí, že jim poskytuje nejlepší výsledky. Jakmile si to myslet přestanu, tak desítky ostatních vyhledávačů jsou jedno kliknutí vzdálené - možnost poškození trhu a jednotlivých uživatelů bez ohledu na vysoký tržní podíl veškerá žádná.

Ještě bych rád poznamenal, že nechápu o čem mluví diskutující, když píšou o "objektivním vyhledávání". Nic takového neexistuje - samotný princip vyhledávače je seřazení výsledků podle názoru tvůrce vyhledávače o jejich relevanci - vyhledávací algoritmus není nic jiného než implementace indikátorů, které jsou dle názoru tvůrce vyhledávače relevantní pro kvalitu. Soutěž na trhu vyhledávačů není nic jiného než soutěž subjektivních názorů na relevantnost a kvalitu odkazů.

Snaha požadovat nějaký objektivní vyhledávač není nic jiného než snaha ten vyhledávač rozbít tím, že místo aby např. výsledky na Google byly dány názorem Google, který je pod tlakem uživatelů a má silnou finanční pobídku jim dávat co nejlepší výsledky, tak budou výsledky dány názorem nějaké třetí strany, která na kvalitě výsledků nemá žádný finanční zájem... naopak může mít finanční zájem o protlačení vlastních odkazů do popředí bez ohledu na to, že nejsou kvalitní. Tohle by deformovalo trh vyhledávačů, ne nějaká údajná neobjektivnost Google.

Podstatou mého příspěvky bylo proč si myslím, že tržní podíl není v oblasti vyhledávačů dobrým indikátorem dominance. Vy jste se vůbec nesnažil to vyvrátit a jen jste bez argumentů napsal, že _dominantní protože 90 procent_. Když říkáte že se mnou nesouhlasíte, nechcete tedy aspoň reagovat na to co já jsem napsal a podložit nesouhlas nějakými argumenty, aby ta diskuse měla nějaký smysl?

To je naivni predpoklad, napriklad s mafianem se dohodnete jen tezko.

Nepotrebuji vudce, potrebuji silnou mocenskou autoritu, ktera bude dohlizet na ferovost smeny na trhu. Dobre fungujici trh je zaklad spolecnosti. Nemyslete si, ze ty vase utopisticke predstavy nikdy nikdo nezkousel. Byly neuspesne a proto se dnes ve velkem meritku nepraktikuji.

Doporučení není síťový efekt, alespoň ne ve smyslu o kterém jsem psal. Když mi někdo něco doporučí a já mu uvěřím, tak doporučené používat chci - a pokud chtít přestanu, můžu jít jinam. U operačních systémů to funguje jinak - dominantní systém používat nechci, ale musím, protože ostatní ho používají a já s nimi musím být kompatibilní. Je to zjednodušený příklad - snad chápete co tím chci říct a nemusíme se pouštět do diskuse, jestli Windows skutečně je dominantní a jak velký je tlak, který vytváří vendor lock-in a podobně, jde mi o vysvětlení síťového efektu obecně.

Takže doporučení prostřednictvím síťového efektu nevytváří skutečný tlak. Navíc si myslím, že doporučení hraje na trhu vyhledávačů mnohem menší vliv než si myslíte. Člověk třeba na doporučení něco vyzkouší, ale když mu to nevyhovuje, nezůstane. U vyhledávačů je až příliš snadné jít jinam - to není jako třeba ty operační systémy.

A právě ta snadnost jít jinam nejlépe zaručí to, čemu asi říkáte objektivita. Když si budu myslet, že Google mi hází výsledky, kterými se snaží prosadit své produkty přestože nejsou tak dobré jako konkurenční, tak prostě půjdu jinam. A v Google to vědí a jsou pod velmi silným finančním tlakem být s tímhle velmi opatrní, protože search je jejich hlavní byznys.

Pokud se budete snažit zajistit to, čemu říkáte objektivita, nějakou regulací, tak tohle právě poškodíte, protože vždy bude někdo určovat, které výsledky budou vepředu a které ne, a když to nebude Google, tak to bude někdo jiný, kdo nemá finanční incentivu zajišťovat výledky dobré pro uživatele... naopak může mít incentivy zajišťovat výsledky výhodné pro sebe na úkor uživatelů.

Ještě dodám, že pokud si lidi něco doporučujou, protože se jim to líbí, tak to rozhodně nepovažuju za ten druh síťového efektu, před kterým by nás EU měla chránit.

Cože? Takže pokus si lidi myslí, že je něco nejlepší, tak je to dominantní? No, jen doufám že tuhle logiku nepřijme EU, protože z toho vyplývá poněkud šílený způsob aplikace antimonopolních zákonů: lidem se to líbí => musíme to omezit.

Predpokladam, ze v roce 1997 bys tady brecel, ze Google nema stejnou pozici vuci Microsoftu, ktery tu je uz skoro 20 let a ze to neni fer ;).

Google ma takovou pozici jakou ma z nejakeho duvodu a tim rozhodne nejsou dotace nebo ochrana od statu. Proste umi neco, co ostatni chteji a umi to dobre. Kdyz to svoje 'nespravedlive' filtrovani prezene, uzivatele pujdou jinam.

Kdo chce a umi, ten se prosadi. Kdo chce a neumi, chodi brecet ke komisi.

Ochranci trzni ekonomiky jsou v ruznich zemich a na ruznych uzemich ruzne instituce, proto je nejmenuji konkretne. V pripade ceske republiky je to napriklad UHOS.

Ze by to byly nadpozemske bytosti, o tom mi neno nic znamo. Nestanovuji jak a kdy ma dochazet ke smene na trhu, ale zda k tomu dochazi v souladu se zakonem.

Obavam se, ze o tom vite hrozne malo, asi byste si o tom mel neco nastudovat, abychom se mohli bavit vecne a ne takto hloupe.

vtip je v tom, ze pokud mi da google relevantnejsi vysledky nez treba bing tak je mi naprosto ukradeny jestli v nich preferuje svoje sluzby, chapete? stejne jako seznam povazuji za katalog placenych odkazu a ne vyhledavac jelikoz mi nikdy nevratil rozumny vysledek (pravda neuzil sem ho nejmene 5-6 let) a tak ho nepouzivam. to same udelam az google bude do vysledku cpat jen reklamu a pujdu jinam. vy ani ja jim za hledani neplatime ani floka a dokud nam bude davat relevantni odkazy budem ho vyuzivat. az prestane prestehujeme se jinam, ale tohle je volba JENOM A POUZE googlu, ne nejakeho ourady z eu.

ale vzdyt je fuk jestli ma 10 nebo 100. on je ziskal "kvalitou" sluzby ne narizenim eu/usa. tudiz ani eu/usa nema co kafrat do toho jak ma vysledky radit. az bude davat vysledky jako seznam tak se lidi seberou a pujdou jinam. je to jejich volba ne ouradu ze zaprdenych kancelari.

to je prave pruser tyhle komunisticky eu kde si nejakej ourada usmysli, ze treba skodovka je v cr dominantni a tudiz MUSI do svych aut montovat motory renaultu protoze ten proda v cr min aut. tohle, s odpustenim, zkur... rovnostarstvi mi leze neskutecne na nervy. kdyz mam jednou podnik/firmu ktera neco produkuje a lidi to kupuji/uzivaji zdarma tak je nejaky kancelarsky mysi prd po tom jak to delam. a pokud s tim ma nekdo problem tak at si udela konkurencni firmu a dela to lip nez ja. jenze to ta levicacka verbez v bruselu nedokaze. ale jakmile je nekdo uspesny tak sup klepnem ho pres prsty, zregulujeme, prikazeme nebo vysolime peknou pentli aby zase pekne spadl do sedyho prumeru neschopnych lemplu.

To, co tvrdíte, je šílený obrovský nesmysl... Neuškodily by vám alespoň minimální znalosti o fungování trhu. Nikdy přirozeně nevznikne naprostý monopol. Stejně jako plánovači ideálního komunismu jste zapomněl na jednu malou drobnost - lidskou povahu.

Spousta lidí by svůj byznys neprodala, spousta lidí by celkem přirozeně odmítala služby či zboží nejsilnějšího i pod hrozbou sankcí, bude nutně vznikat underground atd. A dříve či později by se ten monopol rozložil zevnitř, protože fungování takové megafirmy by bylo naprosto neefektivní.

Zejména tu poslední věc můžete vidět velmi snadno u Microsoftu, Googlu, ale koneckonců můžete vzít naprosto libovolnou velkou firmu. Než se tam cokoli rozhodne, vyřeší, udělá, tak byrokratické procesy zaberou šílenou spoustu času. Za tu dobu jsou drobnější hráči zase úplně jinde. Jen se podívejte třeba na takový Telecom, jak mu vypálili rybník drobní hráči s wi-fi. Svou technologií naprosto obešli reálný monopol a Telecom byl nakonec spojen s Eurotelem, aby nezdechnul úplně. A stejně mu to nepomohlo - ta firma nefunguje, i když má dodnes mraky výhod přímo od státu a regulátor, který má tzv. trh chránit, mu jde na ruku.

A podobné příklady mohu tahat z klobouku stejně rychle jako kouzelník králíky. Zkrátka příliš velký organismus je extrémně zranitelný, velmi těžkopádný a pomalý. Nefunguje.

Vytisknout a zaramovat :-)

Příklad? Pokud by se Google choval nefér, jak se ho snaží někteří obvinit, tak by to byl zrovna Google. Pokud generuje Google výsledky nefér a zároveň je nejoblíbenější, protože dává lidem nejlepší výsledky, tak jsou tyto výsledky produktem nefér jednání a tedy i oblíbenost je důsledkem nefér jednání. A teď mi řekněte vy, proč by se mu to pak mělo zatrhnout, když je to uživateli preferováno.

A je potreba "se proti nemu postavit" ? Me Google v nicem neomezuje, nic po me nechce, nemusim jej pouzivat, mam pro stejny typ sluzby alternativy. Proto jsem uvadel priklad tech ostatnich firem, kde to zdaleka tak neni.

Mám pocit, že základ problému nakousl v této větvi p. Bílek - neexistuje (NEEXISTUJE!) objektivní způsob hodnocení relevance stránek. Máme (a Google má taky svůj) nějaký názor na to, co je jako dobré, co je kvalitní, co tedy lépe hodnotit a ve finále dávat na nejvyšší místa ve vyhledávání (podobně s jednotlivými navazujícími službami/produkty).

Ale:
1. zveřejněním (=požadavek transparentního algoritmu) nastane SEO masakr,
2. byrokratizací (=úřední dohled nad algoritmem a jeho parametry) se ztratí pružnost a zabrzdí vývoj, tedy zmizí kvalita.

Suma sumárum: dovedu si představit rozšíření vedení Googlu (vnucené antimonopolními úřady) z důvodu jeho globálně dominantního postavení (k Larrymu a Sergejovi si přisedne deset dalších Ballmerů, Zuckerbergů a jim podobných), nicméně by si měl ponechat privátní princip fungování (včetně vlastního a tajného algoritmu). A tím jsme na tom vlastně stejně jako na začátku, jen se mezi vyvolené přibralo několik dalších...

Výběrové algoritmy budou vždy někoho zvýhodňovat a zde bylo by trapné, kdyby to nebyly Gogglovic produkty. Byli by ale hloupí, kdyby to dělali natolik markantně a arogantně, že by tím lidi otrávili.

To by byli soudruzi z Evropske komise spokojeni ? Bral bych jeste kdyby takove soudy o "dominantnim postaveni" (ktere maji v ruznych oblastech stovky dalsich firem) vznesl nekdo, kdo ma za sebou vysledky a neco dokazal. To by slo rici o USA nebo Asii, ale takovy neschopny byrokraticky nymand jako je Evropska Unie, ten by mel byt akorat zticha protoze nikdy nic (pozitivniho) nedokazal a ani nedokaze.

Ta snaha vydusit diky vlastni neschopnosti penize na nekom jinem a premenit je na dalsi stohy nesmyslnych byrokratickych smernic, ta z toho cisi naprosto jasne. Microsoft, Google ... kdo bude dalsi ? Co treba takovy SAP ? Nebo Eizo v oblasti skutecnych monitoru ? Nebo Cisco ? A muzeme jmenovat dalsi a dalsi ...

Cim drive se Evropska Unie v soucasne podobe rozpadne, tim lepe pro vsechny.

Takže hurá zpátky k socialismu. Každá snaha o úspěch musí být okamžitě potrestána, jinak by si lidi mohli uvědomit, že vůdce k ničemu nepotřebují.
Děkuji, ale tohle se mi vůbec nelíbí.

Kupodivu treba policie ma za sve ciny alespon nejakou formalni odpovednost. Muzete se proti jednotlivym ukonum policie pravne branit.

EK nema zadnou odpovednost a proti nesmyslnym rozhodnutim, kde jedinym cilem je ziskat dalsi prostredky od bohatych firem na rust jinak neschopneho imperia EU, neni zadna obrana. Mate pouze "pravo" ji financovat ze svych dani a cel za zbozi. Jediny vysledek rozhodnuti EK je naruseni trhu a potencialni vyssi cena sluzby pro koncoveho zakaznika. Proste zadny prinos, zadny.

UHOS treba velmi "pomohl" v otazce "dobrovolneho" pouzivani prazske MHD s vynucenou OpenCard.

to je samozrejme nesmysl. ale chapu ze to takhle hodne lidi vnima, protoze nikdy zadnou trzni ekonomiku nevideli diky milionu regulaci, narizeni, dotacim ... ktery trh pouze deformujou na ukor jednech a ve prospech druhych.

s týmto názorom absolútne súhlasím...

s týmto názorom absolútne súhlasím...

A co když se to většině líbí a používaj to, protože/přestože to fér neni? Proč by to pak muselo chodit fér?

z vyse zminenym naprosto souhlasim... az na jednu vec. pravo na majetek neni podstatou demokracie ale trhu! bez prava na zivot a majetek nemuze trh existovat... podstatou demokracie je rozhodnuti vetsiny!

Taky je dobre si uvedomit, ze nastup Google se casove do velke miry kryl s masivnim rozsirovanim internetu do domacnosti, a google byl pomoci sitoveho efektu prvnim hledacem, ktery byl laikum (treba hned pri zapojeni internetu technikem) doporucen. Pro velkou cast lidi je to tedy jediny vyhledavac ktery kdy zkusili. Nemaji treba potuchy o moznosti volby, coz se zmeni az stavajici stredni a starsi generace vymrou a zustanou tu jen lide, kteri v pocitacovem veku vyrostli a o alternativach jsou dostatecne informovani.

A za co budes ta rozhodnuti vetsiny vymahat, kdyz nebudes mit trh a nebudes moc vybirat dane? Obcas bych se trosku zamyslel, nez neco takoveho vyplodim ;-)

Jenze tyto urady prave predstavuji ten nejvetsi extrem. Neprodukuji zadnou hodnotu, nejsou schopni samostatne obstat v prostredi ktere reguluji a nemaji za sve rozhodnuti vuci nikomu zadnou odpovednost. Pouze vysavaji prostredky.

Fajn, zkuste tedy mezi vetsinou udelat anketu, jestli jim vice vadi "dominantni" postaveni Google nebo treba CEZu, plynaren, vodaren a podobne :-) A pak to srovnejte s tim, cim se primarne zabyva ona slavna EK.

To samé platí např. i o obchodní inspekci a policii.. A chtěl byste snad svět bez těchto státních orgánů?! Někdo musí určovat hranice a jistě si dovedete představit svět bez policie..

Pokud by to tak bylo, proč by anti-monopolní úřady v dnešní společnosti vlastně vznikly?

Sousta možná ano, ale většina by to přijala.. To je stejné jako s Winama, ačkoliv existují jiné, levnější alternativy jako Linux atd, stejně většina sáhne právě po nich, protože tím, jak obrovský kus trhu mají, přizpůsobují se jím další a další subjekty, čímž se kruh uzavírá..

A Eurotel zase spolknula Telefonica, a nebýt antimonopolních úřadů, tak by je zase spokla jiná zase větší korporace, atd, atd, až by všechno jednou vlastnil opět třeba google..

Ale já neobhajuji EK ani EU, ale antimonopolní úřady jako takové..

bavime se o monopolnim tecu, to implikuje, ze konkurence neexistuje a nebo je bezvyznamna

a pokud monopolnimu tescu dovolime vse, tak prvni co udela je, ze si u vsech svych dodavatelu vynuti exkluzivitu

Proc se ale EK zabyva firmami, ktere ve skutecnosti zadny monopol nemaji a ne temi, ktery jej opravdu predstavuji ? (odpoved: protoze se zabyva jen temi, co maji penize)

Předbíháte, EK neprohlašuje, že Google má monopol, ale bude to prošetřovat na podnět firem, které se cítí poškozeny.. Na verdikt zda google má nebo nemá monopol a zda ho využívá si budeme muset ještě počkat..

..prozatím

Do mesice Vas dostanu s 95% na prvni stranu googlu ve vybranem segmentu - ovcem k nicemu Vam to stejne nebude. SEO je pouze mala cast mozaiky. Kdyz za to ale lide plati ---- proc nevyuzit poptavku.

Fakt jsem se pobavil :-)), Vy jste SEO viděl asi jen z rychlíku (nejspíše dokonce z TGV), že?

Vidíte, také to tak dělám. To je správné - kontrolovat to co kupuji. Chválím.
Pokud však dopustíme (jako občané) to, že zanedbáme dozor ze strany toho kdo nás (má) představuje, tedy státu. Pak se stane jednoduchá věc.
Ti velcí si vytvoří svoje pravidla a ty vám předloží ve formě marketingového tahu. Například - naše párky hodnotí Český institut pro kvalitu párku jako sto procentně kvalitní.
Věřme tomu, že spotřebitel (externality nepočítám) si vybere tyto párky. A protože dozor není, natlačej vám tam cokoliv, nazvou to jakkoliv a lidičky se minimálně opupínkují.

To jsou důsledky kroku, kdy stát (my) ustupuje v oblasti kontroly jakosti (složení, ochrany zdraví a podobně) ze své pozice, protože (zjednodušeně) ustoupí tlaku monopolu - myšleno giganta.

Vy, jako výrobce uzenin z horní dolní to berete čestně a dodržujete pravidla hry a jste hrdý na kvalitu.

Kdo si myslíte že vyhraje? Asi to bude onen gigant, že?
Kdo si myslíte, že prohraje?
1 - vy jako výrobce poctivých uzenin, kterému je eklhaft rvát do uzenin 60 procent vody
2 - domnívám se, že další na řadě budou spotřebitelé. Proč? Protože dominantní pozice na trhu a možnost vytvářet pravidla hry se projeví v razantním nástupu náhražek, pak kdoví čeho, pak laciné kostní moučky, pak třeba škodlivých látek. No, a až na to příjdete (aflatoxiny) tak může být pozdě.

Co s tím? Chránit se před takovými praktikami. To nám pomůže, neříkám že sto procentně, zajistit právě kontrolní orgán/úřad, který svojí činností garantuje alespoň dodržování norem.

Než-li se pustíme do šarvátek, doporučuji si počíst Potravinářskou chemii. Podívat se na složitost procesů kolem a juknout se na naší vlastní historii - třeba takový prvorepublikový Codex Alimentarius. Bomba. A dnes to Evropa tlačí tím samým směrem.

Ne vše je jasné z popisu, který je uveden na obalu a následky rozdílu mezi popisem a obsahem mohou být katastrofální.

Závěrem jen tolik, že systém vzájemných vazeb je tak složitý a touha po bezpracném zisku tak obrovská - že nějaká regulace a ochrana spotřebitelů musí být.

Celkově se domnívám, že bude stále hůř a hůř. Populace globálně roste, zdroje se vyčerpávají a kvalita - ta garantovaná půjde do kytek.
Tak to prostě je a ani velký profesor ekonomie to nespasí.

Honba za maximalizaci zisku na jedné i druhé straně vede ke vzájemné symbioze, která neskončí dobře. Tedy - výrobce chce zisk, spotřebitel co nejnižší cenu. Toto spojení nemusí skončit vždy nejlépe a to právě v oblasti potravin, léků.

Individuální přístup nás šlechtí. Ale až narazíme, tak nám už nemusí nic pomoci.

Proč hned mluvíte o socializmu? Co ten má dnes společného s EU a gůglem?
Boj s monopolem, ten reálný, je vidět i v historii a je mnoho firem, které se snaží boji s antimonopolním úřadem (obecně) předejít.
Pokud se nemýlím, tak i velká modrá měla kdysi dávno své problémy a dnes se kurnja drát snaží vyhnout napadení ze strani bijců monopolů.
To se raději něčeho zbaví a rozdělí se dříve, nežli je napadena.
A to je celkem rozumný přístup - víte, s jídlem roste chuť. A touha expandovat, ovládnout a tak podobně končí většinou špatně.

Vy jste nečetl Otesánka? Měl by jste. Je to poučný příběh. Právě pohádky nám dávají naději, odvahu a sílu. A ponejvíce v okamžicích, kdy se nám - právě - něco nelíbí.

Google nemůže poškodit internet, google JE totiž internet.

Gates obyčejný člověk, LOL to jsme mně pobavil, možná byste si měl přečíst jeho životopis, než podobnou pitomost vypustíte z klávesnice:

"Bill Gates je synem Williama H. Gatese, Sr., firemního právníka (dnes pracuje také pro Nadaci Billa a Melindy Gatesových) a Mary Maxwell Gatesové (zemřela v roce 1994 na rakovinu), učitelky a členky správní rady First Interstate Bank, Pacific Northwest Bell a národní rady mezinárodní neziskové organizace United Way. Bill Gates má dvě sestry.

Po dokončení šesté třídy základní školy přestoupil na exkluzivní soukromou střední školu Lakeside School. A pak Harvard, což také není škola pro černochy z ulice..."

... no a proto začně *vyšetřování* stížnosti, které má za úkol zjistit, zda Google dominantní postavení má a zneužívá. Chápu, že spousta diskutujících už předem od stolu ví, že se nic vyšetřovat nemá, protože EU je zlo a trh nesmí být regulovaný, ale ostatní by si měli uvědomit rozdíl mezi "začalo vyšetřování" a "byla mu uložena pokuta".

Bohužel i když jsem párkrát hledal recenzi v angličtině, tak jsem dopadl většinou hodně podobně. Taky hromada stránek s "review", ale na nich nic kloudnýho.

"Kdo bude prodávat drahé dreky, brzy podnikání zabalí..."

Kdy to zabalil Microsoft?

Ale to kazdej soudnej clovek vi, ze v super-hyper vetsina, predevsim cerstvych, potravin stoji za zlamanou gresli. Jenze zaroven vznika cim dal vice specializovanych prodejen (pekari, reznici, syrarny, ted treba farmarske trhy), kde se daji koupit kvalitni potraviny, protoze je lide vyzaduji. A vsimnete si, ze mnoho tech super-hyper se tomu opet prizpusobuje a do nabidky zarazuji i kvalitnejsi potraviny.

Jenže nezaměňujme potřebnost obecných (!) hygienických, zdravotních a zejména právních norem za potřebnost regulace.

Klidně ať si Lidl s Tescem založí Schnitzel Institut a vychvalují své výrobky. Dokud bude stále platit povinnost udávat složení výrobku a bude to povinnost vymahatelná, tak skutečně ať si vychvalují cokoli po svém. A to, že na to někdo skočí, je problém dotyčného člověka.

Regulace byla, je a vždy bude nefukční. Už z principu totiž regulátor musí reagovat až ex post na vzniklý stav a reguluje jevy, které už existují. Vždy se následně najde někdo, kdo regulaci naprosto obejde v úplně jiné formě - viz již udávaní příklad Telecom versus wi-fi. Když nemohli malí hráči na monopolní dráty, obešli to vzduchem a celá slavná regulace (neboli státní monopol) se ukázal jako jeden velký nesmysl.

Když začínal Google, dominantní bylo zase Yahoo.

V tom případě je však SEO spam i Google Maps.
Mnou požadovaná odpověď na "Kozinovo Náměstí Praha" není odkaz na Google Maps. (mimochodem G-Maps nezná MHD=nevidím bus zastávku Hostivařské Náměstí)

Považuji minimálně za neslušné tyto věci:
1) "Nevýrazné" oddělení placených a neplacených odkazů.
2) Když odkazy, kam nechci(SEO spam?) vedou na služby Google.
3) Vymýšlení vlastních značek (staré rel="nofollow")
4) Ne vždy správná charakteristika vstupu.

Nemusí být spokojení, jen jim přechod na další vyhledávač zatím nestojí za to. To že neběhám po ulicích s transparentem a nestávkuji ještě neznamená, že jsem s naší vládou spokojený.

"Byl byste tak laskav a přestal dýchat můj vzduch? Doufám, že vás moje přítelkyně čtyřiačtyřicítka přesvědčí o tom, že je ve vašem vlastním zájmu se svobodně rozhodnout k emigraci na Mars."

zkuste si článek přečíst znovu, možná to pochopíte.

"Nebo snad muzu zalovat prodejce knih, jidla, dalsiho zbozi, ze nema v sortimentu ten konkretni vyrobek od urcite firmy, ktery zrovna chci?" Nikoli, pokud však daná firma bude mít dominantní postavení a bude své výrobky zvýhodňovat oproti cizím, tak poruší zákon.

"zalovat vyrobce pocitacu, kteri nenabizeji k PC s predinstalovanym Windows take variantu s predinstalovanym Linuxem, nebo aspon bez predinstalovanych OS." Nemůžete žalovat všechny výrobce PC, ale jen ty dominantní .. a ne zato že dodávají / nedodávají výrobky cizích firem ale pouze za to že zvýhodňují své vlastní výrobky oproti cizím.

Opravdu si myslite, ze by tesco mohlo konkurencnimu zbozi prirazit treba 200% prirazku? A bylo by to dobre a spravne?

Mozna jste zmateny pouzivanim nespravnych pojmu. Nemelo by se hovorit o trhu jako takovem, kteremu je jedno, jak se jeho subjekty chovaji, ale o trzni ekonomice, kde uz to jedno neni. Od trzni ekonomiky ocekavame nejake vysledky, autonomni regulaci hospodareni spolecnosti, a abychom toho dosahli, musi se trzni subjekty chovat odpovidajicim zpusobem. Jednoduse receno, v trzni ekonomice si natrhu nemuze kazdy delat co chce. Aby trzni ekonomika fungovala, musi mit byt na trhu ferove konkurencni prostredi (kdyz neni, nastupuje regulace) a firmy tudiz maji predepsano co smi a co nesmi, co je ferove a co nikoli. Dalsi podminkou fungovani trzni ekonomiky je dostupnost kvalitnich a pravdivych informaci. Z toho duvodu se napr. ani v reklame nemuze vsechno. Google muze porusovat oboji, muze se diky svemu postaveni chovat neferove a muze i zkreslovat informace. Takove chovani skodi trzni ekonomice a dava to opravneni ochrancum trzni ekonomiky zasahnout a zaridit napravu. Je-li google podezrely z neferoveho jednani, je nezbytne takove podezreni prosetrit.

Vzdyt si prirazi jeste vic :-) Proste tam nebudu nakupovat. Co dal resit ?

Představte si, že by takové úřady neexistovaly, co by se asi tak stalo? Po určitém časovém období by všechen majetek patřil jedné té nejůspěšnější firmě, a ani by to nemusela být ta nejkvalitnější... Jakmile by se objevilo něco nového, tato firma by měla prostředky to okamžite koupit, tím by zase upevnila své postavení, a takto stále dokola, až by nakonec všechno na světe mělo logo např. Google nebo Microsoft..
Naštěstí někteří lidé si to uvědomují a proto tyto úřady existují a k takovýmto extrémům snad nikdy nedojde..

... aha , tažke když budemít tesco dominantní postavení v evropě, tak si pro rohlíky budete jezdit z prahy do ostravy nebo až do ruska, protože tam bude nejbližší prodejna nepatřící tesku?

Nikdo nemá odvahu tuto samoregulaci vyzkoušet, protože by to mohlo dopadnout tak, jak jsem psal..

Vzdyt to tak dopada ! Prikladu mame plno, ale to jsou pro tyto komise nezajimave pripady, protoze z nich nelze vydojit tolik penez.

Jestli tohle Google prohraje, tak další na řadě jsou filmová studia, vydavatelské firmy apod., kteří budou požadovat zákaz uvádět ve výsledcích hledání jakýkoliv warez.

ale jiste pokud si jdete koupit parky za 30kc/kg nebo hrudku masla za 10kc tak jen slaboduchy clovek bude predpokladat ze se jedna o kvalitni zbozi. kdyz sem jezdil na vandry tak sem si taky koupil 10 paru fusekli po 15kc od rakosek s tim ze to nejsou kvalitni outdoorovy ponozky ale ze je po jednom dni noseni spalim vecer v ohni.
kvalitni potraviny v super-hyper moc nekoupite od toho jsou specializovane prodejny a trhy na farmach.

Pokud by si kazdy s kazdym kvuli kazde kokotine (treba koupe rohliku) musel domlouvat ad-hoc pravidla, napada Vas kde by asi byla efektivita trhu??

Jenze jak ten monopol vznikne? Jedine diky zasahu shora, tj. musel by ho uzakonit regulator - maloobchod totiz rozhodne neni pripad sitoveho odvetvi, kde monopoly vznikaji prirozene.
TESCO muze ziskat treba dominantni postaveni, ale to znamena, ze tu porad bude spousta dalsich malych hracu, kam bys mohl chodit nakupovat.

Když bude Google profláklej tím, že vrací nesmysly, ztratí reputaci a naopak získá reputaci zlé firmy. Zatím jsou uživatelé spokojeni, takže Google asi vrací výsledky správné.

Yahoo? Lycos? Alta Vista? Kde byl tou dobou Google?

na co reagujete? ja jen rekl ze tu nikdy zadny "slobodny trh" nebyl nebo snad ano? regulace, dotace, kvoty a ruzna omezeni trh pouze deformuji.

ale o tom to preci je. najdu si diru na trhu, vyplnim ji a vydelam kacky. zadna regulace eu nicemu nepomuze. a pokud budou tyto potraviny i v super-hyper tak me to nechava klidnym, preferuji osobni pristup napr. sveho reznika kdy pokud si reknu o hovezi zebra tak vim ze z nich neudelam jen mizernej vyvar, ale bude pekna grilovacka. nekdo radeji nakoupi vsechno honem honem na jednom miste s nutnosti kompromisu a jiny jde ke "svemu" obchodnikovi.

to teda mate dost omezene chapani

V dobe kdy neexistovalo wi-fi vsichni jsme proklinali vladu a antimonopolni urad ze neco neudela s faktickym momopolem O2. A draty si mohl natahnout kazdy.
Monopol je natolik slozita problematika ze zde jednoducha odpoved neni. MS a Google maji snad jako jedini fakticky momopol bez prispevku vlady, vybudovali si ho vlastnimi silami. Ale to nesnizuje nebezpecnost monopolu pro spolecnost.

No u heureky je ale jeste jeden problem
staval se mi velmi casto a vlastne stava
kdyz vyhledavam nazev zbozi a recenze jako prvni vybehne vetsinou heureka... a co myslite, ze je pod odkazem... ano presne to velke hnede vonave... bohuzel zacinaji tim spamovat i dalsi o prodejci, protoze heureka byla uspesna. a tak najit recenzi na produkt je cim dal horsi.

Ja s tim zas az tak nesouhlasim. Pro priklad. Pokud bude mit napriklad Tesco dominantni postaveni mezi hypermarkety tak by se mu melo zakazat preferovat sve vyrobky oproti jinym. To je preci nesmysl. Jasne Google je mezi vyhledavaci dominantni a mel by se chovat vuci vsem stejne. Tedy vsechny ostatni firmy radit spravedlive ale sam sebe a sve sluzby, osobne ocekavam a jsem s tim smiren, ze bude propagovat a umistovat na prvnich mistech, jinak by byl sam proti sobe. Ostatne ono je dost tezke rict, ktery odkaz je lepsi a ma narok na lepsi umisteni.

Technicky vzato jde o to, zda má Google právo do původně fulltextového vyhledávání míchat výsledky z jiných vlastních služeb (products, news, places, ...). Google dnes funguje jako "meta vyhledávač", kde fulltext je jen jeden ze zdrojů možných výsledků, dalšími zdroji jsou ostatní Google služby, které má smysl do výsledků mixovat. Konkurenční specializované vyhledávače se do Google výsledků dostanou jen přes fulltext.

Může se z toho stát podobná debata jako, zda je z Windows možné ostranit Internet Explorer a nahradit ho alternativním prohlížečem. V krajním případě může být Google dotlačen k tomu, aby otevřel rozhraní pro specializované vyhledávače a dal možnost uživateli si vybrat, jaký specializovaný vyhledávač zboží chce ve finálních výsledcích použít. I když technicky je to trochu sci-fi.

I když v zásadě souhlasím, máte v tom tak trochu ehm... nepořádek. Základem demokracie je to, že o všem, tj. i o tom, co si smíte dělat se svým majetkem, rozhoduje většina (v dnešní Evropě prostřednictvím svých volených zástupců). To, co popisujete je svoboda a je to s demokracií v rozporu. V současnosti se USA a Evropa nacházejí v přechodné fázi od svobody k demokracii, vykazují prvky obojího a proto se občas demokracie se svobodou plete.

Obavam se, ze vam nedochazi podstata problemu. Zpocatku nebudete mit poradne kde jinde nakupovat a potom uz ani co. O to jde a to se resi.

Dobrovolna smena sama je asi skutecne spontanni, ovsem minimalni pravidla za kterych se ona smena MUZE UKUTECNOVAT jsou dana direktivne na zaklade politicke shody.

Je to marny, je to marny ...

Cast diskutujicich se proste rozhodla, ze co EU dela, spatne dela. Obvylke to jsou obhajci "trhu bez privlastku", kteri by byli nejradeji, kdyby vubec zadna pravidla nebyla. Nebo alespon aby se na ne nevztahovala. Tedy presne jen do okamziku, kdy se jim pokazi zakoupeny vyrobek v zaruce - pak si najednou vzpomenou, ze prava vlastne maji a zacnou je tvrde vyzadovat.
Obdobny postoj zaujimaji k boji proti monopolu. Kdyz se jim to hodi, tak monopol obhajuji (typidky priklad Microsoft), kdyz ne, tak na monopol (casto byvaly - typicky priklad Telecom) nadavaji.

O tom, ze nedokazi pochopit rozdil mezi zacatkem vysetrovani, zda k necemu nezakonnemu doslo, a ulozenim napravneho opatreni, je snad zbytecne se sirit. Inu, neni divu, ze se tato skupina sama oznacuje za inteligentnejsi cast naroda. Dost smutny obrazek ...

to je naprosto irelevantni jake zakony a jake problemy ma v usa, ja reagoval na google vs eu, to ze v americe to vedou stejne jako v eu na mem hodnoceni nic nemeni.

No výborně, takže problém s monopolním postavením a chováním vlastně vůbec neexistuje. A vy tu budete kvákat o "základním nepochopení trhu a ekonomie vůbec"...

Bohuzel vubec netusite, co je zakladem a podstatou demokracie. Neorientujete se ve svete v kterem zijete a proto pisete takoveto hloupe a rozcilene vyplody.

Naprosto spravna otazka.

Souhlas. A prave tohle je ta prirozena "regulace" dominantnich firem.

To měl být argument? Hahaha. Nepřijde ti divné, že musíš argumentovat něčím, co se neděje? A kdyby se to dělo (kdyby někdo ta pravidla vyžadoval), tak se mu toho dostane prostě jen do té míry, do které se to prodávajícímu vyplatí. Říká se tomu individuální přístup, který některá odvětví (nebo cenové kategorie) dokonce vyžadují.

Trh: 1 vs Uměla regulace: 0

Směnný obchod tu byl před státem, a bude tu i po něm.

To je samozřejmě pitomost. Obchodující se regulují sami, protože na tom závisí jejich obchod. Důvěra se buduje těžko, lehko se ztrácí.

Nechapu, jak nekdo muze tvrdit, ze trhu - spontannimu radu, neprospivaji autonomni procesy ktereho definuji, ale naopak mu pomuzou direktivni zasahy z venci. Dalsim omylem je tvrzeni, ze trh ma nejaky zajem ci cil, ze trh ma generovat nejaky a nekym ocekavany vystup ... to je proste zakladni nepochoponi trhu a ekonomie vubec, dany zrejme holistickym pristupem k veci ...

Je jedno jakym zpusobem monopolu dosahnete, nesmite ho zneuzivat a poskozovat trzni ekonomiku. Chapete?

Vtipne, gratuluji.

Nevim kdy skonci EK, ale mocensky dohled nad trzni ekonomikou skonci as s onou trzni ekonomikou. Sama o sobe je totiz nestabilni a nemuze dlouhodobe fungovat bez rizeni.

Musím souhlasit s lolem, když (nedotovaná) firma získá 90% podíl na trhu, je to tím, že její služby považuje 90% zákazníků za lepší než má konkurence. Takže žádný úředník nemá právo omezovat tyto zákazníky ve svobodě volit podle toho co jim vyhovuje. Jestli si google do záhlaví napíše nebo nenapíše něco jako "Výsledky řadíme tak jak se to nám hodí a když se vám to nelíbí jděte jinam" na věci nic nemění.
Stejně tak mají plné právo ze dne na den povypínat všechny své servery, zrušit doménu google.com a přeorientovat své podnikání třeba na dopravu banánů z Kostariky do Finska.

Naprosty souhlas!

Já seznamu neplatím nic a přesto jsou odkazy na články mého blogu dost vysoko, zkuste třeba 'samsung galaxy tab'. A to se o engine blogspotu tvrdí, že má mizerné seo.

Jak to že nebudu mít co a kde? Tedy předpokládám, že se stále ještě bavíme u trhu, který navzdory všemožným regulčním snahám jakž takž funguje.
Pokud se však bavíte o monopolech vytvořených a vynucených zákonem tak pak máte pravdu.

Aj aj. Takže ses rozhodl omezit mé svobodné právo vlastnit vzduch tím, že si musím koupit pozemek pod ním? Koukám, že tvoje teorie o nedotknutelném vlastnictví a neomezitelné směně fungují s předsudky o tom, co jde vlastnit a co jde směňovat, a že si myslíš, že ostatní tyto tvoje předsudky sdílejí.

PS: Pindy o nakupování v Tescu si laskavě nech pro někoho, kdo tě obdivuje.

IMHO je ve Google, jak bude jeho vyhledavac fungovat. Kdyz si usmysli, muze ze dne na den vsechny externi odkazy zrusit a provozovat jenom vlastni sluzby. Pokud se nekomu nelibi, jak google radi, tak at si na svym webu pristup google zakaze a napise si vlastni vyhledavac.

Neco jineho je u placenych odkazu, kde by firmy za stejny penize mely dostat stejny sluzby. Ale u neplacenych sluzeb? Je to jenom vec google, kde a co bude vyhledavat a indexovat a jaky bude vracet vysledky.

Nebo snad muzu zalovat prodejce knih, jidla, dalsiho zbozi, ze nema v sortimentu ten konkretni vyrobek od urcite firmy, ktery zrovna chci? Velky kulovy, prodejce mi rekne, ze to nevede, at jdu jinam. Stejne tak by se mel zachovat google. Mimochodem, jestli tenhle soud google prohraje, tak by mozna stalo za pokus zalovat vyrobce pocitacu, kteri nenabizeji k PC s predinstalovanym Windows take variantu s predinstalovanym Linuxem, nebo aspon bez predinstalovanych OS.

Google proste nabizi svoje svoje sluzby (zadarmo nebo placene). U placenych musi dodrzovat smlouvu. Co bude delat u neplacenych je naprosto jeho vec. V nejhorsim pripade by si mel google zmenit podminky pouziti na neco jako "budeme si delat, co budeme chtit"

Prestoze je google opravdu gigant a v nekterych vecech mi zacina pripominat chovani velkyho MS a Apple, tady v tom pripade bych se ho zastal.

Google je naprosto v právu, protože základ demokracie je v tom, že o SVEM MAJETKU MOHU JAKKOLIV ROZHODOVAT a NIKDO NESMI BYT NUCEN POSKYTOVAT SLUZBY, KTERE NECHCE!

Pokud se Google rozhodně něco například vůbec neindexovat - má na to plné právo. Pokud se Microsoft rozhodne do svého systému dávat nějaké aplikace zdarma, má na to taky plné právo...

Já být Google a MS, proti kterým EK nejvíc jde, vzkázal bych jim na jejich vyšetřování asi toliko:

1) Ano, máme dominantní postavení, většina uživatelů nás denně používá a velmi věří informacím, které podáváme
2) Počínaje tímto dnem podporujeme server WikiLeaks v kauzách proti EU a EK (např. jak jste v roce 94 nechali doslova vymlátit 6 milionů lidí ve Rwandě, jak jste neoznámili Tsunami, o kterém jste věděli 14 dnů předem a nechali opět chcípnout miliony) a zároveň své uživatele vyzýváme k volbě nově vzniklé strany XY, která s Váma zatočí v případě vyhrání voleb!
3) Vaše pokuty ustojíme, Vy ty naše asi těžko!

EK vůbec nejde o lidi, ale o vlastní korýtka! Protože z těch pokut si hned dají největší část do kapes a rozhází je za kraviny...

Navíc k firmám jako Google a Microsoft by měl každý vzhlížet, protože je založili opravdu OBYČEJNÍ lidé bez kapitálu. Kdežto v EU a EK sedí nenažraná sesazená "šlechta" a většina z nich se narodila se zlatou lžičkou v hubě - správné fungování trhu si pak představují tím způsobem, že všichni budou jenom MAKAT A DRŽET HUBU a kdo si něco vydělá, ihned jim to musí odevzdat, aby opět celej život mohl jen makat a držet hubu! A pokud snad vybuduje firmu velikosti Google, tak to už by se měl rovnou zbavit veškerého majetku a pro výstrahu rozčtvrtit za protivení se panstvu!

Je to nehorázné! I z hlediska daní! Když máte v ČR firmu a něco prodáte, tak zaplatíte 20% DPH, pak zaplatíte daň z příjmu jako právnická osoba a protože si za to taky něco chcete koupit, tak ještě zaplatíte daň z příjmu jako fyzická osoba, sociální, zdravotní a už s čistých peněz ještě zaplatíte dalších 20% DPH na výrobcích, které si za vydělané peníze jako fyzická osoba koupíte... EK se to prý zdá málo :-))))

pane Zandle ja bych vas pristup oznacil spise za ne-znaly... trh je oznaceni pro dobrovolnou smenu a ta je vzdy spontanni... stat nedefinuje trh! stat je pouze parazitem na trhu! a na to neni potreba a- kontra, staci se podivat na mises.cz nebo libinst.cz... coz bych vam doporucil... konkretne knihu Ludwiga von Misese Lidske jedneni... nebo Murray N. Rothbard: Man, Economy and State a take Power and Market od stejneho autora... mozna pak budete na trh pohlizet jinak...

To ale platí pouze tam, kde je znemožněn vstup konkurence na trh. A to ani u vyhledávačů, ani u obchodů neplatí.

Mám ještě v živé paměti katastrofické lamentování zejména starších lidí, jak velké hypermarkety zničí všechny obchodníky a pak bude chleba stát stovku atd. No, a po letech je to tak, že velké obchody mají potraviny levnější než před lety, přitom je zde stále dost malých obchodníků, kteří posyktují specifické služby s přidanou hodnotou (třeba už jen takový osobní přístup) a jediné obchody, které zanikly, byly špinavé socialistické sámošky s obsluhou s kyselým ksichtem (a většina z nich teď dělá kyselé ksichty za pokladnou hypermarketu).

Takže pokud by takové Tesco extrémně zdražilo non-Texco výrobky, tak je bude prodávat jiný obchodník levněji a věřte, že si ho lidi velmi rychle najdou. Stačí se podívat na hony za levným letákovým zbožím.

Totéž se týká vyhledávače - pokud by zcela vytlačil určitou skupinu výsledků, lidé je budou hledat jinde. Rozhodně zde nejde o to, že by zde tratil zákazník. Tratí pouze konkurenční firmy, což jim sice rozhodně nezávidím, ale pokud mají svůj byznys postavený jen na lidech, kteří k nim ZADARMO! přijdou z google, tak jim takový osud jedině přeju. Jen naprostý diletant postaví svůj zdroj příjmů na jednom jediném zdroji a to ještě takovém, který nemůže vůbec nijak ovlivnit. A to, že takových dilentatů je hodně, ještě neimplikuje, že jejich ochrana je veřejný zájem.

Nedá mi to, abych nepoznamenal, že už při nástupu googlu jsem prorokoval, že přijde doba, kdy řada firmiček dojede na to, že se spoléhají na to, že jim google jen tak zadarmo bude vodit zákazníky až pod nos a přitom na svou vlastní propagaci naprosto kašlou. Je to jako mít obchod bez štítu a výloha na frekventované ulici plné dalších obchodů a spoléhat se, že jen to, že po té ulici chodí spousta lidí, mi přivede dost obchodů. Jen ať podobní neschopní klidně skončí, je to jedině dobře.

Ještě jen tak na okraj - je to zvláštní, ale každý vznik dominantního hráče má jako vedlejší vlastnost vyčištění a následný rozvoj trhu. Ti neschopní se neudrží, ti schopní naopak více rozvinou své schopnosti, protože mají obrovskou motivaci přežít. Dominance jednoho hráče je věc jen dočasná, pokud tedy není uměle udržován regulacemi ze strany státu (státem deklarované --poly - monopoly, duopoly, oligopoly -, kde není možný vstup nového hráče na trh). Jistě, ta "dočasnost" se někdy může táhnout i pár desítek let, ale nevidím v tom důvod k nesmyslným státním zásahům (tím spíše, když tentýž stát jinde jiné --poly uměle udržuje).

Můžete nějak definovat "kvalitu" vyhledávání? Popřípadě, proč jí má EU nějak normalizovat?
Brutální a přesto neviditelný způsob snížení kvality, to je zajímavé.

Kde se snížila kvalita? Myslíte ty hypermarkety?

Vy tomu mýtu o vyšší kvalitě jídla před lety také věříte? Já tedy nevím, jak vy, ale já nakupuji velmi levně výrazně kvalitnější jídlo než před deseti, patnácti, natož dvaceti lety.

Moje paměť zatím ještě slouží dobře a pamatuju si na kvalitu pečiva (čerstvé bylo jen téměř podpultové a to ještě v polovině 90. let!), kvalitu masa i uzenin, ale i kvalitu potravin typu rýže - tam jsme po nákupu vždy rýži přebýrali, protože v ní byly drobné kameny a navíc nikdy nebylo předem jisté, jaký typ rýže to je. Naopak tehdy bylo běžně dostupné jen to nejhorší, co tehdejší možnosti umožňovaly. Vzhledem k tehdejším omezeným možnostem třeba solicích směsí, které neudržely tolik vody, byly salámy sušší a tedy měly více masa. Ale to fakt nebylo tím, že by nám dopřávali kvalitu, ale protože to méně kvalitní neuměli udělat.

Dnes mám na výběr jak to naprosto mizerné, tak i to velmi kvalitní a to i za slušnou cenu a to i v těch proklínaných hypermarketech a diskontech včetně třeba takového Lidlu (sic!). Jestli vy neumíte najít kvalitní zboží, je to váš problém, informací i výběru je dostatek.

Podotýkám jen, že kvůli synovi alergikovi čtu všechna složení velmi pečlivě (případně si složení vyžádám u pultu) a mám velmi solidní přehled. A ztrátou chuti také netrpím.

A na rovinu - jestli se najdou lidi, kteří si to mizerné jídlo koupí, tak ať jim to obchodník klidně nabídne. Když touží po párku za 15 korun kilo, tak ať si tu obarvenou rostlinnou bílkovinu s tukem a želatinou klidně jedí. Já jim to brát nebudu. Kdyby tady stejné technologické psotupy byly už před třiceti lety, tak bychom toho měli poloprázdné samoobsluhy taky.