Dle mého názoru, jde také o to, po kolikáté lidé na té čtečce četli. Pokud by mi totiž někdo dal do ruky nové zařízení a řekl ať čtu, je logické, že mozek mi bude daleko více než u knihy zkoumat i samotné zařízení. Tedy jak to "funguje" jak se ten displej překresluje, jak to zařízení vypadá atp. Ale po pár dnech s Kindlem si těchto věcí vůbec nebudete již všímat, zevšední vám a budete se jen soustředit na ten text.
Když se provádí senzorické testování potravin (nápojů), jsou jednotliví testovatelé uzavřeni do naprosto stejných boxů, dostávají testovanou substanci na naprosto stejných talířích či v naprosto stejných sklenicích, je zajištěna stejná kvalita i kvantita osvětlení a je zajištěno absolutní ticho. Pak se výsledky berou jako validní.
Pokud při těch pokusech nebyly dodrženy srovnatelně přísně stejné podmínky, je výsledek jen informační šum.
No u mě je to často zcela opačně. Když čtu knihu, tak mě nějaká volná asociace občas odvede od psaného textu a já si po přečtení stránky uvědomím, že nevím, co jsem přečetl ( a opravdu jsem to četl) a že přemýšlím úplně o něčem jiném. To se mi u textů na monitoru takhle nestane.
Jinak mi ty výsledky přijdou opravdu jako nesmysl a řekl bych, že u monitoru jsem daliko soustředěnější než u papíru. Už jenom třeba to, že monitor nemusím držet a změna stránky je automatizovaná akce bez přemýšlení. To u papíru není, neustále mě vlastně rozptyluje, jak knihu nebo časopis držet a znovu ho správně chytit po otočení stránky.
Když to přeformuluji, vlastně říkáte, že zatímco čtení knihy je pro Vás aktivní proces (mozek při něm "pracuje", čehož dokladem jsou právě ty volné asociace, čtené je ihned "zařazováno do kontextu", přičemž toto může získat převahu, to je ten stav, kdy sice oči čtou, ale myšlenky už jsou jinde), čtení z monitoru je proces pasivní, prostě konzumujete obsah... Z mého pohledu to je jednoznačně bod pro knihy.
Ale třeba jde o špatnou interpretaci, mám nedostatek dat, ale můžu si zaspekulovat. Čtete na monitoru totéž, co čtete v papírové podobě? Čtete na monitoru delší texty (v řádu desítek stránek)? Nebo srovnáváte souvislé čtení z papíru s "nárazovým" čtením na monitoru?
Používáte-li počítač jako většina uživatelů, je vcelku logické, že Vám při čtení netěkají myšlenky, protože sám způsob, jakým se dostanete k nějaké "informaci délky článek" je těkavý a přečtete-li po jednom článku jiný, nelze to srovnat s přečtením jiné stránky jedné knihy, ale spíše s výměnou jedné knihy za jinou.
Řečeno stručněji, jste si jist, že používáte papír a monitor dostatečně podobným způsobem, abyste z osobní zkušenosti vůbec mohl něco vyvozovat?
mohu tict, ze pri cteni knih je mi to asi jedno a nepozoruji rozdil. Ale kdyz pisu nejaky dokument, tak se mi pravidelne stava, ze i kdyz si jej v elektronicke podobe nekolikrat zkotroluji a mam za to, ze je v poradku, tak kdyz si jej pak vytisknu (pokud si jej tisknu :), tak casto ke sve hruze zjistim, kolik je tam jeste chyb (jak preklepu, tak stylizacnich i nekdy vecnych).
J.
mohu rict, ze pri cteni knih je mi to asi jedno a nepozoruji rozdil. Ale kdyz pisu nejaky dokument, tak se mi pravidelne stava, ze i kdyz si jej v elektronicke podobe nekolikrat zkontroluji a mam za to, ze je v poradku, tak kdyz si jej pak vytisknu (pokud si jej tisknu :), tak casto ke sve hruze zjistim, kolik je tam jeste chyb (jak preklepu, tak stylizacnich i nekdy vecnych).
J.
Naprosty souhlas s druhou casti, nejen podle mych zkusenosti. Na papire clovek okamzite vidi chyby, ktere na displeji vubec nevnima (treba i proto mladsi generace ovlada zejmena psanou cestinu daleko hure nezli starsi - tedy soudim podle internetovych projevu; obcas i zde na Lupe). Jinak rozhodne nejsem zacatecnik.
Pokud je smyslem čtení učit se knihy nazpaměť, pak jsem nejspíše něco nepochopil.
Mám dojem, že moderní civilizace pomalu vyprázdňuje činnosti a nahrazuje je nesmysly.
Smyslem učení není umět nazpaměť encyklopedie, ale chápat souvislosti a umět to použít. Učení nazpaměť pak je nezbytné do té míry, aby to umožňovalo. Nicméně různé teorie učení vycházejí z toho, kolik toho člověk dokáže odříkat jako básničku a já raději tiše přetrpím tyhle řeči a studie o učení.
Teď se dozvídám, že smyslem čtení a efektivitou čtení se myslí, kolik si toho člověk zapamatoval. To už začínám klít.
Čekám jenom na studii, která bude testovat kvalitu sexuálního zážitku podle toho, kolik přesným umístění znamének na těle ženy si muži zapamatovali. Ostatně podle vědců nic jiného měřítkem kvality (učení, čtení, později i sexu) není, nebylo a nikdy nebude.
Strčte si svá měřítka kvality čtení tam, kde záda přestávají mít slušné jméno. Ať si vědci vytvoří svůj pokřivený svět a žijí si v něm za trest.
je pravda, ze mam jen komp nebo ipad a z toho me proste bolej oci a neopak je uklidnim cteni na papiru. Kindl nemam, i kdyz jsem uvazoval o moznosti si ho poridit, ma ho pritelkyne a nikdy jsem si ho nepujcil na cteni. Ale proste neni nic lepsiho, nez po dni prosezenym u kompu si precist knihu. I pad sem zkousel a proste me to nebavilo. Ja mam rad na to si prelitnout zpravy, co se kde a podobne, ale pak taky nekdy dostanu do ruky lidovky treba a sam se divim jakej to je relax najednou si vklidu precist noviny. Na tom kompu to beru vsechno, ze to je jen se rychle dostat do obrazu a zas utyct, rozhodne nedokazu cist nic delsiho, to pak zacnu bejt nervozni, tekat pryc, to u tech novin se do toho naopak zazeru a sam se nekdy divim co sem vse precet.
"Ale proste neni nic lepsiho, nez po dni prosezenym u kompu si precist knihu." Chybí tam dvě slůvka: pro mne. Já zas musím říci, že pro mne, většinu doby ležícího v posteli není nic lepšího než jedním či dvěma ještě funkčními prsty poklepem otáčet stránky v Kindle umístěném ve stojánku na hrudi.