Jo, je to jakesi 'spolceni neschopnych' (ale o to hlasitejsich...). Ovsem ne vsude, existuji i kultivovane blogy s tomu odpovidajicimi diskusemi. Zalezi dost na tematu. A treba na Youtube lze komentare vypnout.
Amatéři se nebojí, amatéři nemají o čem psát/fotit/natáčet.
Ano jistě některé lidi to může odradit - ale, na druhou stranu jsou lidé, které ani soustavný tlak nedonutí přestat.
Bohužel.
(Viz například majitel "nejmenšího sebevědomí" českého internetu)
Nejsem si jist, zda autor pochopil princip verejneho informacniho prostoru.
Holt kdyz nekam neco napisu (nebo reknu), tak holt musim ocekavat reakci. Je to jednodussi v hospode, protoze jednak je vetsina poslouchajicich naladena na stejnou vlnu a jednak kdyz vidim, ze to prestava mit smysl, tak muzu svoji formulaci upravit. Jsou lide, kteri na tomto umeni postavili svoji karieru a pak jsou politici, kterym na tomto umeni stoji zivobyti.
Pokud na muj projev nekdo reaguje neprimerene, je to obvykle jeho problem. Je mi uplne jedno, jestli je to Jan Novak, Frantisek Pleticha, Krakonos, Trautmberk neno anonym. Pokud je to k veci, da se s tim diskutovat, pokud to k veci neni a je to otravne, tak to muzu ignorovat. Pokud je to na nejakem webzinu, tak je to problem toho webzinu, ne muj.
Na zaver bych mel takovy napad pro vyvojare LUPY. Bylo by moc fajn, kdybych mohl zaradit nejake autory na osobni blacklist. S postupem casu se objeviuje cim dal tim vice clanku, ktere nenesou zadnou informacni hodnotu a uz jen duplikuji (obvykle neschopnosti autora patrat v archivu LUPY) clanky, ktere uz nekdy vysly. A postihuje to predevsim nektere konkretni autory ...
Ty "soukromé black list" není špatný nápad. A nejen na LUPA, sem já prakticky nechodím. Ale jak vidím diskusní rozhraní jsou si hodně podobná, asi je někdo nabízí jako produkt ...
K těm black-listům: Autor by měl mít "jistou" možnost ovlivnit diskusi. Mě by se například líbilo kdyby mohl označit nevhodné příspěvky. Stejně tak redakce.
Tyto nevhodné příspěvky, by se ale ani nesmazaly, ani by nebyly ke čtení "pouze jako jeden příspěvek". Po kliknutí na ně, tak jak to dnes někdo řeší třeba i se "staršími příspěvky". Prostě by byly jen srolované, a třeba zvýrazněny červenou barvou. Po kliknutí na + (roz-rolování) by je každý mohl číst. Ale dopředu by musel počítat s tím, že pokud pod takový příspěvek přidá svůj vzkaz, nebude automaticky zobrazen (protože celý strom bude "srolován") ostatním diskutujícím. Příklad:
Hlavní téma
|
|- První, dle autora článku, rozumný příspěvek
| |-Reakce
| | |-Reakce
| |-Reakce
|+ Nevhodný příspěvek (a dalších 5 "srolovaných" reakcí na něj)
|- Dryhý, třeba dle redakce, rozumný příspěvek
| |-Reakce
| | |-Reakce
| | |-Reakce
| |-Reakce
Hlavní téma
|
|- První, dle autora článku, rozumný příspěvek
|.....|-Reakce
|.....|....|-Reakce
|.....|-Reakce
|+ Nevhodný příspěvek (a dalších 5 "srolovaných" reakcí na něj)
|- Dryhý, třeba dle redakce, rozumný příspěvek
|.....|-Reakce
|.....|....|-Reakce
|.....|........|-Reakce
|.....|....|+ Další nevhodný příspěvek a reakce na něj
|.....|-Reakce
POZOR: Právě jsem si uvědomil, že je to blbost. Lidé, alespoň v Česku, většinou vychrlí příspěvky během jednoho-dvou dnů. Málo lidí se vrací zpět, aby dodatečně dikutovali, reagovali. Už to ukazuje na velice nízkou úroveň Internetové kultury u nás.
No a jak by k tomu přišli ti chudáci, jejichž příspěvky by už byly ve stromu pod nevhodným příspěvkem?
Řešení je jediné! Veřejný prostor Internetu necenzurovat vůbec. O to více vychovávat dnešní mladá hovádka. A doufat, že lidé se zase vrátí k "osobním" webům ve kterých je síla celého Internetu. A doufejme že ty "osobní" weby nebudou mít charakter blogů ...
tak tak, uz jsem na to chtel take poukazat. abicko to svym zusobem uz ma vyreseno.
navic neni pravda ze ze nevracime... na abocku jsou videt i diskuse s pulrocnim (a vyjmecne i vetsim) presahem. je to dano smyslem toho-ktereho clanku a tim padem i jeho kvalitou.
na tento clanek diskuze neprezije tyden, na jiny ktery napriklad nastavuje cojavim-treba-bluetooth muze byt diskuze klidne v rozmezi roku...
PS: osobni blacklista na takove ty hulany je velmi dobra vec. jeho prinos navic primeje cloveka se serveru "autorizovat" - coz zase prospiva serveru. takze z toho pak prospivaji vlastne oba i poskytovatel i konzument.
Na Abicku jsou hlavne dve skvele stranky: jedna s prehledem vsech diskuzi, kam jsem prispel, druha s prehledem diskuzi, ktere jsem cetl. Patricne serazeno, nove prispevky oznaceny. Pak neni problem sledovat i pul roku stare diskuze, je to na jedne strance, nemusim je vsechny zpetne dohledavat v archivu.
Hulán. Už jednou jsem tvrdil, že bych na něj klidně nasadil Čínský-Google filtr. Ale nikomu by se nelíbila cenzůra jeho článků. Když ty jeho věci chce někdo číst, co naděláme ... ať si počte.
Rozhodně nemohu souhlasit s tím, že by se měli čtenáři, kteří semo tamo něco komentují, všude registrovat. Já jsem se například ještě nikdy, nikde neregistroval. Radši nepřidám žádný příspěvek a jdu dál.
Nejradši bych viděl, kdyby se dnes, v době asi největšího počtu pevných IP adres, lidé vrátily k "privátním web-serverům" a jiným službám. Jednak si na takovém písečku může každý dělat opravdu co chce. A pak ta anarchie tak jako před 10-15 lety, nádhera. Jednak dnes existují lepší technologie a jednak už je Internet opravdu propustný a dostupný velkému množství lidí. Žádné ťap-ťap od jedné firemní stránky ke Googlu, YouTube, ... jako dnes. Nuda, nuda, ... nuda. Internet by mělo být nekonečné množství sítí v "jedné společné síti". Někam můžete někam ne. Navíc se sítě stále mnění. Ale kdo si tyto možnosti dnes ještě uvědomuje, když příkladů ubývá. Kdyby neexistovaly P2P a IM systémy lidi by dnes už kromě Webu neznali nic. A i u těchto systémů se většina připojuje pouze ke "globálním serverům" ...
System hodnoceni diskusi mate i na Lupe, staci jej prozkoumat. Hodnotit prispevky mohou nejen autori, ale i vsichni ostatni, pricemz se bere do uvahy vaha jejich aury. Samozrejme ani nas system neni dokonaly (a predevsim zavisi na ochote lidi jej pouzivat), ale oproti systemu, kde prispevky hodnoti pouze autor, ma treba tu vyhodu, ze je vice otevreny (autor nemuze skryt prispevky, ktere se mu nehodi jen proto, ze kritizuji jeho clanek, apod.).
No myslim, ze doslo k nejake deviaci puvodni myslenky. Moje puvodni idea nesmerovala k moznosti filtrovat prispevky v diskusi, ale prispevky autoru clanku :-)
Ale chapu, ze v kontextu tematu clanku mohla ta myslenka snadno zmenit podstatu ...
Kategorii libi/nelibi uplatnuju na prvni pohled na auta :-)
Na clanky mam trosku jine kategorie.
Problem neni ani tak v tom, ze cteni Vasich clanku mi nic neprinasi. Problem je v tom, ze takovych autoru je na lupe vicero a pamatovat si jmena vsech zabira zbytecnou kapacitu.
Samozrejme, je mozne prejit s lupou do modu write-only, ale na takovy krok jeste nejsem pripraven.
ale vytrvale zpracovávám k tomu různý i odborný materiál
je to sociální patologie ,týkají se sdělení Zlo na každý den, Vzpoura deprivantů od Koukolíka, málo ale postiženým
pomůže, řešení rozebírám i tady, ale najděte si sami : http://niniveskal.blogspot.com
Autor má v základní myšlence pravdu. Nováčka snadno odradí jeden a více negativních názorů. Také mu ale nadmíru dodá sílu pozitivní reakce od někoho zkušeného, ke kterému může třeba i vzhlížet.
Jedno možné řešení mě napadlo při čtení věty: "Když jsem se podrobněji podíval do jejich profilů, zjistil jsem, že oni sami nikdy žádné video nevložili a že pouze kritizují ostatní."
Tam, kde to je systémově možné, by stačilo provázat možnost vkládat názory s počtem vložených videí, fotek apod. Ideální by byla nepřímá úměrnost. Zatímco na nezkušené autory s jedním dvěma příspěvky by mohli reagovat jen ti, co toho vyprodukovali opravdu hodně, tak naopak na ty, co přispívají jak na běžícím pásu, by mohl reagovat každý.
Jedním z příkladů, že diskuse (komentáře) mohou být užitečné, věcné a slušné je třeba CSFD.cz
Aby mohl člověk psát komentáře, musí ohodnotit určitý (poměrně velký) počet filmů a posléze složit test. Není to nic tak nepřekonatelného, odradí to lidi, kteří by ničili diskusi a hodnocení filmů. Díky tomuto systému je to místo, kde se můžete o jakémkoli filmu / seriálu dozvědět jak negativní, tak pozitivní kritiku a spolehnout se můžete i na procentuální hodnocení.
Souhlasím. Na komentářích v CSFD je fascinující hlavně jedna věc: diskutéři/hodnotitelé se vzájemně nenapadají a chovají se slušně. V běžných diskusích pod články se téměř vždy vynoří frustrát, který díky nabyté anonymitě názor (článek), s nímž nesouhlasí, ohodnotí něčím jako "autor je nevzdělaný idiot" a uvede pár pseudoargumentů založených na slovíčkaření nebo nepříliš podstatných argumentech (v lepším případě, na Lupě nebo na Živě; iDnes a podobné servery jsou úplná žumpa, do jejíž diskusí snad přispívají jen blázni). Kdyby se takto choval v diskusi s živými lidmi, nejspíš by se s ním nikdo nebavil, nebo by si během několika minut vysloužil facku.
Nejvíc mě prostě vytáčí diskuse na zpravodajských serverech a to všech - aktualne.cz, idnes.cz, novinky.cz,....
Dokáže někdo najít článek pod kterým není nic s politikou, lépe řečeno s Paroubkem nebo Topolánkem? Já ne. Viděl jsem to dokonce i v článku na aktualne.cz - předkem slepice byl tyranosaurus ...myslel sem že mě z toho klepne.
Nějak si nedokážu představit toho člověka (lépe řečeno blba),jak si sedí rozvalenej u počítače a pochechtává se, jakej vymyslel zase skvělej "vtípek" s Paroubkem.
může si přece udělat vlastní stránky bez možnosti přidávat komentáře. A ve většině blogů (lidovky, idnes) se dají komentáře zakázat. Záleží přece na tom, zda se autor zajímá o názory čtenářů nebo ne. Kromě toho číst komentáře je někdy větší zátěž než zplodit vlastní text. Takže každý nechť podniká podle toho, kolik unese.
Nemyslim, ze by se autori bali tvorit vlastni obsah, staci se podivat na YouTube, kde se da najit neskutecne mnozstvi videii naprosto o nicem, ty maji vyznam akorat pro zucastnene osoby. A urazlive komentare? Zadne tam nejsou, proste nezajem. Ziskat si na internetu pozornost (i negativni) neni zas tak jednoduche.
Neni se cemu divit, ze vice lidi sleduje, nez tvori. Protoze konzumace je daleko jednodussi. A je to tak jen dobre. Kdydy kazdy tvoril, kdo se pak bude divat??
Přesně tak ... nemám nic proti naprosto "o ničem" videím či obrázkům, jelikož chápu, že jsou nejspíše určené pro zůčastněné osoby, či pro velice úzkou skupinu lídí, kteří právě tento obsah hledájí.
A jak jste napsal ... je dobře, že obsah netvoří každý. Dochází totiž k naprostému zahlcení a znepřehledňování obsahu internetu. Největší problém vidím v určitém typu blogů. Mám namysly takové ty "rychlokvašky" vytvářené uživateli přibližně ve věku 10-15 let. Mohu vždycky vyletět z kůže, když něco hledám, napíšu klíčové slovo do vyhledávače a prvních 10 stránek s výsledky zabírají naprosto nesmyslné blogy, většinou neudržované, mají pozadí s obrovskými srdíčky nebo lebkami a text (pokud nějaký vůbec je) má stejnou barvu jako zmiňované pozadí a nejčastěji se v něm vyskytují slova 4ever, zbožňuju, miluju, tokio hotel, keygen, crack ... apod.
Ať si každý tvoří, ale měl by se také zamyslet, co tím přinese ostatním. A následně, pokud není schopný své "dílo" smazat, až ho to přestane bavit, tak by bylo dobré kdyby se o to postaral provozovatel serveru.
No myslím si, že pokud se autor článku/blogu/... nechá rozhodit bezpředmětnými komentáři o kvalitě svého díla, tak o ní sám pochybuje. Pak má skutečně dvě možnosti. Začít to dělat lépe, nebo se na to vykašlat.
Problémem tedy podle mě nejsou prudiči, ale to že někteří autoři neumějí přijímat kritiku.
PS: Není tenhle článek trochu alibistický. Když bych sem teď napsal pouze to, že je to blábol, tak bych byl automaticky označen za prudiče. Autor by byl dál v klidu protože přece se bezpředmětnými prudiči nezabývá (a to bez ohledu na skutečnou kavalitu svého výplodu).
Velice s vámi souhlsím, některým autorům se ani nedivím že toho nechají ale taky každý autor by mněl vědět že na internetu je dost lidí kteří pod anonymitou píší do guestboků a diskuzí, nadávají na články atd.... . Já osobně píšu články pro slunečnici.cz,emag.cz a mám s tím také skušenosti, většinou na text v diskuzi odpovídám ale držim si chladnou hlavu, takoví lidé tu prostě byly od začátku internetu a pokud nenastane nějaká revoluce budou tady i nadále =).
V podstatě se dá s některými vývody souhlasit, ale ten nadpis je naprosto mimo. Takovéhle otázky obsahující postavení na vrklavých základech ukazují na neschopnost autora logicky formulovat - podle mého názoru samozřejmě.
Podle mne se amatéři nebojí tvořit vlastní internetový obsah - většina internetového obsahu je totiž vytvořena amatéry. Tak trochu nechápu, jak se autor dobral k domnělému strachu někoho něco tvořit na základě nějaké kritiky svých vlastích děl.
Otázkou také samozřejmě je, kdo je to vlastně ten "amatér". Ten kdo za svá díla nedostává zaplaceno nebo ten kdo se dané činnosti věnuje jen okrajově nebo ten kdo to neumí ...
Chápu, že se jedná o glosu, ale i ta by snad měla být vystavena na logickém základu, ne?
Občas je dobrý na tyhle reakce napsat, že děkuju za komentář, že mi pomůže zlepšit se atd. aby je to zaskočilo. Jinak komentáře většinou škoděj těm co maj talen a ty hovada s tokio hotel blogískama si z nich nic nedělaj
Ahoj všichni, s článkem souhlasím i já mám své skušenosti, jelikož vedu amaterský blog, kde je možné se vyjádřit vždy k tématu, tak se občas také nalezne nějaký uživatel (stále se opakující) kde všechno skritizuje a to né jen článek, ale rovnou celý web, že nestojí za nic, že bych ho měl ukončit.
Je to nepříjemné, ale na to většinou odpovím "tak ukaž svůj vlastní blog/stránky" a odezva ? žádná :-D ....
Ovšem najdou se i uživatelé kteří pochválí, věcně diskutují, podějí atp.... a to výdycky člověka povzbudí pokračovat v práci, kterou má jako koníček.
nevím, kde se v lidech vzalo to přesvědčení, že k tomu, abych mohl vyjádřit svůj názor (nebo nedejbože kritizovat), musím mít publikováno nejméně patnáct článků v national geographic. můj soukromý názor je, že je to kvůli tomu, že si autor nedokáže poradit s nelichotivými komentáři.
já jsem toho napsal už dost, něco z toho mělo možná i nějakou drobnou hodnotu, ale nechci, aby někdo z mých komentářů zkoumal, co jsem zač. chci, aby si autor uvědomil můj názor, ne mou osobu.
a pokud mi někdo napíše pod článek prostě a jednoduše, že jsem debil, tak se nad tím nevztekám. nemá to cenu.
Taky si myslím, že dost autorů jsou ješitové ješitní, přesvědčení o své neomylné pravdě, a když je někdo zkritizuje, tak jsou hned uražení a nasraní.
Osobně vítám i kritiku, občas se mezi tím dá najít i pozitivum.
Prostě když to není silná osobnost tak to nevydejchá. Asi tak. :)
Diskuse na IDNES apod. beru jako zábavu, tam to jinak nejde. Nic hlubokého tam nenajdete. ;) Je to jako vystoupení v kabaretu, dost se tam jeden zasměje, jen kdyby to tam ti cenzoři nemazali, to mi vadí víc než ten kanální styl.
Dal svůj výtvor na YouTube a očekával nominaci na oskara a oslavování jako nový Felini.
Dostal negativní komentáře k tomu "výtvoru"
Ty ho naštvali natolik že začal kádrovat jejich autory pátrat po něčem co by mu umožnilo si pofoukat pošramocené ego. To mi přijde docela patologické.
Výsledkem je článek v Lupě který je, popravdě řečeno, o ničen a který si většina lidí nedovolí kritizovat protože autor udělal preventivní bububu prot prudičům.
Dovolím si ještě poukázat na to že autore sem nedal odkaz na svůj výtvor. Proč asi?
No, já jsem si autora taky proklepnul, a jestli na YouTube dal věci podobné těm které má na Metacafe tak se doopravdy nedivím že mu to diváci dali sežrat.
Ono na takovýhhle serverech je videt hezky že pokud je výtvor kvalitní tak je reakce pozitivní a případní prudiči jsou přehlušeni. Pokud je výtvor špatný tak za komentář stojí jen prudičům.
A nehorší ironie je že označuje lidi negativně hodnotící jako netvůrce. Oni totiž tvoří filtr kvality. Poud by každý autor dostával "povzbuzujích" 5 hvězdiček tak by se tyhle systémy s uživatelským contentem zhroutili na tom že by bylo nemožné najít kvalitní kusy protože by byly utopeny v bahně.
Pokud někdo dostane přes ruku za špatný content tak to buď vzdá (a dobře tomu tak.) nebo se polepší a příště udělá něco lepšího. Ten kdo má co říci se nenechá odradit. Historie je plná skvělých autorů a tvůrců kteří museli překonávat mnohem horší překážky než bebí na jejich egu. Na rozdíl od nich samozvaní "mistři světa" těm bebím na egu podlehnou protože nechtějí nic říct, jen si trochu zvětšit to ego. A to je dobře, takové lidi je potřeba z takových systémů odfiltrovat.
Já se radši podívám na něco co autor dal online protoře chtěl neco zdělit, ne proto aby měl 5 hvězdiček a pozitivní komentáře.
Pokud chce nekdo zažít doopravdy drsný svět user generated contentu, tak doporučiju ytmnd.com .
Jednoduše: Pouze lidé pro které je jejich ego duležitejší než jejich výtvor je bojí (nebo by se měli bát) tvořit vlastní internetový obsah.
No, už jsem chtěl seriózně reagovat, ale pak jsem si řekl, že se budu držet svého předsevzetí, tzn. nereagovat na nepodepsané komentáře :-)
Chtěl bych vidět Váš internetový obsah, možná by stál za to, když jste schopen napsat x odstavců jenom do diskuze :-)
ty smajliky moc nechapu: pokud ma autor dojem, ze nejake (dle puvodniho prispevku) nepriliz kvalitni (rozumej ubohe) vytvory jsou lepsi nez zadne, a ze jeho touha zviditelnit je naplnena, potom mu preji hodne stesti. Osobne zadny amatersky obsah nevytvarim. Proc? Proste nemam duvod neco takoveho delat:)
IMHO autora nekdo pekne sepsul za nejaky jeho vytvor (obsah) a autor se potrebuje ``vyplakat''. A to jedinnym moznym zpusobem, ktery zna: nekvalitnim amaterskym obsahem.
Hodíš-li kamenem do hejna hus, ozve se vždy jen ta potrefená... poznal ses co? Tolik zloby a žluči cos tu vylil, skoro jak Talinskej rybník. Tak kdepak je nějaká tvá tvorba, samozvaný kritiku?
- Nepoměr mezi těmi co obsah tvoří a co jej čtou byl a bude vždy velký. Je to tak asi správně. Představte si, že by si noviny mohl koupit a reagovat na ně jenom novinář z jiného plátku.
- Jev, kterým se autor zabývá, má i samočistící efekt (možná sleduju moc reklam na prací prášky). Opravdu netoužím po tom, aby měl na internetu blog úplně každý.
- Začátečník by neměl na svůj web diskuzní fórum dávat. To by měl být nástroj etablovaných webů.
- Hrozící nadávky trochu donutí autora se nad svým textem víc zamyslet, než jej publikuje. Mimochodem, za poslední půlrok jsem takto nakonec nepublikoval 2 texty. Napsal jsem ty články v rozčilení a když jsem si je potom přečetl, zjistil jsem, že to je blábol.
Další husička, co nic nepochopila? Nejde přece o nějakou zdravou kritiku něčeho... jde jen a jen o to, že se na blogy a weby prostě chodí vyřvat a vynadávat frustrovaní niktoši, kteří tak navíc činí vesměs v pracovní době. Není náhodou, že nejvíce sprostot vzniká mezi 7 - 14 hodinou. Koukám na ten tvůj - 7:55, že by úředníček?
Technicka: V Izraeli maji trosku specialni rezim - muslimove sveti patek, zide (ve smyslu verici) sobotu a krestane nedeli. Takze volno je uzpusobeno tak, aby byli vsichni uspokojeni.
jj, jak uz bylo receno clovek musi mit hrosi kuzi a cekat to nejhorsi aby utrpel ty narazky a kritiku od frustrovanych
uzivatelu internetu
taky zde bylo receno ze se mohou zakazat diskuze na vlastnich strankach ale soucasti webu 21 stoleti je kkomunikace a propojeni lidi a weby kde se lidi nemohou vvymenit nazory nejsou zajimave
takze "rěb'ata davajtě žit' družno !!!"
Kdo se bojí, netvoří, ale kadí v síni. Úvaha je ublíženecká a některé reakce podobně hloupé. Jádro pudla hnije jinde a nikdo nemusí bejt švec, abych mohl nadávat, že ho někde tlačí vlastní bota a ta sousedova se mu nelíbí. Svět nebude nikdy dokonalej a žádnej zákaz s výběrem to nezařídí. Asi každej by chtěl bejt uznanej jako van Gogh, ale řezat si vlastní ucho a pak se zastřelit? Ohne sranda. :) http://ondys.wordpress.com
Chtit po autorovi komentare, aby splnoval nejake stanovene kriterium v poctu vlastnich clanku je nesmysl. Bylo by to totez, jako kdybych si domu pozval fachmana, aby mi udelal koupelnu, po dokonceni bych zjistil nesrovnalosti, ktere bych mu hned vytknul a pozadoval opravu. A on by mi odpovedel:"A kolik jste postavil koupelen? Zadnou? Tak co do toho kecate!"
A to je prece nesmysl, je to jeho prace a proto jsem si ho pozval. Samozrejme, ze kdybych mu nesmyslne nadaval, tak by mel pravo poslat me do haje, ale pokud jde o jasnou krotiku, tak neni co resit.
Pokud autor napise clanek, musi tak trochu pocitat s tim, ze ne vsichni, co jeho clanek ctou, jsou inzenyri z FELu. Nemel by mit za potrebu se nejak vyvysovat, navic kdyz se psanim vlastne zivi.
Autor komentare by mel jen dodrzovat zaklady slusnosti, o tom je ale diskuze jinde.
Hlavni pricinu (nikoliv problem) vidim v tom, ze vytvorit kvalitni obsah neni az tak jednoduche. Vyzaduje cas a urcitou peclivost. Proto je take dobre, ze ne kazdy se do toho hrne. Az bude pripraven - neco vyplodli. Pokud neni pripraven, nezatezuje ostatni informacnim odpadem. Nebo pak udela prvni krok - napise komentar, coz je taky "vlastni internetovy obsah".
Zadny rozdil mezi clankem a komentarem neni, text jako text. Rozdil zpravidla byva prave v tom usili a casu, ktery tvorbe textu venujeme.
Na youtube dnes jsou video komentare k videum. Posouvame se tedy od textu k multimedialnimu obsahu, ale princip je stejny.
To mi připadá jako podnětná připomínka. Rád bych o tomto zahájil hlubší debatu. Proč třeba se stále častěji objevuje fenomén, ve kterém bezvýznamní lidé mají potřebu psát úplně zbytečné věci a místo na kvalitu koukají na kvantitu.
Každá věc má dvě strany. Na jedné straně jsou skutečně lidé kteří všechno zkritizují a léčí si nějaké komplexy. Na druhé straně lidé kteří při prezentaci svých "výtvorů" nemají absolutně soudnost a na kritiku svých výtvorů reagují protivýpady přesně takovými jaké tady předvádí autor článku. A takových lidí je podstatně více. Možnost prezentovat na internetu prakticky cokoliv vede k tomu že člověk potkává hejna všelijakých pošuků kteří ani netuší jak jsou trapní a vztekají se když jsou ostatním pro smích.
Tento problém jde v našem chování mnohem dále. Pokud člověk srovnává obsah internetových diskuzí v Česku a třeba v Americe nebo Skandinávii, tak jej to donutí zamyslet se.
Proč se tam tak častovyskytuje jen prosté "Děkuji za tento článek." nebo "Líbí se mi tvá fotka, děkuji" či snad "SUPER" a pod.?
Proč na síti v ČR se to vyskytuje po málu?
Možná to souvisí to s tím, jak se chováme i v nenetovém světě. Co vše to jen kritizujeme: politiku, fotbal, hokej, ženy/muže, sousedy... Děláme to s chutí a grácií jen nám vlastní (alespoň mi to tak přijde). V průzkumech spokojenosti se stabilně umysťujeme na předních místech s nejvyšší mírou nespokojenosti. Možná jen, že neumíme hledat to dobré, co je v nás/druchých/jakýchkoliv věcech. Hledat chyby je možná jednoduší, než zásluhy/krásu/přínos. Další těžká věc je to přiznat sám sobě, že opravdu ta sousedka je hubenější/má hezčí nohy/boty/oči/kabelku než já. Že soused má hezčí milenku/více milenek/lepší práci/lepší auto/fandí lepšímu klubu než já. Když už se nám to povede (toto síto ale funguje zcela bezpečně), tak to potom říci. Ne manželce/manželovy; kamarádce/kamarádovy v kavárně/hospodě; milence/milencovy; (abatyši)?/knězy; vrbě/vrbíkovi, ale sdělit to přímo té samotné osoby a to bez závanu ironie/závisti/zloby, ale jen a jen s přáním třebas hezkého dne.
Toto naše chování a způsob myšlení spojené s tímto neumětelstvím přiznání, se projevuje všude, tedy i na síti. Proto není cesty pryč.
Přiznání mé vlastní; toto je můj první diskuzní příspěvek. Celých deset let, kdy se pohybuji na netu, jsem v tomto ohledu pasivní člověk. Nestvořil jsem žádný obsah webu (jen jsem tvůrce několika webů, ale ty nemají žádnou mou hodnotu), poněvadž se bojím a stále nevěřím, ale to je nakonce i jedno. Důležitější je to, že jsem nikdy nenapsal DĚKUJI i pod věci, které jsou úžasné.
Vhodný čas to změnit.
Děkuji zatento článek. Zamyšlením se nad ním jsem dospěl k následujícímu rozhodnutí:
Věci, jenž se mi líbí, budu hodnotit pozitivně a taky to tam napíši; jakýkoliv ostych v tomto stranou!