Z čeho odvozujete tvrzení, že Sigfox má větší dosah než LoRa? Běží (alespoň v ČR) na tomtéž nelicencovaném frekvenčním pásmu jako LoRa provozované Radiokunikacemi.
Na přímou viditelnost mají obě technologie dosah desítky km (myslím, že bez problémů 50 km a více). Pro pokkrytí ČR v outdoru a alespoň trochu rozumnou anténkou na straně konzového zařízení (senzoru) tak bude stačit pár desítek vysílacích bodů. V praxi je mnohem podstatnější porytí bez přímé viditelnosti a indoor. Tady výrazně záleží na vysokém počtu vysílacích stanic, kde je nejspíše Simplecell ve spojení s T-mobilem a jeho základnovkami dál než ČRA s jeho věžemi.
V každém případě jsme v této oblasti pořad na samém začátku a největší otázkou je zda tyto proprietární sítě mají do buducna nějakou šanci proti předpokládaným rozšíření low power technologií navázaných na stávající GSM/LTE služby.
Za rok, za dva bude v tomto mnohem jasněji.
Článek pěkný. Zařízení pro IoT opravdu existují. My jich v Plzeňské síti testujeme aktuálně několik a nějaké si i vyvíjíme. Zabezpečení bych se nebál a osobně jsme zastánci LoRy (tu jsme také v Plzni postavili), ale nepopírám, že někdy Sigfox může být cestou. I když uzavřené sítě postrádají hlavní koncept internetu věcí (propojit vše se vším) tak opravdu můžou být žádány. Hlavně například pro města, které chtějí provozovat svoje čidla a mít data na svých serverech. A tak jsme zvolili dva směry - postavit síť, kterou by mohli používat lidé a firmy - testovat a vyvíjet, zapojovat se rozšiřovat (www.chytra-obec.cz) a také uzavřený ekosystém, který dokážeme dodat jakémukoliv městu nebo instituci (Senzor -- GW -- Network server -- APP Server -- MQTT broker -- API atd). Vše si následně zákazník může provozovat sám a hlídat si svá data. Je jen na každém co si zvolí, řešení tu jsou. RV
Jednoduše - když jde třeba jen o sledování za účelem dohledání ukradené věci, tak nepotřebuju posílat update každou sekundu. V takové situaci daleko víc ocením to, že tracker je mrňavý a na svoji interní baterii vydrží fungovat mnoho dnů. Třeba na sledování ztracených zavazadel je to mnohem lepší než podobné trackery, založené na celulárních sítích.
Pane Malý, dovolím si nesouhlasit, že nejsou koncová zařízení pro integraci pro Sigfox a LoRaWAN, stačí se jen porozhlídnout a zjistíte, že realita je jiná, než jakou prezentujete. Dokonce jsou k dispozici i kity pro děti ze školky, které si hrají s Arduinem. Takže i tento plug&play v LPWAN již dávno existuje. Transceiverů je dostupných také několik pro každou ze zmíněných technologií. Jinak článek OK, díky za něj.
Trochu jsem se o SigFox zajimal a v clanku jsem nenasel jednu dulezitou informaci, ktera se ho tyka - licence pasma, kterou SigFox pouziva, umoznuje odeslat max. 144 zprav denne (pricemz 1 zprava ma 12 bajtu (tohle v clanku je)). Z toho vyplyva idealni pouziti pro zabezpecovacky, GPS trackery a podobne.
re "A.S. Pergill":
Zbastlit si svou sit neni uplne trivialni vec.
Taky nevim, co myslite presne tim "výlučně se serverem pod mou kontrolou a důkladně zabezpečeným" a "při přímém připojení j internetu". Treba sigfoxi modul pro GPS tracker pouziva pro prenos payloadu AES sifrovani. Navic je sigfoxi backend jednoduse pripojitelny na Azure IoT Hub, ktery je dle meho zabezpeceny dostatecne. Zadny primy pristup do internetu, jak si ho predstavujete, neni pouzivan.
Pokud bych do něčeho takového šel, tak přístroji fyzicky neschopnými se připojit k jakékoli takové síti a spojenými výlučně se serverem pod mou kontrolou a důkladně zabezpečeným. Takže tyto sítě bych zcela ignoroval.
Jednotlivé "věci" z IOT většinou nelze upgradovat, ani odstranit bezpečnostní chyby, takže jsou při přímém připojení j internetu prostě nebezpečné.