Pane Wagnere, díky za rozumnou rekapitulaci. Se závěry nelze než souhlasit. Nicméně musím přidat dvě poznámky:
1) nebyl bych tak optimistický stran toho, že zrušení smlouvy s nadšením přivítá právě ACOL. Jakkoli Vaše argumenty znějí logicky, stejně jako já i Vy víte, že motivace prostředí, které ACOL dopomohlo k tomuto kontraktu a které teď drží pod krkem ředitele Palatu, přesahuje zcela rámec projektu i jeho problematiku. A že jde o stovky a stovky milionů korun prakticky nezdaněných "zisků", které vůbec nemají cokoli společného s projektem, je nabíledni. A za tím stojí, pane Wagnere, ostří hoši, kteří investovali a žádají výsledky.
2) byl bych opatrný v používání čísel o vybavenosti "zelených" škol. Vy jste k výpočtům použil pravděpodobně prostý podíl počtu dodaných počítačů a počtu žáků na školách. Z analýzy dostupných dat o "zelených" školách však vyplývá, že asi 40% z nich muselo být tak či onak před indošizací již vybaveno a letmým odhadem nejméně dvě třetiny z nich si původní vybavení nezahodilo. Logicky vzato na těchto školách koexistují vedle indoších dodávek ještě původní ICT vybavení. Uznávám, že jde o odhad, který by měl být v zájmu seriózního hodnocení výsledků projektu zpřesněn empirickými daty ze škol. Pak by se ukázalo, kolik techniky nahradila indošizace a jak se tím ve skutečnosti kvantitativně i kvalitativně zvýšila vybavenost škol. Být ministryní, dal bych neprodleně pokyn Ústavu pro informace ve vzdělávání k přípravě a provedení tohoto šetření. Nejpozději do měsíce by tak bylo jasné, jaký je vlastně aktuální efekt oněch miliard.