Hlavní navigace

Názor k článku Skutečně může zaměstnavatel číst vaši poštu? od Dan Lukes - Pokud odesílatel zašle email na adresu jmeno.prijmeni@firma.cz, nutno...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 17. 1. 2004 1:27

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Pokud odesílatel zašle email na adresu jmeno.prijmeni@firma.cz, nutno v prvé řadě předpokládat, že adresátem je fyzická osoba (samozřejmě to tak v konkrétním případě být nemusí), jejíž jméno adresa obsahuje.

    Ano,mate pravdu vsechno je obsazeno v clanku., jen jedna dulezita vec tam neni, ale na te jsme se dohodli v diskusi. Jde o to, ze ten, kdo se duvodne domniva, ze zasilka je adresovana jemu neporusi zakon, pokdu zasilku precte - a to ani v pripade, ze se ukaze, ze adresovana byla nekomu jinemu. To znamena, ze ten, komu postovni schranka patri, muze cist zpravy do ni dorucene. A to bez ohledu na to, komu odesilatel ZAMYSLEL zpravu adresovat. Dulezite je, ze jako adresu pouzil identifikaci konkretni emalove schranky. Dorucenou zpravu tak muze v dobre vire cist jeji majitel a dalsi osoby jim poverene. Tim je zrejme, ze klicovou otazkou pro posouzeni, zda je ci neni konkretni osoba postizitelna za cteni konkretni zpravy je to, zda ji cetal ze schranky, kterou vlastni (pripadne byla zmocnena jejim vlastnikem) nebo nikoliv. Pokud byla odeslana zprava dorucena do spravne schranky a pokud zpravu ve schrance precetl vlastnik teto schranky nebo jim poverena osoba, pak pravum odesilatele bylo dostato nebo byla, nejvyse, porusena zpusobem, ktery nezpusobi zadny postih (byla prectena vlastnikem schranky v dobre vire, ze adresatem je on). Predpokladejme tuto situaci a tim se odesilatelem uz nemusime dale zabyvat.

    "Vlastneni" schranky je vysledkem smluvniho vztahu (ktery mohl vzniknout i ustne nebo konkludentnim jednanim) mezi tim, kdo provozuje prislusny postovni server a tim, pro koho byla schranka zrizena (jedina jina moznost je, ze takovy vztah vznikl mezi prislusnymi subjekty primo ze zakona). Takovy vztak bud' mezi provozovatelem postovniho serveru (predpokladejme, ze to je soucasne pravnicka osoba, zamestnavatel) a druhou smluvni stranou, u ktere predpokladejme, ze to je soucasne fyzicka osoba, zamestnanec, bud' existuje nebo neexistuje. Presne jak pisete - v clanku - v pripade jakekoliv adresy, tedy i adresy ve tvaru jmeno.prijmeni@firma.cz takovy vztah muze existovat a pak je vlastnikem te schranky a opravnenou osobou cist dopisu do teto schranky dorucene ona konkretni fyzicka osoba - zamestnanec, nebo takovy smluvni vztah neexistuje a pak tomu tak proste neni (jak jste spravne podotknul "nemusi tomu tak byt"). Nevim, na jakem podklade jste dovodil, ze "primarne" se musime domnivat, ze takovy vztah existuje, ale i kdyby to tak bylo, neni to podstatne. Ona fyzicka osoba - zamestnanec - se totiz nic takoveho nemusi domnivat - on (i zamestnavatel) vi, zda takovy vztah uzavren byl nebo nebyl. Ledaze se snazite rict, co by se primarne mel (nebo spis, co se bude) domnivat soud, pokud zamestnanec bude tvrdit, ze takovy smluvni vztah existuje, kdezto zamestnavatel bude tvrdit, ze neexistuje. Nu, snad jsem konecne pochopil, co rikate. Povazuji za velmi odvazne predjimat, co se bude soud domnivat (vim, jsem jen drzy laik) - podle me by uplne stejne mohl vyjit z pozice, ze dukazni bremeno je na zalujici strane a pokud nebude dokazano, ze ona smlouva existovala, je nutne prisvedcit zalovane strane a predpokladat, ze takova smlouva neexistovala, tedy, ze zalujici nema k dotcene schrance zadny vztah, ten ma (pravdepodobne) zalovany, ktery si tedy zpravu do teto schranky dorucenou precetl v dobre vire, ze je adresatem.

    Nicmene, za uspech povazuji, ze jsem pochopil co rikate. Bohuzel se nemohu zcela oprostit od faktu, ze u bezneho soudniho rizeni jsou pritomni dva pravnici z nichz ale jen jeden ma nazor, kteremu da v praxi soud za pravdu. Jinymi slovy (mirne nadnesene), cela polovina vsech nazoru, ktere pravnici maji u soudu neobstoji. Ja si Vas pomerne vazim a tak verim, ze ve vasem pripade je pomer vyrazne lepsi nez zminenych 1:1 - ale k v duvere, ze to, co rikate by v praxi skutecne obstalo to ma jeste, preci jen, hodne daleko (jakkoli, jak uz jsem nekolikrat uvedl, vas vyklad se mi tentokrat libi a hodi - nepatrim ale k tem, co uveri vecem jen proto, ze by se jim hodilo, kdyby to bylo tak) ...