Každý den mi volají desítky abonentů Skylink/CS linku, že jim přišla složenka na 348,-Kč - což je servisní poplatek na rok. Nikdo z volajicích neměl tušuení o co jde, žádné vysvětlení, prostě zákazníku zaplať. Každému říkám, ať složenku zahodí a pořízením karty Výměna bude na dva roky osvobozen. Uvidíme, jak to dopadne....bojím se, že 5 mil.je málo, že vyberou na poplatcích mnohem více a že to jednoduše M77 řešite nebude....
Není to trochu jinak? Nejméně u veřejnoprávních stanic? Obchodní politika ve vztahu TV stanice a satelitní provider je hlavně jejich vzájemná dohoda, u ČT i zákon. To, že ČT rozjíždí třeba HD stanice, nebo chce přidat další, je snad přirozené, ale podmínky v bezplatném poskytování obsahu se nemění a proto by se neměly měnit ani podmínky při distribuci. Vždyť fakt, že Skylink dostává ČT k distribuci zdarma, je snad pro providera výhodné, tak by neměl chtít na tom ještě vydělávat. A pokud to neumí a nezvládá, ať přenechá distribuci ČT konkurenci.
Pokud ale nabízí provider nové, atraktivní stanice, je pochopitelné, že si za ně divák musí připlatit a když pro něj budou opravdu přínosem, tak si je připlatí jistě rád.
Úplná jednorázovka to není, karty se časem mění, případně si dokážou vymyslet poplatek za spřístupnění nového kanálu. Nejnákladnější je zřízení karty, centrum stejně musí existovat a obhospodařovat platící klienty, takže pro ty volné už to moc nákladů navíc pak není.
Ale důležité je, že doteď to jako perpetum (letadlo) provozovali, najednou jim to nevychází, tak zavedou poplatek, ale stále trvají na názvu Grátis :-) Kdyby aspoň přestali s touhle falešnou reklamou, tolik lidí by neprovokovali.
Jenomže to co popisuješ, tady bylo a neosvědčilo se to. Prostě z prodeje karet a nějakýho doplatku za programy, se to utáhnout nedá.
A pokud jde o to, co mají jak nazývat, tak v první řadě je chyba v lidech, že věří reklamním pohádkám. Já nějaký bezplatnosti nevěřil nikdy a zpoplatnění jsem předvídal (a napsal, že přijde) hned v tom okamžiku, kdy Skylink změnil majitele.
Ty seš dobrej srandista jestli si myslíš, že se najde nějakej podnikatel, kterej bude poskytovat službu bez toho, aby mu klienti platili :D
A za podraz považuju spíš to, že stát za naše peníze (peníze daňových poplatníků) vybudoval dálnice, já si koupil auto s tím, že jejich užívání je bezplatný a pak mně najednou řekli, že musím každej rok platit dálniční známku, jinak nemám na dálnici co pohledávat (pod hrozbou několikatisícový sankce) a můžu si vytloukat tlumiče na okrskách nebo sedět doma. To je rozhodně větší lumpárna, než platba soukromý firmě M77.
A kdo se je prosil aby vydávali třeba nějaký nesmyslný Skylink časopis? Já ho /a určitě nejsem sám/ nepotřebuji. Kdo se je prosí o nějakou nesmyslnou info linku? Já ji nepotřebuji /a určitě nejsem sám/ když jde dnes vše dělat včetně prodejců přes web. Kdo se je prosí o neustále rozšiřování /kromě pár křiklounů z para..ly kteří mají stále málo/ placených programů? Není lepší šířit jen ty o které je opravdu zájem? Tím chci říct že kdyby pořádně hospodařili a neutráceli peníze za kraviny tak žádný SP nebudou ještě dlouho potřebovat.
Časopis neřeš, protože ten je určenej pro předplatitele Pay nabídky (od Multi výše), takže je předpoklad, že se zaplatí právě z peněz těchto abonentů. A zrovna tak přidávání programů do placený nabídky. Naproti tomu ze "záklaďáků" nic není a jenom stojí určitý náklady, který až do teď dotovali právě abonenti Pay, což se zrovna mně moc nelíbí, aby na mně někdo parazitoval (protože sem abonent Pay).
Telefonní linku osobně taky nepotřebuju, ale kdo nemá web, tak se má na providera obrátit jak? Přes prodejce je to nesmysl, protože to je pouze mezičlánek, jenž navíc může vyřešit jenom něco (třeba reautorizaci karty), ale pro spoustu věcí musíš kontaktovat přímo poskytovatele.
Jak neřeš když chodí občas i mě který si předplácel balík jen v zimě nebo i dosti mým známým kteří si nepředpláceli z placených kanálů nikdy nic. A to jsou jen lidi které znám,nechci to vidět jinde. To je to super hospodaření?
Kdo nemá web tak se v případě problémů přece může obrátit přímo na odborného prodejce a je úplně jedno jestli je to mezičlánek nebo ne poněvadž jak mi určitě potvrdíš tak sat. technika se má kupovat u odborných sat. firem a ne v žádných elektrách nebo supermarketech. Nemluvě o tom že většina lidí řeší opravdu jenom tu reautorizaci či registraci,nic víc. Jinak taky nevím proč bych neřešil přidávání programů? Nebo mě chceš tvrdit že o naprosto všechny které jsou v nabídce je naprosto stejný zájem takže se je vyplatí šířit všechny? To sotva,vždycky tvrdím že méně je někdy více.
Jak říkám,nejdřív by si měli udělat pořádek v hospodaření a pak teprve vymýšlet kraviny s SP ale ono je to holt u nás už takovým zvykem /dnešní Strakovkou počínaje/ a je to pohodlnější začít obráceně.
Já si platím CS Film a CS TV a časopis mně nechodí žádnej, takže ono se to tak nějak srovná (když tobě přišel i v době, kdy neměls předplacenýho nic).
Nejde jenom o problémy, ale třeba o změnu spojovacího čísla SIPO, změnu adresy apod., kde ten prodejce prostě nepomůže. Nehledě na to, že nevidím důvod mu dávat nějaký osobní údaje, protože to není podle smlouvy můj partner.
Programy se nepochybně vyplatí šířit všechny, jinak by už žádnej Skylink nebyl. Servisní poplatek je až od září, takže celou dobu až do teď to prostě s Pay stanicema fungovalo dobře. Co ale nefunguje a nikdy fungovat nemohlo a nebude je to, že jednou někdo zaplatí za kartu a bude se mu trvale poskytovat služba. To prostě není možný a systém letadla (a jeho následky a konce) jsou dostatečně známé už od počátku 90 let. I bez Strakovky a toho, jestli tam zrovna sedí pravičák (a krade) nebo levičák (a krade jakbysmet).
Vubec nechapu, o cem se tu dohadujete. Jednani Skylinku bude zrejme zjevne subsumovatelne pod prislusna ustanoveni trestniho zakoniku, konkretne pod ust. § 209 Podvod.
(1) Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán...
Lex specialis (zákon č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob) pak stanovi ukladani jednotlivych druhu trestu, jako zruseni PO, propadnuti majetku, penezity trest, atd.
Konstrukce trestnosti jednani je prosta: zakaznici/poskozeni pod dojmem nabizene permanentni (casove neomezene) sluzby Gratis (zdarma) na zacatku smluvniho vztahu zainvestovali do drahe karty, a tato investice je zmarena podvodnym jednim druhe strany.
V momente, kdy vam sluzbu vypnou, odeslete na nejblizsi statni zastupitelstvi trestni oznameni na pravnickou osobu. Zaroven jednostranym pravnim ukonem odstupte od smlouvy a pozadujte vraceni penez za kartu. Vse nejlepe hromadne. Dukazni bremeno v pripadnem civilnim sporu musite ustat uz jen z toho duvodu, ze je firma za klamani pokutovana organem statni spravy.
Naprostý souhlas. 5 milionů (nebo třeba jen 5 tisíc) od ČTÚ bude jen symbolický začátek. Jakmile padne rozhodnutí ČTU o klamavých praktikách, otevře se možnost individuálních žalob (pro podvod) i řízení o náhradě škody z něj vyplývajících. Že bude žádost o náhradu škody v takovém případě téměř jistě soudně potvrzena, je prakticky jisté.
Je to podobné jako když ČOI přijde nějakému podnikateli na nějakou všivárnu a dá mu za to pokutu. Automaticky z toho pro něj neplyne povinnost odškodnit všechny tou všivárnou poškozené, ale to rozhodnutí ČOI můžou pak všichni jí poškození použít u soudu pro náhradu škody. A na 99% uspějí.
Dejme tomu. Ale žalobu bude moci podat jen ten, co kartu koupil po 15.6.2012 (viz vyrozumění ČTÚ zaslané danému stěžovateli - viz text článku). Protože dle ČTÚ klamavé reklamní praktiky začaly až po tomto datu. A týkaly se pouze názvu služby, nikoliv servisního poplatku. Kolik asi tak lidí koupilo kartu za poslední měsíc a kolik ji bude chtít vrátit včetně kupní ceny? Dva, třI? Nikdo?
Cituji z článku: "ČTÚ mu odpověděl, že zavedením servisního poplatku, pokud o něm provozovatel služby informuje dostatečně dlouho dopředu, zákon neporušuje. Problém ale vidí v POKRAČUJÍCÍ reklamě Skylinku a CS Linku na programový balíček Gratis, kterou operátor nezměnil ani po oznámení o zavedení servisního poplatku."
Nevidím to tak. Reklama "Raz zaplatíš a viac už nič", myslím bude soudu taky stačit. Nepravdivé výroky obecně není moc prozřetelné dávat do reklamy. Všimněte si, že každý inzerent si přes vtíravé neodolatelně znějící nabídky dává zatraceně dobrý pozor, aby je nějakým způsobem omezil (nejčastěji časově, "platí jen do..."). Ne tak CS link. Ten to sdělil v reklamě natvrdo (bez jakéhokoli omezení) a teď musí počítat s tvrdými soudními přemi, které velmi pravděpodobně prohraje.
Pro mě za mě. Obávám se ale, že těch fanatiků, kteří se budou individuálně soudit kvůli 29,-Kč měsíčně mnoho nebude. Není to totiž efektivní - nevede to ke kýženému cíli (servisní poplatek prostě bude, jde jen o to jak se to právně udělá). Do soudu proto půjdou jen lidi, kteří takové věci baví. Jistě můžete udělat kolektivní žalobu - aspoň se nakapsují právníci a další "organizátoři žaloby". A ujišťuji vás, že ti nebudou chtít 29,-Kč měsíčně.
Nejde o 29 Kč, ale o náhradu škody, tj. pořizovací cenu karty (možná i s úroky, přinejmenším od doby jednostranného znefunkčnění předplacené služby). A právníci ať se klidně nakapsují. Náklady soudního řízení přece hradí žalovaná strana. Pokud jde o princip, jsem fanatikem rád. Ostatně, není vyloučené, že právníci M77 po prvních úspěšných doporučí vedení tuhle nebezpečně retroaktivní změnu pravidel přehodnotit.
Panu Kolinovi dekuji za fundovanou podporu a radim, aby Pitomce ignoroval, zivi se flame-warem a ignorace mu ublizi nejvic.
A panu Svejdovi a jeho tvrzeni, ze "servisní poplatek prostě bude, jde jen o to jak se to právně udělá" oponuji. Servisni poplatek budou platit ti, kteri si nechaji srat na hlavu a nedbaji stare pravni zasady vigilantibus iura scripta sunt - jen bdelym nalezeji prava :)
Ano, jen bdělým náležejí práva. Proto jsem bdělý a nechci, aby na mých penězích na placené programy parazitovali chytráčci, kteří si myslí, že je na tomto světě něco zadarmo.a snažili se využít právní kličky pro své nespravedlivé požadavky. Programy zdarma - to je jen další forma sociálních dávek, tentokrát z peněz soukromé firmy, respektive jejich platících zákazníků.
Aha, tak takhle to tedy je. Panáčkovi vadí, že on platí, zatímco ostatní ne :-). Spíš by Vám mělo vadit, že přestože jste si koupil předraženou karty (předraženou proto, že opravňuje jejího držitele k neomezenému sledování základního balíčku), musíte za to, abyste mohl sledovat SVOJE programy ještě pravidelně platit, a tudíž onen předplacený bonus nevyužjete. Z hlediska "prosté lidské spravedlnosti a logiky" byste měl od SkyLinku dostat zpátky rozdíl ceny mezi kartou bez "přednabití" a karty "nabité", tedy cca nějakých 1.500 Kč, protože onen bonus v ceně karty prostě nevyužijete, ale na tohle právní nárok opravdu není.
Narozdíl od nároku na bezplatné dekódování základního balíčku všem, kteří si "přednabitou" (a tedy o to dražší, oproti kartě "obyčejné") kartu pořídili, který SkyLink a CSlink veřejně deklarovali.
Budete se divit, ale přednesení pádných argumentů mi dosud vždycky stačilo k tomu, aby podvodníci vše dobrovolně vyřešili ve shodě se zákonem i s dobrými mravy (za normální řešení považuji v takovém případě odstoupení od smlouvy). Ony ty argumenty jsou totiž poměrně srozumitelné. Aspoň právníkům, se kterými se následně poradili :-).
Je zajímavé, že já jsem žádné situace tohoto typu řešit nikdy nemusel. Věci řeším racionální rozvahou před koupí, přečtu si obchodní podmínky, vlastnosti produktu, reference a zvážím co je možné reálně čekat do budoucna. Až na drobnosti jsem nikdy nic nemusel reklamovat a poskytnutá plnění odpovídala očekáváním. Což pro mě platí i u Skylinku (přitom ne každý měsíc si platím placenou nabídku, občas vynechám ale i tak poplatek schvaluji jako určitou jistotu stability služby do budoucna).
Ze je to zadarmo se dozvidal zakaznik z hlavni stranky skylink.cz uz v roce 2009.
Hlavni vrchni baner hlasal:
http://i49.tinypic.com/vyphuc.jpg
A pod tim se zakaznik mohl docist, cituji:
"Všechny základní české a slovenské televizní programy zdarma!"
"Za ČT1, ČT2, ČT24, ČT4 SPORT, NOVA, NOVA CINEMA, Prima TV, STV1, STV2,... neplatíte žádné měsíční poplatky."
Odaduju, že finálně M77 poplatek pro dosavadní držitele karet bude moci zachovat jen tehdy, pokud bude ochoten vracet pořizovací cenu karty všem, kteří požádají o její vrácení a doloží její legální nákup (doklad o koupi karty). Jinak se nedoplatí na soudních poplatcích a náhradách za právní zastoupení. Retroaktivita (a zvlášť postihne-li takovou masu spotřebitelů) je vždycky nebezpečná. Soudruzi z M77 si možná jen nevšimli, že nepodnikají v Kazachstánu, ale pořád ještě v EU :-).
Účtovat poplatek držitelům nově (po změně pravidel) zakoupených karet by naopak mělo být úplně bez problémů. Samozřejmě po přejmenování balíčku GRATIS nějakým odpovídajícím způsobem, třeba ZÁKLAD. Je to sice detail, ale i samotný název, pokud je zavádějící, by mohl být považován za nekalou obchodní praktiku, takže proč zbytečně dráždit...
Nechal jste se unést a ignorujete fakta. ČTÚ již zaslal stěžovateli vyrozumění, že servisní poplatek je v pořádku, takže není o čem spekulovat (viz text článku). Teď už jde jen o to, jestli dostane Skylink pokutu za jméno služby GRATIS po 15.6.2012. Vzhledem k tomu, že problém trvá tak krátkou dobu, předpokládám, že pokuta bude spíše menší. ČTÚ ji ale nejspíš udělí, aby se vlk nažral a koza zůstala celá.
Nechapu proc nezrusi a stahnou tu reklamu na free gratis za zakladni balik cz.sk programu a tim by prosli a nemuseli by platit onech 5 mega tak proc vysilaji ze je zakladni balik free kdyz stejnak zakazniky odstrihnou ve finale od programu pokud neplati.co vlasne chti kdyz se chovaj tvrdohlave jak beran?!! A je to nutny?!! Jiste NENI?!!no co zakazznici si pokutu zaplati ze
Já mám aktivaci karty k 28.2.2012 takže mám klid do 28.2 2014 , každý kdo má starší satelitní kartu než 1 rok musí vyměnit datum vzniku poplatku 2 roční lhuta se počíta 2 roky od aktivace karty ( do 30.8 2012 ) každý komu přijde složenka by ji měl vyhodit a pořídit si kartu výměna skylink ušetří 200 kč oproti SP A bude mít 2 měsíce promo Jinak SP je zlodějna
Ale to grátis ať zmizí a dají možnost těm, kteří jsou nespokojení s tou částkou, kartu zpětně odkoupit. Satlitní komplet by mnohým zbyl k prdu, ale to už je věc jejich volby. Já rozhodně tohle zpoplatnění jen tak neschvaluju, ale taky se z něj nesesypu. HD kanály mi terestrika nenabídne. :o) Takže tak.
Ano, souhlas. Možnost zpětného odkoupení fyzicky funkční zaregistrované "věčné" karty by mělo být v civilizované zemi standardním řešením takové akce (ještě spíš bych ale zpoplatnil až nově pořizované/registrované karty). Částku reálně vynaloženou za nákup u oficiálního dealera SkyLinku jsem schopen i ochoten doložit.
Btw. pokud tu někdo argumentuje tím, že z jednorázového příjmu nelze financovat základní služby (ale jistěže lze, pokud se ovšem ty peníze neprožerou, nýbrž chytře investují!), jistě bude schopen přijmout i argument, že takový jednorázový výdaj nikoho nezruinuje :-).
Každý podnikatel by měl umět se svěřenými penězi investovat. O to víc, když má v zádech takovýhle veřejný závazek. Dlužno dodat, že ten závazek byl od začátku dobrovolný. Splnit ho je v podstatě jediná možnost. Částku, o kterou byla "věčná" karta dražší oproti kartě třeba "roční", nějak efektivně investovat, aby bylo na plnění slibu i do budoucna. Zjevně se tak nestalo a prožrali to. Teď sklidí jen to co sami zaseli a nebudou se moct divit.
To je samozřejmě nesmysl, protože z prodejní ceny karty dostává prodejce 7-8 stovek, něco spolkne licence kódovacího systému, náklady na výrobu a distribuci karet, jejich správa, samozřejmě daně (DPH, z příjmu) a taky na každé kartě byl nějakej bonus (třeba 2 měsíce). Takže v konečným součtu to vychází spíš záporně a nebylo ani co prožírat.
Jo, jak si to spočítali, tak jim to vyšlo. Jejich blbost, že při tak špatné výnosnosti věřejně slibovali poskytovat bez časového omezení v ceně "investiční" karty službu, o níž předem věděli, že bude něco stát. Podle mě to tak ale není. Nevěděli. Ufinancovat se to dá. Neříkám, že v pohodě, ale při troše finanční gramotnosti a střídmosti v odměňování ano.
Skylink nic neslíbil, to je pořád dokola ten stejnej nesmysl, kterým se někdo ohání. Rozhoduje: Smlouva, Všeobecný obchodní podmínky a Ceník. Všechno ostatní je zcela bezcenný ve vztahu k nějakýmu závazku ze strany Skylinku.
A že najednou všichni ví, jak se to dá dělat líp, to ani nepřekvapuje - akorát to každej ví jenom hubou, ale sám nic lepšího nenabízí :-)
To je tvrzení proti tvrzení. SkyLink a CSlink něco veřejně deklarovali. Věta "raz zaplatíš a viac už nič" v televizní reklamě nese jejich autorství. Jakmile jsou obchodní podmínky a ceník v rozporu s veřejně deklarovanými vlastnostmi zboží nebo služby, jde o klamavou praktiku, což je trestné. Tečka.
:-) To jsou právě ty relativismy a subjektivismy, které se špatně dokazují. Dovedete definovat, co je to "doběla"? Pochybuju. "Viac už nič" je ale opravdu objektivně "nic", ať se na to dívám seberelativněji a sebesubjektivněji. Takovouhle větu použije v reklamě jen ten kdo ji myslí vážně, anebo blbec, který si neuvědomuje, že to bude muset i splnit.
Obchodní podmínky do toho netahejte. Ta věta v reklamě měla zcela nezpochybnitelně nalákat lidi na závazek do budoucna "raz zaplatíš a viac už nič". A tenhle veřejný příslib byl zavedením poplatku porušen. Jinými slovy, pokud si na základě té reklamy (v době mezi jejím odvysíláním a zavedením SP) někdo pořídil sat. komplet s "nabitou" (tj. předraženou) kartou za účelem zajištění programů ze základní nabídky, není nejmenších pochyb, že byl tou reklamou oklamán. Málo platné, takovéhle věty v reklamách chytří inzerenti nepoužívají. A za blbost se holt platí.
Vy sice nemáte ani základní informace o smlouvách Skylinku s poskytovateli "gratis" obsahu a s tím souvisejících mandatorních nákladech Skylinku, ale je vám naprosto jasné, že ufinancovat se to dá. Jediný "argument", který uvádíte je "podle mě to tak není". Pokud se držíte "právní" diskuse ještě to jde, ale vaše "expertní" ekonomické názory jsou pro srandu králíkům.
Popravdě řečeno, mě smlouvy nezajímají. K tomu, abych žaloval CSlink (resp. M77 jako jeho právního nástupce) pro používání nekalých obchodních praktik je znát nepotřebuji. Možná se vám to nezdá, ale v reklamě nemůže nikdo beztrestně lhát. Ano, používají se tam různá subjektivní hodnocení nebo emoce, ale objektivní lež je opravdu trestná i tam.
Příklad. Výrobce nábytku třeba zveřejní reklamu, že všechny kuchyňské linky, které kdy vyrobí, jsou a budou vždy z pravého masivního dřeva. Pak vyjde leták s kuch. linkou od oné firmy, která bude za poloviční cenu než jsou linky z masivu. Dojedete do prodejny a prodavač vám řekne, že ta linka je z dřevotřísky (nic vám netají, prodá vám ji normálně, jako linku z dřevotřísky, budete mít na dokladu, že jste si koupil linku z dřevotřísky). Vy ale můžete vzít záznam s onou reklamou, leták a třeba vyjádření toho prodavače (případně i odborného znalce) a poslat to na ČOI. A výrobce (logicky a podle práva) dostane pokutu. Poměrně jasný případ klamavé obchodní praktiky. Veřejný příslib CSlinku je v podstatě úplně totéž jako to co jsem právě popsal. Lhát v reklamě je i u nás v Kocourkově protizákonné.
Nechal jste se unést a ignorujete fakta. ČTÚ již zaslal stěžovateli vyrozumění, že servisní poplatek je v pořádku, takže není o čem spekulovat (viz text článku). Teď už jde jen o to, jestli dostane Skylink pokutu za jméno služby GRATIS po 15.6.2012. Vzhledem k tomu, že problém trvá tak krátkou dobu, předpokládám, že pokuta bude spíše menší. ČTÚ ji ale nejspíš udělí, aby se vlk nažral a koza zůstala celá.
Co se týče individuálních soudních žalob, těch budou maximálně desítky (spíše ještě méně) a to poskytovatel ustojí. Má navíc vzhledem k předpokládanému rozhodnutí ČTÚ značnou šanci vyhrát. Navíc pro poskytovatele je SP podmínkou rentability služby, takže on ani ustoupit nemůže. V nějaké podobě se prostě platit bude.
:D To nemuzete myslet vazne. CTU rozhodne parte M77 vyrozumeni, ze by jejich podvodny a nezakonny poplatek byl v poradku, nezaslal.
Naopak se vyjadril, ze: "si v dané věci, kromě jiného, vyžádá součinnost příslušných orgánů Evropské komise" a ze: "nelze pominout, že popsaný krok provozovatelů vzbuzuje podezření z porušení některých právních předpisů ČR, mimo jiné zákona na ochranu spotřebitele a zákona o elektronických komunikacích v části týkající se klamavých obchodních praktik."
Prvni rozhodnuti CTU je jen partikularni a bude jich pochopitelne vic v rade, zrejme prave ze strany EK, to si muzete byt jist.
Zatim doporucuji vyplnit toto:
http://ec.europa.eu/consumers/redress/compl/cons_compl/acce_just03_en.pdf
Vyrozumění se zasílá především stěžovateli. Jedno takové je popsáno v článku. Je zcela jednoznačné. SP je OK. A takové aktuální vyrozumění má jistě vyšší vypovídací hodnotu než pouhé prohlášení tiskové mluvčí ČTÚ někdy před měsícem. Kdyby otázku SP měla řešit EK, těžko by ČTÚ zasílal stěžovateli takovéto jednoznačné vyjádření.
Teď už jde jen o pokutu za název služby či za reklamu. Ta ale z principu nebude mít na existenci SP žádný dopad.
To bylo pouhe vyjadreni mluvci CTU a tohle je pouha monitorovaci zprava CTU.
http://www.ctu.cz/cs/download/monitorovaci_zpravy/monitorovaci_zprava_06_2012_cerven.pdf
Jen doplním konkrétní závěr shrnutý v tiskové zprávě:
http://www.ctu.cz/aktuality/tiskove-zpravy.html?action=detail&ArticleId=9327
Suma sumárum, vůbec nic zatím rozhodnuto není a - cituji - ČTÚ bude o svých dalších zjištěních a případných přijatých opatřeních veřejnost průběžně informovat.
Povšechná shrnující tisková zpráva z 25.6. versus oficiální sdělení konkrétnímu stěžovateli z druhé poloviny července. Aktuálnost a právní váha je nesouměřitelná.
Jinak samozřejmě řízení oficiálně ukončené není, ale oficiální sdělení konkrétnímu stěžovateli jasně napovídá, kudy se to celé ubírá. Pokud by byť jen uvažovali, že SP zakážou, těžko si dovolí konkrétnímu stěžovateli sdělit, že SP je OK. To si nelžete do kapsy.
Ano, to je pravda. Nejvíc se na "předplatném" vybralo cca 5 let zpátky (když vrcholila digitalizace, ale T signál byl sporný nebo žádný). M77 ale obě firmy převzala (koupila) komplet, včetně jejich závazků. Koupit zákazníky a nekoupit zároveň s nimi veřejné sliby, které jim kupovaný subjekt dal, by bylo sice pěkné, ale není to (naštěstí) možné. Takových by bylo... :-D
Jenomže z tý částky 2000 kaček dostal jenom prodejce 7-8 stovek. Další náklady jsou pak na výrobu a distribuci, něco sežere licence majiteli kódovacího systému, samozřejmě daně a najednou zjistíš, že to zase takovej výdělek nebyl. Nehledě na to, že na každý kartě jel nějakej bonus, jehož výše defacto převýšila cenu tý karty jako takový. Takže vracet není co.
PIT0MEČe co tady zase ťápete za zemákovicu. Každý váš příspěvek je plný nesmyslů a je to pokaždé jedna hovadina větší než druhá. Já sem vy exote třeba dal za kartu 3999,- Kč a jeli mi na ní jen programy ČT, Prima a za všechny Novy, STV a ostatní Sk programy jsem musel doplácet nehorázné částky a to celkově ve výši 1270,- Kč. Teď si spočítejte jestli jstt toho vobec schopen kolik mně to celkově vyšlo a to sem tam neměl nikdy žádnou promo nabídku 2 měsíce atd.
Za další chytráku např. distribuce programů ČT nestojí M77 ani korunu a ještě si nechají od ČT zaplatit za správu dekódovacího systému a karet.
Je to samé jak kdyby nějaká společnost vynaložila peníze na výrobu a autorské práva DVD a já jsem si ho koupil a udělal z něj kopie a ty prodával dále a veškeré zisky by šly jen pro mne. Ze strany M77 je to vlastně obyčejná zlodějna a vydělávají na něčem co je nestojí ani korunu. M77 platí především ze své kapsy jen distribuci placené nabídky a ne u základní kde si až na malé vyjímky veškerou distribuci a správu kódování platí samotné TV ze svého.
U UPC Direct-Freesat a Digi Tv je to jinak protože tam si tyto společnosti musí tyto základní programy dopravit a vysílat jen na svoje náklady a tak jsou oprávněni za ne vybírat peníze. Navíc 23,5°E je např. aj nyní ze strany ČT brána jako distribuční trasa a je to určeno např. pro bezplatný příjem pro oblasti kde není možný příjem DVB-T. Tato skutečnost je i nyní jasně uvedena na stránkách ČT.
Takže příště než začnete zase psát tyto vaše nekonečné bludy tak napřed raději navštivte psychiatra nebo podobnou instituci.
Otázka zní:Proč Skylink už se nezfůzoval s CSLinkem a de fakto by CSLink značka a firma zanikla,je to logický krok ne =)
Zřejmě Antimonopolní ůřad má páku protože spojením SKYLINK-CSLINK mají bezpochyby dominantní postavení a v Česku a na Slovensku jsou na stejné pozici jako sovftwarový gigant MICROSOFT v celosvětovém měřítku nemýlim se =)
Mimochodem Windows operační systém má konkurenci přímou?!!jistě že NE!! Linux není konkurence,není stejně funkční jako Windows...píší to tu pro to že stejný monopol má Microsoft ve světě tak CS-SKYlink u nás v česku a taktéž TV NOVA u nás v čeku =)
Možná kvůli odlišným podmínkám nákupu programů, resp. již uzavřených smluv s dodavateli programů - jak víme, tak u Skylinku není AXN, Minimax, Spektrum SD a u CS Linku zase spousta jiných programů. Jinak by nepochybně už vznikla nová platforma, nejspíš ani CS Link ani Skylink, ale nějakej novej název (jako to udělala firma UPC s Directem neboli freeSATem).
Dominantní postavení firma M77 nemá, je tady již zmiňovanej freeSAT, je tady Digi, je tady T-Mobile, jsou tady kabelovky, IPTV, pozemák. Konkurence přehršel...
Myslím, že tady došlo k porušení zákona již v okamžiku, kdy M77 koupila druhou platformu a tím získala dominantní postavení na trhu. ÚOHS měl v tomto případě této společnosti stanovit (stejně jako kdysi stanovil UPC) podmínky, za kterých může sfůzovat obě platformy. Nakonec - tyto podmínky může patrně stanovit i nyní. Jednou z podstatných podmínek pak musí být, že beze zbytku převezmě předchozí závazky a pokud bude muset zdražit,tak pak jen o uznatelný nárůst inflace. Z matematiky však vyplývá, že jestli základ pro zdražení (v případě "gratis" nabídky) je 0,-Kč, tak ani 10% inflace jej nezvedne ani o haléř....
A co myslíš, že by se asi tak stalo? Prostě by se obchodní značky Skylink a CS Link poslali k ledu, přišla by fungl nová nabídka od M77 (což by nemohl ÚOHS ani pípnout) a jelo by se stejně podle nových pravidel. Nebo v horším případě by Skylink nikdo nekoupil a ten by po pár letech nebo spíš měsících sám skončil v úpadku, protože jeho ekonomická situace k tomu směřovala mílovými kroky.
Firmu, která je v phodě, nikdo nebude prodávat. A Skylink byl v pohodě asi tak, že mlel z posledního.
Jinak ÚOHS může nařizovat co chce, ale dost těžko firmám, který jsou z jinýho státu, což M77 je a tady v ČR nemá vůbec nic, ani organizační složku, takže ÚOHS si může max. trhnout nohou. To jenom pro upřesnění.
To bych tak dramaticky neviděl.
Byla firma Trade and Technology, ta se rozpadla na Gital a Sky Link.
Gital se později přejmenoval na CS Link a dlouho tu zuřil konkureční boj mezi CS Link a Sky Link, který to zde táhl velmi kupředu.
Nyní tedy jak Sky Link, tak CS Link koupila M77 Group.
Bude tedy jen znovuspojeno, co bylo kdysi dosti podivně rozděleno.
Nic víc a nic míň.
Stále zde máme jiné společnosti podnikající v této oblasti. Tedy tu nejstarší z nich Free Sat by UPC Direct, Potom Digi TV a jako tu úplně nejmladší T-Mobile. Domnívám se, že 4 služby zprostředkovávající příjem televizních programů ze satelitů, tak to je na takhle prťavou zemičku až, až... Takže rozhodně jich není třeba a nemůže se uživit 5.
I když samozřejmě, že přestaly konkureční boje mezi Sky Link a CS LInk to je škoda. Z toho měl největší užitek zákazník a táhl to tento boj vpřed.
Dnes si užíváme boje v DVB-T a je tu krásně vidět, co dělá a nedělá konkurence. Roky spící a nepotřebný mux4 převzal od O2, Pařízek se Železným. A najednou je tu boj mezi mux4 a ČRa s mux3. A okamžitě následuje též vzestup a oba muxy se najednou zaplňují.
Takže v DVB-S boj přestal. V DVB-T boj začal.
Ale na nějaký protimonopolní úřad bych to opravdu neviděl.
proč se všichni diví? rohlíky v obchodě taky dostáváte zadarmo? MHDčkem taky jezdíte bez jízdenky? popelnice se vyváží taky zadarmo a samozřejmě neplatíte ani za připojení k internetu nebo za elektřinu? v dnešní době je snad už normální platit za služby a jenom blbec uvěří že je něco zadarmo, stejně tak nejsou zadarmo televize v DVB-T (příjem), platíme si je hezky ze svých peněz z výrobků které koupíme = reklamy = navýšení ceny výrobků....už se lidi probuďte
Probuď se ty. Nikdo to neříká nic že by bylo zadarmo. Pokud lidi neplatí příjem DVB-T tak stejně tak nemusí platit v DVB-S, zaplatí to televize, kterou chtějí sledovat. Tak to ostatně dosud fungovalo, a funguje třeba v Rakousku, Německu, Británii. To že náhle vystoupila jedna složka, provozovatel kódování, že peníze za své služby nebude brát od televizí, ale od lidí, je na dohodě, to je jasné. Televize můžou říct, že zaplatí celý řetězec k divákovi, podobně jako ho platí v pozemním příjmu. Takže odpal hlásat komunistické myšlenky že někdo něco chce zadarmo jinam, tady se jedná o reálné varianty obchodního modelu.
http://www.uloz.to/xr8VVcQ/skylink-vop-cz-20091214-pdf
5.4. Distributor je oprávněn vyúčtovat uživateli nezbytně nutné náklady v případě, kdy byl distributor nucen pro
zajištění příjmu televizních programů prostřednictvím satelitu provést technická opatření, která vyžadují výměnu
karty (v důsledku prolomení kódu, skončení životnosti systému podmíněného přístupu apod.) a uživatel je povinen
takovéto náklady uhradit. V těchto případech se distributor zavazuje doručit novou kartu na adresu uživatele
sdělenou distributorovi při registraci.
6.2.5. řádně a včas platit předplatné, případně náklady spojené s výměnou karty, dále je povinen při úhradě
předplatného postupovat podle pokynů distributora;
Já tedy ve VOP žádný stálý servisní poplatek nevidím. Vzbouření se přece nekoná kvůli kartě VÝMĚNA. Také slovesa v citovaných větách jsou ve tvaru dokonavém, čili by se nemělo jednat o pravidelně opakovanou platbu. Věta o předplatném se týká jen předplatného a ne teda těch zákazníků, kteří si jednorázově zakoupili technické prostředky pro využívání služby GRATIS.
Možná na počátku byl předpoklad, že naprostá většina zákazníků se nespokojí se službou GRATIS a stejně všichni přejdou na placené balíčky. To se nestalo a je to jen chyba podnikatelského záměru, který tady někteří označují jako "letadlo", se všemi jeho důsledky.
Já pravě řeším ted jestli karty vyměnit nebo se vybodnout na to nebo 1200kč zrovna někde bude chybět hodně let jsem přijimal tv na obyčejnou anténu 3 programy a ještě hnusně a když si koupim satelit tak chcou najednou poplatky nejlepší na tom je to že těch 5 mega je směšná částka a nakonec stejně servisní poplatek nezruší
Nemám vůbec nic proti slovenčině, ale to je tak velký rozdíl v interpretaci češtiny :"V ceně karty je již zahrnuta aktivace: Všech neplacených programů bez časového omezení"? Slova VŠECH, NEPLACENÝCH, BEZ ČASOVÉHO OMEZENÍ se dá česky vnímat také jako NEOMEZENĚ, NAVŽDY, ZADARMO.
Obhájci poplatků a faktu, že nic není zadarmo, ale mají pravdu v tom, že NAVŽDY je v tomto případě spíše nadsázkou. To by to muselo fungovat nejméně po dobu života těch, kteří si službu GRATIS skutečně zaplatili a tu dobu, kdy si koupili kartu Skylinku, jsou si ještě schopni pamatovat. A to jistě nebude pravdou i díky tomu, že technická revoluce stále burácí kolem nás. :-)
Nevidím žádný důvod proč by naprosto jasně formulovaná informace z reklamy odvysílané někdy koncem roku 2010 měla být prohlášena za neplatnou teprve právě až od 15.6.2012. Tu větu je samozřejmě možné vyhodnotit jako klamavou obchodní praktiku už od prvního odvysílání toho spotu, pokud se v budoucnosti prokáže jako lživá.
Nepochybujte o tom, že zvlášť ti jednodušší zákazníci si vezmou právníka, kteří s gustem využijí (v tomto směru opravdu mocný) zákon na ochranu spotřebitele a věřím, že v tom budou úspěšní :-).
Čemu říkáte úspěšní? I kdyby vám to vyšlo, nelze opomenout, že bylo poskytnuto nějaké plnění služby, které nelze vrátit. Tady je situace zcela jiná, než když pod nátlakem na nějaké prezentaci koupíte hrnce za 20 tisíc. Tady jste při registraci karty, v klidu, doma u počítače odsouhlasil obchodní podmínky. Ty porušeny rozhodně nebyly. Kdybyste aktivaci karty na základě seznámení se s podmínkami odmítl a žaloval Skylink o navrácení peněz, tak by to dávalo smysl. Ale takhle?
Jedna věc je právo, druhá věc je obyčejná lidská spravedlnost. Ani v tomto úhlu pohledu ale nestojím na straně stěžuiících si. Postup Skylinku vidím jako zcela standardní a logický. Kdyby to mělo všechno fungovat dle vašich výrazně levicových představ, tak bude většina zboží ještě výrazně dražší než teď. Ona ta ochrana spotřebitele totiž není zadarmo. Zvyšuje náklady aniž by se to promítlo do kvality zboží. Konec konců problémy EU jsou jistým dílem dané i tímto.
Ochrana spotřebitele sama o sobě nezvyšuje cenu zboží. Zvyšují ji zákonem stanovené povinnosti, které by spíš měl generovat trh. Například velmi sporná povinnost poskytovat na všechno 24měsíční záruku. Osobně jsem zásadně proti tomu a tvrdím, že to spotřebitele spíš poškozuje. V Americe je to tak, že se podle délky poskytované záruky v podstatě dá poznat kvalita zboží. U nás ne. Je to docela průšvih. Potlačení konkurenčního prvku.
To, jestli někdo dodrží nebo nedodrží OBYČEJNÉ LIDSKÉ SLOVO, které dal veřejně a zcela dobrovolně, je ale něco docela jiného. Kdo něco jednoznačně veřejně slíbí, zinkasuje peníze a pak to nesplní, je u mě obyčejný podvodník.
Mimochodem, i ty hrnce za 20 tisíc, jakmile se mi to chování ekluje, je z hlediska "obyčejné lidské spravedlnosti" pro mě úplně v pořádku. Když je někdo s prominutím tak blbej a nechá se ukecat, dobře mu tak. Podstatné je, že oni těm lidem v zásadě nelžou, jen jim pořád dokola opakujou, že jejich zboží je skvělé a že ho určitě nutně potřebujou, což má pravdivostní hodnotu dosti relativní (pravdivost je značně subjektivní).
SkyLink a CS link ale větou "raz zaplatíš a viac už nič" naprosto objektivně lhali. Na to si dává zatraceně velký pozor každý podobní prodejce, natož televizní inzerent. Prostě udělali pořádnou chybu a budou za ní platit.
Je zajímavý, že kvůli poplatku u Skylinku každej prská, ale když se zavedly dálniční známky, tak každej akorát držel tlamu a ani necekl. A to si nepochybně spousta lidí kupovala auto v době, kdy stát tvrdil, že je používání dálnic bezplatný, nehledě na to, že se dálnice vybudovaly z kapes nás všech daňovejch poplatníků. Asi by se tento národ měl opravdu probudit a začít konat u podstatných věcí a ne u kravin s čuměním na TV...
Srovnávat podnikání vlastníků Skylinku a hospodaření státu, to je snad přehnané. Nikdy jsem si ale nepořizoval auto s doměnkou, že s ním budu jezdit po dálnicích navždy zadarmo. U karty Skylinku jsem tomu ale trochu věřil, že zlomeček kryptovaných programů, ke kterým mám ze satelitů přístup, budu mít delší dobu opravdu zdarma. Již vím, že to byla moje naivita a chyba, ale změnu jsem nečekal tak brzy. Ale nezhroutím se z toho, pro zpestření příjmu přes DVB-C a DVB-T, mi stačí zahraniční FTA stanice a nabídka Skylinku mi může být ukradena. Ani nebudu po nich požadovat zpětný výkup brzy bezcenné karty za 2 tisíce. Podobně se netrápím, zda za mé peníze stát podporuje dálnice, armádu, školství, sport, mladé rodiny, nebo zahraniční investory. Vládu máme takovou, jakou si zasloužíme, stejně jako politiky, které jsme si svobodně zvolili. Nevěřím na probouzení a konání u prostých občanů, ani u podstatnějších věcí, než je TV.
Přehnaný to rozhodně není a pokud bych něčemu věřil, tak spíš tomu, že když se něco vybuduje z peněz nás všech, tak taky na to my všichni budeme mít stejnej nárok. To by se za chvíli taky mohlo platit vlezný na úřady a další absurdistánský poplatky.
Naproti tomu v komerční sféře je normálnímu člověku jasný, že vše je o penězích a nikdo nebude dělat charitu.
Zpětnej výkup karty bys po Skylinku ani požadovat nemohl, protože ti Skylink nic neprodal. Leda po svým prodejci a tam se obávám, že by s tebou rychle vyběhl :-)
Jen pokud někdo staví dům ,tak mu je zdaněna výplata,poté nákup materiálu a poté když chce dům opět prodat,platí další daň.
Pamatuji si,když se začlo vybírat 200 kč za dálniční známku tak nám bylo sděleno,že silnice tímto poplatkem budou vypadat jak v Německu a ještě zbudou a budou přerozděleny do jiných resortů,kde budou potřeba.
Ano souhlasím, ale když do toho krámu jdete, víte dopředu, že ten rohlík musíte zaplatit. Stejně tak dále zmiňované služby, nebo jste podepsal smlouvu na elektřinu zdarma a po půl roce Vám řekli, že budete platit? Já si koupil kartu s tím, že základní nabídka je zdarma, kdybych ji koupil s tím, že musím měsíčně platit 29Kč, tak ji budˇ koupím, nebo nekoupím. Je to normální levárna, nalákat klienty, a když se pěkně lapnou, tak jim to zpoplatnit.
Pavel Někdo: Blbost a blbé přirovnání ... sorry.
Skylink nikde netvrdil že se něco platit bude ... naopak všude hlásal a hlásá v upoutávkách dodnes že je to po zakoupení již grátis.
O jmenovaných službách nikdo nikdy a nikde netvrdil že budou vůbec někdy zadarmo. A když by to tvrdili a nebylo tak, tak okamžitě dávám rozvázání smlouvy kvůli nedodržení psaném slibu ve smlouvě.
Jenže v obchodě vám neříkají. Tady máte rohlíky zdarma, ale abyste si je mohl odnést tak si u nás musíte koupit na ně sáček. A když si ten sáček nekoupíte, tak žádné rohlíky zdarma nebudou.
A co tvrdí skylink. Dáme vám balíček GRATIS (tedy zdarma), ale musíte si zaplatit servisní poplatek a když nezaplatíte tak balíček GRATIS nebude. Z toho logicky plyne, že balíček GRATIS zdarma není a tudíž se jedná o klamavé jednání.
Exote za DVB-T příjem se taky platí. Kdo například platí distribuci ČT na 23,5°E a s tím spojené věci. rozhodně ČT a žádná M77. M77 si inkasuje nemalé peníze od ČT. Např. ze strany ČT je 23,5°E brána jako druhá distribuční trasa kde není přijímatelné DVB-T a je např. pro ty co chtějí využívat např. duální zvuk který z technických důvodů v DVB-T není. ČT by mělo M77 odpojit signál a M77 si by vše měl šířit na své náklady když si vymýšlí podvodné poplatky.
Jenomže u ČT nestačí platit distribuci signálu, ale je taky potřeba platit za licenci kódovacího systému a správu karet. A tady už ČT neplatí nic a naopak to platí M77, takže už snad chápeš, za co je ten poplatek. Nemluvě o tom, že M77 nešíří jenom ČT, ale i další stanice a navíc šíření některých z nich financuje kompet ze svýho (a nejedná se o PayTV).
Prakticky si neumím představit jak správu karet, který dekódujou nejenom ČT, ale i další programy, bude dělat Skylink pro ne-ČT stanice a ČT pro svoje programy. Takže jediný řešení by bylo, aby měla ČT svoje karty a celej systém si spravovala za svoje, ovšem kolika lidem budou stačit ty 4SD+2HD programy je otázkou...
Jsem vzhůru, ale ten příměr s rohlíky je fakt hodně mimo. Pokud by se to mělo dostat do relace, pak by to odpovídalo situaci, že mi v nějaké prodejně nabídnou za 2 tisíce kartičku, jejíž vlastník bude po předložení oprávněn k odběru jednoho rohlík týdně zadarmo. Tak to je úplně přesně.
No a teď snad pochopí i všichni ti, co tu veřejně přiznávají, že nerozumějí rozdílu hodnoty rychlých a pomalých peněz (jasně, nikdo neví všechno, budiž...). Takže. Může se to zdát podnikatelsky jako nesmysl (ten člověk může přece "logicky" spotřebovat mnohem víc rohlíků než za 2 tisíce, takže "logicky" prodělám), ALE PÁNOVÉ, TAK TO VŮBEC NENÍ! Vysvětlení je úplně jasné. Pro každého podnikatele jsou jednorázově inkasované peníze mnohem hodnotnější než peníze splácené. Ty peníze lze totiž INVESTOVAT a ta investice může přinášet už sama o sobě větší hodnotu než jakou se obchod zavázal plnit (1 rohlík týdně zdarma).
Nemám přesné informace, ale myslím, že 10% p.a. za podnikatelnský úvěr je dneska spíš nižší sazba. Navíc musíte mít nějaké ručení. Pokud seženete X investorů do "rohlíkových" karet, ušetříte tedy za každého z nich 200 Kč. Poskytnout musíte 52 rohlíků (a to ještě hodně teoreticky, ne každý to musí vždycky využít), což je tak polovina. Navíc je tu jistá nemalá šance, že když už ten člověk půjde pro rohlík, bude jich chtít třeba i víc (ty další už budou ale "normálně" placené), nebo i něco úplně jiného. Už chápete, že podnikatelský záměr základní nabídky za jednorázový příplatek na nákup speciální karty, není ekonomický nesmysl a že ho jako takový musel každý odhalit jako nereálný?
Podle mě, pokud by ve SkyLinku ty peníze neprožrali, bez problémů by to mohlo fungovat i kdyby žádnou pay-tv neměli. Bohužel, prožrali. Neschopnost dlouhodobě hospodařit s investičními penězi není pro mě důvod k dotaci. Spíš naopak. Je to pro mě důkaz, že svoje peníze svěřím příště radši někomu jinému. A rozhodně udělám všecho pro to, abych investované peníze získal zpátky.
Před třemi týdny jsem učinil na Skylink dotaz, zda by mi dříve poštou registrovanou kartu nějak nepřevedli k té druhé, kterou mám registrovanou přes internet. Po týdnu mi přišla odpověď, že tedy ano, abych napsal o kterou kartu jde, což jsem obratem učinil. A další dva týdny ticho jako v hrobě a nic se neděje, přes mé několikeré urgence! To má být ten servis za těch 29,- Kč, v případě dvou karet za 58,- Kč?
se neoddělí SD signál ČT (pro Slovensko STV) v programové nabídce na skutečně neplacené kanály bez jakéhokoli skrytého polatku a vše ostatní (komerční a HD) se zpoplatní řádně ... třeba po jednotlivých kanálech ... Asi by provozovatelé zjistili, že o jejich vysílané blbosti není zájem ... Co si budeme vykládat, placené služby se nevyužívají v takové míře, jak provozovatelé čekali. Proč? Vždy to je otázka co dostanu za kolik peněz. V případě Skylink/CSlink to bylo málo za moc. Proto placená nabídka skomírá a tak si provozovatel našel kličku na servisní poplatek ... Nic nového pod sluncem ... novomanželská půjčka u Spořitelny měla pevný úrok na celou dobu splácení. Po nějaké době se objevil poplatek za správu úvěrového účtu ve výši mnohokrát převyšující samotný úrok. A tak si Spořitelna taky přišla na své ... Nejsme v tržním hospodářství, kde trh ovládá konkurenční boj o zákazníka, jsme v tržním hospodářství TRHNI CO Můžeš ...
1/ vůbec se nedivín,že si to troufli-podívejte se na tuto diskusi,názory tak 50 na 50
2/ to pitomec: dobrý příklad s dálniční známkou,ale představ si,že ji v lednu koupíš,v březnu změní správce a ten změní system identifikace a tobě původní známku od června v akci výměna za 500 vymění. Neměl Ti ji náhodou vyměnit kus za kus?
Nejpodstatnější informace v článku je, že ČTÚ vlastně uznal, že zavedení servisního poplatku je OK. Jediný problém je v názvu služby GRATIS a i to až od 15.6.2012. Předtím byl i název OK.
Předání stížnosti na UOHS je jen taková formalita, aby si ředitel ČTÚ pan Dvořák kryl záda neboť už nemá politický krytí a houpe se pod ním židle. Skylink v žádném případě nemá dominantní postavení na trhu. Ve sporu jde totiž jen o nabídku GRATIS a tytéž programy lze naladit i u jiných providerů (nejen satelitních). A mimochodem kromě DVB-T (kde ovšem chybí většina HD) je všichni ostatní provideři nabízejí dráže (UPC Direct, UPC Kabel, O2 TV ...). Takže o o jde?
K tomu, jak zde mnozi tvrdi, ze myslet si, ze prijem CT programu muze byt bez poplatku je hloupost a naivita, tak stejne naivni je CT. Anebo je CT soucasti podvodu?
"Je možné přijímat programy České televize vysílané ze satelitu bez plateb různým dalším providerům (provozovatelům komerčního družicového vysílání), když služba je už jednou placena koncesionářskými poplatky?"
Ano. Programy České televize je takto možné přijímat z družice Astra 3A, jejíž hlavním úkolem je dopravit signál programů ČT1 a ČT2 na pozemní analogové vysílače. Česká televize tímto způsobem umožňuje příjem divákům, kteří mají dosud nekvalitní nebo nedostupný signál analogového nebo digitálního pozemního vysílání.
Program ČT24 je možno (nejen z této družice) přijímat bezplatně a bez dekódovací karty. Pro příjem ostatních programů je nutná dekódovací karta CryptoWorks.
Nutnost použití dekódovací karty je vyvolána skutečností, že Česká televize kupuje autorská práva pouze pro vysílání na území České republiky, a proto musí zajistit, aby její programy nebylo možné v zahraničí přijímat. Jako technický prostředek pro tento účel slouží právě dekódovací karta.
Po zakoupení zpřístupní karta programy na dobu 1 měsíce. Aby byl příjem možný i nadále, je třeba ji registrovat u jejího distributora. Registrace je dále podmíněna placením koncesionářských poplatků a příjmem na území České republiky.