Zajimalo by me jestli jen provokujes, nebo mas opravdu tak podivny zpusob vyjadrovani, kde sve domenky polozis ve vete, jako by to byla fakta (mistrovsky v tom vynika R.H.).
Pokud muzes, tak napis prosim, ktere podstatne lepsi technologie nabizi Windows. Jake zasadni zmeny architektury Windows prodelaly. Ja si jich nejsem vedom (krome prepsani jadra v NT5 podle idei BSD).
Blaboly o tom, ze Unix/Linux (*NIX) systemy jsou zastarale a ze jejich system prav je prekonany, uz diskuteri vyvraceli (a ja bych rekl, ze i vyvratili). Kdybys mel zajem se o tom neco dozvedet, tak by ti neuniklo, ze zatim co systemy od MS pouzivaly institut uzivatelu maximalne jen jako priznak, ze se ma zmenit pozadi plochy a ikonky, tak *NIX systemy pracovaly plne viceuzivatelsky. IMHO z historickeho hlediska zajimave je prave to, ze MS ted dohani *NIX co se tyce teto stranky a *NIX se snazi byt naopak ergonomictejsi a "pritulnejsi".
Dale: Pribalovani novych funkci a zmena architektury je prave vice mozna v otevrenych systemech, kde navic plati, ze co je dobre, to prezije. Naopak prave v closed-source systemech byva zvykem, ze pokud je stavajici kod "blby" tak klidne preziva a veze se dal. Nekdo totiz musi zaplatit nejen jeho prepsani, ale i testovani, dokumentace, upravy navazujicich kodu apod.
Jedine co skutecne zabiji vyvoj open source a muze ho tak tahnout zpet jsou IMHO sw patenty. I prilisne forkovani projektu komunite skodi, ale aspon se proslapnou i slepe ulicky, ze?
BTW predstava o novem OS, ktery bys nechal napsat na zelene louce, je nadherna. Bylo by tam vse logicke a snadne, veci, ktere by clovek cekal, ze se budou dit automaticky, by se dely automaticky a veci, ktere by melo jit nastavit, by slo nastavit do idealnich detailu... Supr. Proste kec, kterym ses chtel ukazat jako zajimavy a neotrely prorok, ktery povidanim o kdyby se zbavi nutnosti argumentovat.