Hlavní navigace

Názor k článku Sociální sítě nebudou smět mazat komentáře, nařídí český zákon od Filip Jirsák - Celé se to točí kolem tohohle: „v úmyslu...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 29. 1. 2019 7:38

    Filip Jirsák

    Celé se to točí kolem tohohle: „v úmyslu ztížit či zmařit svobodnou veřejnou diskusi o důležitých otázkách veřejného zájmu“. S tímto úmyslem publikují (nikoli blokují) Václav Klaus mladší a další. V západním světě dnes svobodnou veřejnou diskusi nikdo neblokuje zatajováním něčeho, protože všichni dobře vědí, že to nejde – naopak ji blokují tím, že ji zahltí spoustou nesmyslů.

    Takže máme dvě možnosti, jak se se zákonem bude zacházet – buď bude úplně bezzubý, protože s úmyslem ztížit či zmařit svobodnou veřejnou diskusi o důležitých otázkách veřejného zájmu v posledních deseti letech nikdo nic nezablokoval. A opačnou činnost, tedy publikování s tímto úmyslem, navržená novela nijak neřeší. Nebo se zákon bude vykládat tak, jak by si Václav Klaus mladší (nebo Miloš Zeman) představoval, totiž že veřejnou diskusi obohacuje každé jejich prohlášení, byť je v rozporu s fakty, hloupé, zavádějící, urážlivé a po diskusi v něm není ani stopy. No a pak se ten zákon samozřejmě bude muset úplně stejně vztahovat i na všechny podobné příspěvky, a pak už opravdu nebude šance rozlišovat, jestli v tom spamu je jedno potřebné slovíčko, které z něj udělá „názor“, nebo jestli na něj spammer zapomněl.

    Já tam nevidím protiklad ani věcně, navíc citace nahoře explicitně uvádí "mezinárodními smlouvami, kterými je Česká republika vázána" a EU legislativa je té naší nadřazena.
    Věcný protiklad je v tom, že EU se snaží proti dezinformacím bojovat, tenhle zákon se je naopak snaží podpořit a boj proti nim zakázat. Legislativa EU má přednost, ale pokud náš národní zákon říká přesný opak, je s tou legislativou EU v rozporu, bez ohledu na to, že nemůže být aplikován a je v příslušné oblasti prakticky neúčinný – a takový zákon je zmetek a nemá v právním systému co dělat. Je to to samé, jako ustanovení smluv, která jsou v rozporu se zákonem – přeci o nich nebudete tvrdit, že jsou v pohodě, protože zákon má přednost.

    Mimochodem, tenhle návrh zákona je extrémně nebezpečný v jedné věci – zavádí do práva binární logiku. Normálně v právu platí, že je poměrně široké pásmo jednání „na hraně“ zákona, kdy není úplně jisté, zda je jednání v souladu se zákonem nebo proti zákonu, a musí o tom případně rozhodnout soud. Člověk má vždycky možnost držet se dostatečně daleko od té hrany a mít tak jistotu, že zákon nepřekročí. Tenhle návrh ale říká, že když je něco protizákonného, tato změna se na to nevztahuje a podle jiných zákonů to provozovatel musí smazat, a když to není protizákonné, tak to podle tohohle návrhu nesmí smazat. Není tam žádné měkké „může“ nebo „nemusí“ – na jedné straně je „musí“ a hned vedle je „nesmí“. Není tam žádný prostor pro nejistotu, prostě musí provozovatel každý jednotlivý příspěvek posoudit naprosto přesně, a když se splete, poruší zákon – buď jeden nebo druhý.