Hlavní navigace

Názor k článku Sociální sítě nebudou smět mazat komentáře, nařídí český zákon od Filip Jirsák - Myslím, že zcela mylně ale toto vztahujete na...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 29. 1. 2019 11:33

    Filip Jirsák

    Myslím, že zcela mylně ale toto vztahujete na tento návrh: primárním účelem zákona je nikoliv omezovat správce diskuzí či vlastních profilů v blokování toho, co u sebe(!) nechtějí, ale znemožnit provozovatelům(!) cenzurovat politický obsah, který není v rozporu se zákony atd.

    Tedy konkrétně VK na svém FB profilu, kde má něco přes 100k sledujících, si bude moci banovat koho chce, protože se ho to nebude týkat. Ale FB nebude moci politické komentáře jež neporušují zákon z jeho profilu sám odstraňovat ani jeho profil jen tak zablokovat (což se obojí v minulosti stalo).

    To je pouze vaše interpretace, možná víte, že to tak navrhovatelé mysleli – ale v tom návrhu zákona je to napsané jinak. V návrhu novely je uvedeno:

    Provozovatel či správce veřejně přístupné elektronické sociální sítě či jiné platformy umožňující uživatelům okamžité sdílení jimi vytvořeného obsahu používané více než sto tisíci registrovanými uživateli
    Profil na Facebooku je platforma umožňující uživatelům okamžité sdílení jimi vytvořeného obsahu, pokud má daný profil více než sto tisíc sledujících, splňuje nepochybně i podmínku na počet uživatelů, a správce té platformy je Václav Klaus mladší (nebo někdo jím pověřený).

    Ale FB nebude moci politické komentáře jež neporušují zákon z jeho profilu sám odstraňovat ani jeho profil jen tak zablokovat (což se obojí v minulosti stalo).
    Pokud se bude brát vážně to ustanovení zákona, kterým jste sám argumentoval, tedy „[…] není v hrubém rozporu […] s dobrými mravy, a to v úmyslu ztížit či zmařit svobodnou veřejnou diskusi o důležitých otázkách veřejného zájmu“, pak by Facebook stále mohl komentáře i profil Václava Klause mladšího zablokovat, protože by neprošly tímto testem. U většiny komentářů Václava Klause mladšího platí, že jejich smazání by usnadnilo svobodnou veřejnou diskusi.

    Bezzubý by ten zákon byl tehdy, pokud by se důsledně testovala ta podmínka, že smazání bylo uděláno v úmyslu ztížit či zmařit svobodnou veřejnou diskusi o důležitých otázkách veřejného zájmu. Pokud se tenhle test udělá poctivě, nikdy nic mu nevyhoví (v naší současné situaci – v historii, třeba za protektorátu, by možná některé činy tyto podmínky splnily).

    EU nemá legislativu, která by nařizovala "dezinformace" mazat, proto tam rozpor není.
    Tohle je chybné zdůvodnění, rozpor může samozřejmě vzniknout i jinak než přímo. Rozpor může být třeba se svobodou podnikání, svobodou slova, ochranou osobnostních práv atd.

    Vaše tvrzení o bipolární logice podle ne nestojí na faktech: jeden zákon jasně specifikuje, co se mazat musí, druhý jasně říká, co se mazat nesmí. Pročež ty skupiny se nepřekrývají a mezi nimi je hromada, které se netýká ani jeden, jejíž existenci popíráte.
    Nikoli. Jeden zákon říká, co se mazat musí, a druhý říká, že všechno ostatní se mazat nesmí. Není žádná hromada mezi – jediná formální podmínka daná tím návrhem je „není v hrubém rozporu s trestními předpisy, mezinárodními smlouvami, kterými je Česká republika vázána, nebo s dobrými mravy“. Pak je tam ta druhá podmínka o úmyslu mařit veřejnou diskusi, která se bude buď vyhodnocovat podle představ Václava Klause mladšího, tedy že sebevětší blábol je jakýsi příspěvek k veřejné diskusi a je třeba ho chránit tímto zákonem, nebo se bude vyhodnocovat podle toho, co je v ní napsáno, a pak je ten zákon úplně zbytečný, protože nikdy nikoho nepostihne.

    Asi nejsnazší je uvést tvrzení, které jsou podle vás na hraně oněch dvou zákonů a která vnímáte jako problematická.
    Třeba ta tvrzení Václava Klause mladšího, která byla smazána. Jak by je podle vás měl provozovatel posuzovat? Vyhodnotil by, že podle jeho názoru jsou sice na hraně, ale v rozporu s českou legislativou přeci jen nejsou. Jak by postupoval dál – hodnotil by je ještě nějak, nebo by konstatoval, že když asi nejsou v rozporu s českou legislativou, smazat je nesmí? A pak by se modlil, aby jeho hodnocení, že je to ještě před hranou, bylo správné a ztotožnil se s ním i soud.