Paušál je pěkná věc, akorát že peníze skončí stejně neprůhledně, jako dnešní výpalné nebo spíše jako další daň či obdoba televizních poplatků. Pochybuji, že zavedou nějaký individuální paušální účty, vázané na co? IP? osobu? domácnost?
A co (pseudo)podnikatelské aktivity? Nebude se nakonec sdílet i ten zaplacený paušální účet zřízený třeba na adrese proxyserveru?. Čecháčka nepodceňovat. Přežil Habsburka, nácka i komouše, přežije i eurokrata.
(Nezdaněné) koncesionářské poplatky, penězovody na bázi různých známostí, vybírání "paušálních poplatků" od hospod nebo technařů a jejich přesměrovávání Karlovi Gottovi a jiným hvězdám, protože přece "prodávají nejvíce desek"... no comment.
A samozřejmě to nakonec dopadne tak, že stejný paušál bude platit celý operátor O2 s milionem klientů, jako malý lokální provider co připojuje jen pár stovek uživatelů... protože oni si to už umí zařídit, aby to tak dopadlo... :-(
Nezbývá než doufat, že se najdou místní čeští umělci, kteří se takovému modelu sami postaví po vzoru těch zahraničních (Radiohead, apod.).
Tak mi tak pripada, ze naklady digitalni gilotiny a odhadovane skody softwarovym piratstvim uz musi byt priblizne na stejne urovni. Tedy s tim rozdilem, ze naklady budou realne, zato skody jsou pouze fiktivni.
Je jasne, ze situace neni ani dnes ani do budoucna udrzitelnou. Pravdepodobne se vse vyresi az s prichodem ipv6, do te doby se budou spolecnosti soudit a prosazovat represe. Je ovsem velice komicke, ze velke technicke korporace dnes davaji lidem do rukou mocne nastroje (vysoka rychlost, obrovske prenosne datove uloziste, prenosne kvalitni laptopy) a pak se divi, ze je uzivatele pouzivaji ke kopirovani a prenosu autorskych del a chteji jim to zakazovat. Misto, aby radeji poskytly moznost bezmediove distribuce a vyuzily moderni trendy stejne jako jejich zakaznici. No uvidime ;-)
Další paušální daň může být výmyslem skutečně jen komunistů, EU, nahrávacích společností a dalších individuí.
Mě osobně nejvíce vyhovuje současný stav kdy si stahuji zadara :-), nicméně uznávám že tento stav má do právní společnosti docela daleko. Proto nemám nic proti řešení které by znesnadnilo sdílení a které by dokázalo dostat peníze z lidí kteří si chtějí danou produkci koupit či půjčit. Když si zajdu do půjčovny, zaplatím rozumných 50 Kč, film si přepálím a filmová společnost dostane zaplaceno. Ale budu proti paušální dani, která nutí lidi přispívat na něco co nepotřebují. Nejsem socka aby se na mě lidé museli skládat ...
+1
Pořád nadávám na ty komunistické přežitky jako jsou koncesionářské poplatky nebo autorské poplatky. A hle, nová podobná možnost v anketě zatím suverénně vede :-/
Nejde o socku. Platit soukromému subjektu paušálně cokoliv, ač to vůbec nemusím využívat, je v principu špatně.
Prosazování práva je věc náročná, dlouhodobá a nákladná. Ale zachraňovat situaci tím, že se zleagalizuje další tunel do peněz daňových či jiných poplatníku, je cesta do pekla.
holt je to tak... oVčané rozhodují...článek na ně udělal dojem, že za puašálek by se pěkně napakovali a možná !!!!! by se z paušálku dokázali nějak ulejt.......
napakovali - autroskými díly zdarma: Tim myslis stahli na HDD z ktereho odvedli pri koupi poplattek do autorskeho fondu pak vypalili na DVD jehoz cena take byla navysena o autorsky poplatek (u DVD-RW doknoce i 50% ceny) samozrejmne na vypalovacce ktera take byl adrazsi o autorsky poplatek - tak jak to jako myslis ZDARMA???
"... komunistické přežitky jako jsou koncesionářské poplatky nebo autorské poplatky. ..."
Tak nevim - jste tak blby nebo liny, ze si ani nedokazete overit na co vlastne nadavate? Koncesionarske a autorske platby byly davno pred "komunismem" ...
Obavam se ovsem, ze pletete dohromady dva celkem nesouvisejici pohledy. Pokud vim, platil se koncesionarsky poplatek z rozhlasu (TV pominme, ta zacla vysilat az v 50tych letech). Ovsem vzhledem k dostupnosti pristroju a tomu ze vysilal jediny provozovatel to bylo celke pochopitelne.
Dnes je ten princip naprosto mimo. Pokud chce nekdo vysilat placene dnes, ma k tomu k dispozici mnoho nastroju proti neopravnenemu prijmu. Neni tudiz zadny duvod nejake poplatky platit. Necht si CT sve kanaly zasifruje a uvidime kolik lidi bude ochotno zaplatit.
Ostatne totez plati i pro veskera autorska dila. Pokud nekdo nechce aby se jeho uzasne dilko sdilelo, existuji prostredky jak to min velice ztizit. Tudiz by mela byt jakakoli zakona ochrana uplne zrusena.
Tak ja nevim - neumite cist nebo pochopit psany text?
Ja se pouze ohradil proti tomu, ze Mablung zacal neco placat o komunistickych prezitcich v souvislosti s vecmi, ktere byly jiz davno pred tim, nez se komuniste chopili moci. O nicem jinem jsem se nezminoval.
Moment s psaným textem.
Já nepsal o komunistikých přežitcích ale o komunistech a jim podobným individuí. Komunismus je definovaný mám dojem zhruba 150 - 200 let, komunistické myšlenky jsou o stovky či tisíce let starší.
Zajimave - "komunistické myšlenky jsou o stovky či tisíce let starší."
Nebyl by nejaky odkaz?
Docela dost by mne zajimalo, co povazujete za komunisticke myslenky ... Jen tise doufam, ze co neni zakon dzungle, to je komunismus :-)
Co třeba Utopia od Sir Thomas More z 16 století? Moc filozifii nehovím, ale mám dojem že už Platon měl ve svých dílech pár komunistických myšlenek.
Hledej šmuldo, já to za Vás hledat nebudu, na to jsme líný ;-)
Komunistické myšlenky jsou takové, kdy se propaguje beztřídní společnost a vysoká či absolutní míra spoluúčasti. Zjednodušeně řečeno (mojí definice můžete snadno napadnou či doplnit, není moc dokonalá), dlouhé vysvětlení by byla definice na x stran a pak bych se do toho zamotal ...
nebo Herodes (první staletí našeho letopočtu), ten uplatňoval prakticky oblíbenou myšlenku kolektivní viny a kolektivních trestů a kolektivní genocidy xD
Paušál máme i v ČR. Jsou to autorské poplatky z prázdných datových médií.
A také víme, jak podobné poplatky působí: Podpora hudebního mainstreamu. Lidé mimo mainstream se do klubu vyvolených, který rozhoduje o toku paušálních poplatků, nedostanou, neboť rozhodujícím faktorem pro vstup do klubu vyvolených je klubem vyplacená částka.
tak přeci pokud je to tak špatné tak se nebudu živit zpěvem, ale vezmu do ruky lopatu. A u nás přeci už flat máme, koupil jsem si paměť a tím jsem poslal helče vondráčkový asi 200,- koupil jsem si disk poslal jsem nevím kolik a přitom ji nemám rád. Mološi by se měli přizpůsobit nové době, že vznikly prodejny gramodesek když ji vynalezli to se jim líbilo, tak ať se teď taky postarají.
Ochrana autorských práv je nutnost, jinak by se celý průmysl zhroutil. Nevím jak vy, ale já na nějaké ochotníky zpívající zadarmo zvědavý nejsem.
Druhou věcí je přiměřenost autorských práv a doba trvání. Mnozí se mnou budou souhlasit že 5 - 10 let je plně dostačujících, ne 50 či 70 jako dnes.
současný systém protěžuje molochy a mainstream, 99% kapel vydělává spíše na koncertech než na deskách. hudební průmysl měl smysl v době, kdy neexistoval jiný distribuční kanál. dnes takový distribuční kanál existuje a nakladatelství ztratila smysl své existence (pomineme-li fakt, že na tom chtějí vydělat).
Jaky prumysl ? To jako ze kovari nebudou mit co zrat kdyz se ted vsechno dela automaticky ? To jako ze svadleny nebudou mit praci, kdyz vsechno sijou stroje ? No a ?
A pokud Vy nemate zajem o ochotnika zadarmo tak si to VY zaplatte. V tom vam prece nikdo nebrani.
Kdo bude dělat hudbu, točit filmy a psát software? Fréza? :-)
Vy také nemáte zájem o ochotníky, jen se vám nelíbí že byste měl za cizí práci platit když to můžete mít zadara (nic není zadarmo, všechno musí někdo zaplatit. Tj. skučíte abyste se jako socka mohl nechat vydržovat ostatními)
No ja nevim, platim z kazdyho media, z tiskaren, kopirek a to pres to, ze na tom vsem jsou pouze MA autorska dila, MA firemni data ... takze kdo je tu socka ktera se nachava vydrzovat ostatnimi ? Takovi, kteri neumi svuj vytvor prodat at chcipnou hlady. Nikomu chybet nebudou.
A ze nikdo nebude tvorit ? Nevsim sem si ze by za dob Mozarta/Michelangela a dalsich bylo uzakoneno vybirani poplatku z papiru ci platna (co kdyby nekdo okopiroval neci dilo co ?)
Takze at si vytvor zaplati zajemce. Kdyz nebude zajemce nebude vytvor. Takhle to fungovalo odjakziva a nevidim duvod proc by nekdo mel byt neco extra.
na základě čeho má zpěvule dostávat 50 let za jednu práci? Proč ne třeba níže zmíněný kovář, proč nedostává za vrata která udělal příštích 50 let nějaký pravidelný drobný peníz? Třeba od každého kolemjdoucího co se na ně podívá a trochu víc od toho kdo je otevře. Co?
Jo, kdyby 50 :-( Pokud mne skleroza nemyli, ted plati 70 od smrti autora. A bude se to nejspis prodluzovat presne podle toho, jak budou ubihat roky od smrti Walta Disneye (komunisti v emeriskem kongresu ...)
Tak to já si raději poslechnu ty ochotníky, zpívající zdarma (nebo v hospodě za pivo), než to, co dne masmédia nabízejí. Problém je v tom, že dnes už si v hospodě nikdo zdarma zpívat netroufne, protože hospodský riskuje mastnou pokutu za neohlášenou produkci.
Autorovi, jako ostatně všem ostatním autorům, kteří o uvedených problémech píší, uniká jeden základní a závažný fakt. Ve skutečnosti totiž vůbec nejde o porušování nějakých autorských práv nebo o ochranu dětí před pedofily, ale jde jen a pouze o nadvládu výkonné moci nad internetem, o co nejtotálnější kontrolu této komunikace. Tak jako se STBáci ve jménu obrany socializmu snažili kontrolovat a ovládat veškerou komunikaci mezi východem a západem (jednu dobu se odposlouchávalo 100% tel. hovorů vedených na západ) tak se dnešní mocipáni (francouští, brtitští,čeští atd. a souhrně prostřednicvím struktur EU) snaží kontrolovat veškerou komunikaci po internetu. No a ovčané jim na to skáčou.....
Takže jakékoliv disputace na téma jak naplnit autorská práva jinak než represí jsou naprosto ale naprosto lichá, neboť stát se v tomto ranku angažuje jen a pouze za cílem kontrolovat internet, jinak by se na prakticky bezvýznamnou skupinu majitelů autorských práv bezpochyby vykašlal.....
Obávám se, že tohle není o konspiraci, ale pouze o motivu. Neboli důvod proč politici tento trend vehementně podporují není v tom ,že by měli svaté odhodlání ochraňovat něčí autorská práva, nebo ochraňovat děti před pedofily, ale ten důvod je že se s tím krásně sveze jinak nepopulární utahování šroubků svobody slova. Proto většina těch "řešení" obvykle kulhá na obě nohy a diskuze o tom, že děti před pedofily lépe ochrání něco jiného než nějaké blacklisty, že peníze (a možná více peněz) za vytvořenou muziku mohou k autorům plynout jinak než platbou za každou kopii, je plácáním prázdné slámy, neboť k řešení čehokoliv je potřeba ten správný motiv a ten je tady na straně státu prostě úplně jiný....
Hledači spiknutí to mají lehké, známky spiknutí lze nalézt kapku všude.
Já osobně sázím na lidskou hloupost, úplatnost, neschopnost a politickou demagogii. Tuto kauzu lze mnohem lépe vysvětlit za pomoci těchto lidských vlastností ...
Přesně tak, to co já popisuji je o tom, že skutečný motiv politiků je jiný než je deklarovaný a tím pádem není možné proti takovému "zájmu" argumentovat......
Datum: 18. 5. 21:38
Vložil: uživatel si přál zůstat v anonymitě ---.foebud.org
Titulek: Re: proč zpívají (Celé vlákno)
No ja nevim, platim z kazdyho media, z tiskaren, kopirek a to pres to, ze na tom vsem jsou pouze MA autorska dila, MA firemni data ... takze kdo je tu socka ktera se nachava vydrzovat ostatnimi ? Takovi, kteri neumi svuj vytvor prodat at chcipnou hlady. Nikomu chybet nebudou.
A ze nikdo nebude tvorit ? Nevsim sem si ze by za dob Mozarta/Michelangela a dalsich bylo uzakoneno vybirani poplatku z papiru ci platna (co kdyby nekdo okopiroval neci dilo co ?)
Takze at si vytvor zaplati zajemce. Kdyz nebude zajemce nebude vytvor. Takhle to fungovalo odjakziva a nevidim duvod proc by nekdo mel byt neco extra.
Zastáncům paušálních poplatků uniká jedna dost podstatné věc a to, že to řeší jen výběr peněz za autorksá práva ale už to neřeší vůbec kdo ty peníze a podle jakého rozdělovacího klíče, což ani trochu objektivně nikdy rozdělit nepůjde.
Vy co zastáváte poplatky za legalizaci sdílení nedomýšlíte fakt, že jste závyslý v podstatě na lidech, kteří ta díla skutečně fyzicky zakoupí a pak je nadšenecky dají sdílet a pokud těchto lidí bude čím dál méně, tak nebudete mít co stahovat, nebo tato nabídka bude dost omezená.
Z mého pohledu je špatná jen podoba současného autorského zákona, který umožňuje beztrestné pořizování rozmnoženin pro vlastní potřebu a to je celý kámen problémů. Řešením by byla úprava zákona do té podoby aby se při prodeji autorských děl nenakládalo jako s hmotnou věcí ale skutečně jako s věcí duševní. Přišel bych do obchodu ať už kameného nebo internetového kde bych si zvolil autorská díla (muziku, filmy) které chci koupit (získat užívací právo) a zaplatil bych za ně požadovanou částku. Zároveň po zaplacení bych obdžel kupony s čárovým kodem pomocí kterých bych si tato zakoupená díla zaregistroval do nějaké centrální databáze držitelů užívacích práv, nebo po předložení identifikačn íkarty by mně byla díla přiřazena automaticky po zakoupení. Díky tomu bych měl právo tato zakoupená díla nadále doživotně používat v libovolném formátu a pořizovat si od nich kopie. Při koupit bych měl ještě možnost si zvolit za příplatek na jakém nosiči bych chtěl skladbu dodat (CD, DVD, download, ...). Nic by tak nebránilo současnému stavu klasického prodeje CD, DVD v kamenných prodejnách kdy ten kdo má zájem o dílo v pěkné krabičce s bonusy tak si je v této podobě zakoupí již na nosiči společně s registrační kartou pro zaevidování a ten kdo dává přednost pouhému stažení díla z interentu, tak si koupí jen čistě autorké právo a dílo si následně stáhne z centrálního serveru na který by autoři prodávající díla tato díla umistovali k prodeji a stažení s tím že si každý autor může nastavit i kolik za to dílo chce peněz. Klidně zde pak mohou být i různé ceny licencí podle kvality v jaké je dílo nabízeno (mobil, DVD, HD). Tím by byl vyřešen i problém v případě ztráty nebo poškození nosiče, kdy budu mít opět možnost dílo získat alespoň formou downloadu, nebo opět za poplatek je získat na zvoleném nosiči.
Tímto modelem by si autoři sami řekli kolik chtějí za dílo bez všech prostředníků, byl by zde prostor pro klasické kamenné obchody a jiné podnikatelksé subjekty, které mohou nabízet koncovým zákazníkům díla na různých nosičích s přidanou hodnotou s možností velkoobchodního nákupu děl. Společně s tím zakázat veškeré rozmnoženiny ke kterým nemam koupenu licenci a celý problém je vyřešen.
Pěkná pitomost. Takhle si to vymysleli u sw a stejně jim na to většina lidí prdí. Autorský zákon je vadný z opačného důvodu, do nekomerčního využití nemá vůbec co zasahovat.
tak takovou pitomost si netrouzfli navrhnout ani za dob nejtrdšího komunismu
ještě jsi zapomněl dodat, že by před uložením písniček do té datžabáze by je nějaké eurokomise pečlivě zkontrolovala, zda neobsahují nějaké nepovolená témata, moc tvrdé riffy a tak
výhodou by bylo také to, že by posluchači Gotta mohli dostávat nějaké bohusy za vzornost a patřičné úřady by si mohli vyjet z databáze, posluchače "podezdřelých" kapel, které mají moc levicové, ekoilogické či pravicové texty...
jinak je známo, že konkurence (více hudebních labelů) je zlo, tak proč namísto několika major labelů nemít jedem major major label, který by vlastnil všechnu hudbu na světě a pokud by chtěla nějaká zěmě (třeba nějaký karibský ostrov) fungovat jako "země krále Miroslava", tak by snad nebyl problém vyslat tam jednotky OSN nebo americkou armádu aby svět ochránila před hrůzovládou nezávislého umění
tak takovou pitomost si netrouzfli navrhnout ani za dob nejtrdšího komunismu
Protože tehdy neměli na tohle technologie a ani neexistoval současný problém s masivním stahováním.
A další věc je ta, že na spoustu sviňáren nepotřebovali žádné zákony - on se vždy našel někdo, kdo špinavou práci udělal. Formálně byly tehdejší zákony výrazně lepší než dnes - po přípravě legislativní radou už nikdo velké změny nedělal, navíc vzhledem k obecně chápanému principu "co není výslovně dovoleno, je zakázáno", nebylo do zákona dávat kdejakou drobnost, jako dnes, kdy "co není výslovně zakázáno, je dovoleno".
Takže opravdu si nedělejte iluze a s výše uvedenou větou šetřete. Ve své podstatě je mylná i když formálně pravdivá. Komunisti byli větší svině.
Kam šlápnul Francouz, tam se přestalo dařit a na co sáhnul, to se podělalo. To už říkal i Al Bundy a začínám chápat, co proti těm žabožroutům měl :-). Vždycky když se divím co to ta naše podělaná vláda imbecilů dokáže vymyslet, říkám si, že to se může stát jen u nás. Evidentně jsem se spletl. Obávám se, že když prošla taková zhůvěřilost, byť nic neřešící (nebo právě proto), bude ještě hůř ...
Kdyby se snad nějaká podobná zhovadilost začala šířit Evropou, nebo světem ...
... Pokuste se kdo budete moci poškodit "svého zákeřného ISP" tak, aby platil co největší pokutu tomu "správci pořádku s hroznou zkratkou". Když takovýchto ISP bude více, oni si už řešení najdou sami. Já se domnívám že nejjednoduším řešením pro ně bude odmítnout poslušnost a nevyhovovat požadavkům na ně kladeným.
"Jak dlouho asi bude trvat, než někdo zcela záměrně „strčí cizí hlavu“ pod digitální gilotinu tím, že zneužije nějakou cizí IP adresu? Třeba jen proto, aby ukázal, jak snadné to je a jak věcně problematické je opírat udání o IP adresu."
No, kdyby takhle někdo zneužil IP adresy členů vlády a parlamentu, to by nebylo marné. ))
Jenže ten zákon nezakazuje převody účastnictví - t.j. Jan Novák bude odpojen - tak zajde do kanceláře ISP a nechá smlouvu převést na Janu Novákovou (ta už ale v seznamu "odpojených" nebude a tak ISP dál musí Internet poskytovat...)
--
Jinak v ČR to jde nejefektivněji řešit např. pomocí občanských sdružení - to mohou založit už 3 občané ČR starší 18ti let :-)
Takže založíte se súsedy sdružení "přátelé internetu" a nikdo Vás neodpojí, protože už je to neveřejná síť :-DDDD LOL
A připojený tak může být klidně každý - protože každý může být členem bezpočtů sdružení... Takže tak může být připojený každý, kdo má dva známé s občankou, co mu podepíšou zakládající listinu :-))
I ISP si může v případě odstřihnutí sehnat konektivitu jinde. A pokud bude ISP občanské sdružení, změní se jen jména několika klíčových jedinců a jede se dál. Navíc takovýto ISP není ze zákona povinen logovat provoz v síti, takže nebude koho trestat.
Zavedeni flat-ratu ma jednu nevyhodu - prakticky autory zbavuje moznosti vymahat odmeny za sva dila: autor slozi a nahraje pisnicku, proda dve CD a zbytek si uzivatele rozdistribuuji mezi sebou "pro vlastni potrebu". Ale v momente kdy si pujde autor pro svuj podil z koncesionarskych poplatku - co se nestalo, nikdo o nicem nevi, "stahovanost" jeho pisnicky efektivne merit nelze (a tech neefektivnich pokusu nahravaci spolecnosti zanechaly v momente kdy se zavedl flat-rate) a ti co ji poslouchaji a plati poplatky jsou ze zakona zbaveni vsech povinnosti vuci autorovi.
Samozrejme ze se budou poradat hony na neplatice, protoze platit bude muset ze zakona kazdy a kdo nebude chtit, bude muset dolozit bud invalidni prukaz (ze je hluchy) nebo podat cestne prohlaseni ze nevlastni zadne reproduktory a sluchatka.
Zákon je zcela zbytečný, a jenom Francouzům přinese zbytečné náklady. Řešením pro stahovače je šifrovaná anonymní P2P sít, sice je to na úkor rychlosti, a v současné době je malá uživatelská základna, ale je prakticky nemožné zjistit viníka/sdíleče, pokud není chyba v softwaru. To že je ve Francii značně omezená možnost legálně používat šifrovací software ponechme stranou, ve chvíli kdy se to začne dělat hromadně, nikdo s tím nic moc neudělá. Jaké jsou tedy možnosti - již dneska existují aplikace, které jsou relativně hojně využívané v jiných částech světa. Poměrně velkou evolucí si již takovýto p2p software prošel v Japonsku, kde na sdíleče číhají profesionální policejní jednotky. Prvním z programů, jenž došly relativního rozšíření, je Winny, který vytvořil Isamu Kaneko Ph.D. z University of Tokyo, tedy chytrý chlapík, navíc napsal nějaké teoretické pojednání jak správně vytvořit anonymní P2P. Zpočátku byl anonynmní, ale postupem času byla zjištěna jeho identita, a byl obviněn ze spoluúčasti na zločinném spolčení, když dva dělníci z továrny co tiskla mangu(japonský komiks) ji naskenovali, a před uvedením do stánku nasdíleli přes Winny, v současné době probíhá soudní spor, protože Kaneko se proti pokutě kterou dostal odvolal. Winny sice všechno šifroval, ale integrované fórum obsahovalo chybu, která vedla k odhalení identity pachatelů. Po kompromitaci Winny jiný anonynmní autor vytvořil Share, který je zpětně kompatibilní s Winny(dostane se do jeho sítě), a až do roku 2006 nebyl prolomen, pak došlo k nějakým zadržením sdílečů, a prakticky ani není jisté, zdali policie program opravdu prolomila, nebo získala identitu pachatelů jinak(nejspíš přes fóra). Nejnovějším zrovna se rozmáhajícím nástupcem je Perfect Dark, který ještě nebyl prolomen, a měl by nabízet ještě větší míru bezpečnosti. Všechny aplikace mají společnou jednu vlastnost - autor je anonymní, a aplikace je closed source. Jedná se tedy o "security by obscurity" řešení bezpečnosti. Pro Francouze nebude problém některou z těchto aplikací rozjet, a všechna stahovaná data nejlépe narvat do oddílu šifrovaného TrueCryptem. ISP nic nepozná, uvidí jen šifrovaná data. Takže by museli opravdu omezit internet včetně možnosti VPN, ale k tomu nemají ISP důvod, protože by přišli o zákazníky, a zároveň nikdo nedokáže, že přes ně někdo tahá něco nelegálního, takže takové řešení spíš budou podporovat. Perfect Dark je navíc samotným autorem vyvíjen tak, aby fungoval i pod Wine v Linuxu, takže chytrý Francouz nainstaluje Linux, do šifrované partition Windows, do toho Windows hlídací aplikaci od HADOPI, a nechá to pěkně zavirovat, a běžet na pozadí, do linuxu hodí další šifrovanou partition, a do toho bude pomocí anonymní p2p aplikace tahat filmy a hudbu. Nakonec mplayer pod linuxem je stejně nejlepší přehrávač :) Možná, že díky Francii se natolik rozšíří šifrované p2p, že už to nepůjde zabrzdit, a tak na tom vlastně všichni vyděláme, protože tohle půjde zastavit jedině zákazem internetu. A až přijde IPv6, tak i kdyby jsme všichni ztratili anonymitu, tak stejně nepůjde nikomu nic dokázat, leda šifrovaný přenos. Zákaz šifrování není možný kvůli internet bankingu a jiným komečním službám, kde je potřeba zajistit bezpečnost přenášených údajů. Těšme se, vývoj se urychlí, a až přijde IPv6, vše už bude ready :)
a) naucte se psat text do odstavcu, neda se to cist.
b) closed source = nikdo nevi jak moc bezpecne to je. Pokud se objevi dira v OS projektu, bude opravena v radu dni, pokud je dira (ale i klidne umyslny backdoor) v uzavrene aplikaci, muze existovat roky aniz by si nekdo vsiml (autor pak muze uzavirat napr vyhodne obchody s uredniky).
c) schvaleni toho zakona je zatracene videt a taky poznat napr na freenetu. Pocet nodu ve Francii roste posledni mesic uzasnou rychlosti a odezva site se tim padem razantne zlepsuje.
d) existuji sifrovaci techniky, u kterych nelze dokazat ze dane medium je zasifrovano. (O komunikaci ani nemluve, kdyz stejne nevite co za aplikaci dotycny pouziva a vymenuji se stejne vzdy jen cisla). Pripadny zakaz pak jen urychly anstup technto technologii.
Casem budeme mit vsichni v PC hromadu disku s nahodnym obsahem a po webu budem browsit s vyuzivanim tisicu IP denne, takze veskere statistiky navsetvnosti (za ktere dostava provozovatel $$ z reklamy) budou nepouzitelne.
Ostatne za zaklad jakekoli bezpecnosti povazuju uz dnes v defaultu vypnuty javascript + zakazane cookies. Web ktery s timto nastavenim nefunguje pak asi neni urcen pro me a proto me nezajima.
ad d) - dokazat to sice nelze, ale na zaklade nahodneho obsahu lze mit silne podezdreni. A kdyz by byly dalsi indicie jineho typu, ze tam nejaka sifrovana data jsou...
V takove VB by po vas mohli chtit klic a kdyz jim ho nedate, tak by mohlo i realne hrozit, ze pujdete sedet.
Danger Mouse svou novou hudbu vydá na prázdném CD-R
New York - Podivná dvojka Gnarls Barkley je proslavená vtipkováním s publikem. Loni dali zdarma jako parodii na tah Nine Inch Nails a Radiohead ke stažení celou desku s názvem elpuoC ddO ehT - což není nic jiného než The Odd Couple pozpátku.
Letos měl ceněný producent společně s kapelou Marka Linouse, Sparklehorse, doprovodit multimediální projekt, který čítá i knihu fotografií režiséra Davida Lynche. Ostatně hypnoticky melancholická hudba Sparklehorse představuje k jeho temným vizím ideální soundtrack.
Nyní je však jasné, že počátkem června kniha s názvem Dark Night of the Soul sice vyjde, nicméně k ní bude přiložený prázdný CD-R. Tentokrát ovšem nejde o poťouchlý vtípek filuty Danger Mouse, ale důsledek jeho roztržky s labelem EMI.
Všechny výtisky na sobě ponesou nápis: "Z právních důvodů přiložené CD neobsahuje žádnou hudbu. Použijte ho dle libosti." Mluvčí producenta Danger Mouse to specifikuje prohlášením: "Vzhledem kvůli dlouho trvajícím rozepřím s EMI nemůže Danger Mouse vydat již natočenou hudbu pro Dark Night of the Soul, aniž by se nemusel obávat žaloby ze strany EMI."
Pro Danger Mouse i Sparklehorse to představuje velkou ránu, neboť se jim na Dark Night of the Soul podařilo shromáždit úctyhodnou řádku hostů od Iggy Popa přes Flaming Lips a frontmana The Strokes Juliana Casablancase až po Franka Blacka z Pixies.
Neshody s nahrávací firmou se datují ještě do doby, kdy Danger Mouse v roce 2004 vytvořil kultovní mash-up The Grey Album, jež prolnulo The White Album od The Beatles s The Black Album rappera Jay-Z.
Díky spojení dvou symbolů různých hudebních kultur se z neznámého piráta přes noc stala mezinárodní hvězda - ovšem za cenu toho, že si znepřátelil EMI spravující práva k nahrávkám The Beatles.
Podezřelou shodou okolností však zůstává, proč se EMI rozhodli došlápnout si na Danger Mouse (pravým jménem Briana Burtona) až nyní, když mu bez potíží dovolili produkovat alba jak Sparklehorse, tak komiksových Gorillaz nebo superspojení The Good, the Bad and the Queen - což jsou všechno kapely schovávající se pod křídly vydavatelství.
"Danger Mouse je na Dark Night of the Soul náležitě hrdý a doufá, že lidé, kteří budou mít to štěstí poslechnout si ji jakoukoli cestou, z ní budou také nadšeni," dodává mluvčí producenta.
A když si jeden dá dohromady prázdná CD se skutečností, že celá nahrávka již unikla na internet, návod je srozumitelný.
koho to štve? lidstvo bylo před internetem a bude i poněm. kdyby net neexistoval svět se nepo.... internet je stejně jen žumpa plná reklamy a hovadin. klidně ať zanikne. ani pes po něm neštěkne.