To se samozřejmě stát může a stává :) Nicméně troufám si doufat, že většinou soud než rozsudek ústně vyhlásí si ho pořádně promyslí, když už ho nesepíše :)
Že pak ještě další mesíc popisuje a vysvětluje a zdůvodňuje i každý smysl i nesmysl, který obhajoba kdy namítla, to dá práci samozřejmě a k věci to vůbec nemusí být. On se totiž musí zabývat vším co v řízení proběhne, nemůže si vybírat.
A navíc když se sejdou dva právníci, tak mají nejméně tři právní názory. A v tomto případě těch právníků bylo o něco více :)
Osobně jsem na odůvodnění rozsudku také velmi zvědavý. Nicméně z toho zdržení bych ještě nic zásadního nevyvozoval, protože z nepravomocného rozsudku pro obžalovaného ještě nic nevyplývá.
Nepředpokládám, že by nepodali odvolání, takže to stejně bude řešit odvolací soud. Rozhodně bude lepší, když si na tom odůvodnění prvoinstanční soud dá záležet.