Hlavní navigace

Názor k článku Trikové bannery: Marketing na hraně zákona od Milan Vacik - Promiňte, ale nemáte jasno ve věcech, na které...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 15. 3. 2001 15:57

    Milan Vacik (neregistrovaný)
    Promiňte, ale nemáte jasno ve věcech, na které jsou odpovědi známé, nebo se dlouhodobě hledají.
    1) Otázka, proč by měly být zahraniční servery zvýhodněny proti českým nedává smysl. Každá země má prostě jiný standard ochrany spotřebitele a podle mne je jen vhodné jej zvyšovat.
    2) Jak chránit? Mezinárodně bude klíčové stanovení tzv. hraničního určovatele, jak se o to snaží např. směrnice ES o e-commerci z června 2000. U rušitelů se sídlem v ČR je to bez diskuse.
    3) Co je trikový banner? To není podstatné. Podstatné je, který banner naplňuje podmínky nekalosoutěžního jednání - a to jsou v českém případě jasné tři znaky § 44 odst.1 ObZ. Nevím přesně, jaký aspekt kampaně Redboxu považujete za sporný, já nekalou soutěž nevidím.
    4) Kdo rozhodne? Soud, jako v každé jiné, abych použil výraz kolegy Gladiše "outernetové", kauze nekalé soutěže, kterých proběhly desítky.
    5) O trestní odpovědnosti nelze mluvit. Nemáte asi moc jasno v rozdílu mezi soukromým a veřejným právem.
    6) Ad případ MF Dnes - nešlo o nekalosoutěžní jednání ve smylu ObZ, ale o podezření z trestného činu. Viz rozdíl mezi trestněprávní a civilněprávní odpovědností.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).