Hlavní navigace

Názor k článku Úsporný dům v praxi od tom nodar - je fakt, že ta ztrátová energetická křivka mezi...

  • 22. 4. 2013 10:19

    bez přezdívky

    je fakt, že ta ztrátová energetická křivka mezi 60 let starými baráky, dnešními nízkoenergetickými a dnešními pasivními nebude linární. Ale to nebude ani nákladová, pasivní nebude dvakrát dražší, než nízkoenergetický.
    Můj názor - všechny ty statisícové investice na drahá tepelná čerpadla jsou na hraně, návratnost je sporná, často ji můžou zabít např. nečekané servisní náklady. Jestli se něco vyplatí, tak investice do pasivních technologií, což je primárně úroveň zateplení + kvalitní okna. Případně když bych se chtěl rozšoupnout, tak solár na TUV a rekuperace u větrání. Vše nejlépe na úrovni pasivného domu, protože především první dvě investice NEBUDOU VYŽADOVAT ÚDRŽBU.
    A proč bych se nespokojil s průměrným nízkoenergetickým domem a tlačil bych na pilu co nejvíce směrem do pasivního? Barák se nestaví na padesát let a vše nasvědčuje tomu, že za padesát let bude současný nízkoenergetický dům stejně "hodnotný", jako ty brizolitové samo domo postavené krabice, u kterých ani po oblepení polystyrénem a výměně všech oken neklesnou náklady na vytápění na úroveň těch nízkoenergetických. Rozhoduje se už při prvním kopnutí krompáčem ...
    Naopak vytápění lze změnit i časem, ostatně u nízkoenergetického domu budou náklady na plyn hodně nízké a když se časem objevíněco nového (třeba unifikovaná nízkonákladová sériově sekaná tepelná čerpadla s prodlouženým servisním intervalem a levnými vrty :-), tak jen dobře.