Názor k článku V ČR probíhá rozsáhlý zátah proti uživatelům P2P sítí od Karel - Největší problém stávajícího autorského práva tkví v jeho...

Největší problém stávajícího autorského práva tkví v jeho nelogičnosti. Není v souladu s lidskou mentalitou a ani neodpovídá základním vzorcům.

1. Neubližovat - když někoho uhodím, bolí ho to, když někomu nadávám, mrzí ho to apod. V případě zkopírování filmu se člověk neprohřeší proti tomuto pravidlu slušného chování. Už proto ne, že se to "postižený" ani nemá šanci dozvědět.
2. Neokrádat - ať už odebráním něčeho nebo upřením něčeho - například peněz za práci nebo za dílo. Problém je v tom, že lidé neuvažují jako "koupím nebo zkopíruju?" ale jako "nezkopíruju nebo zkopíruju?". Jinak řečeno, ať už se zachovají jakkoliv, oprávněný autor nedostane ani korunu. Z pohledu slušného chování je tedy tato otázka bezpředmětná.
3. Dělit se - když si dělám čaj, ptám se ostatních zda si dá někdo taky, televizi máme jen jednu, knihy si půjčujeme, u počítače se střídáme. I ve škole jsme si půjčovali zápisky, učebnice i vodovky. Dokonce jsme kolikrát mívali i jeden atlas do lavice. Necítíme žádný rozdíl mezi tímto a tím, když si moje CD nahraje do mp3 můj rodinný příslušník nebo kamarád.

Těchto základních vzorců (pravidel slušného chování) je mnoho a prakticky žádný z nich není v rozporu s kopírováním filmu. Až někde hluboko na seznamu je pak vzorec "Neporušovat zákony". Ten však v naší zemi nemá příliš zastánců, ať už z historického dědictví nebo jako reakce na nefunkční justici. Navíc s ohledem na to, jaké má mít zákon funkce, je tento zákon ze sociálního hlediska špatný.

Můžete nesouhlasit a diskutovat, to ale nic nezmění na faktu, že "slušně vychovaný člověk" neznalý autorského zákona neshledá na kopírování filmů a písniček nic špatného.

Existence autorského zákona má smysl jako ochrana proti zneužití (vydělávat na cizí práci) a proti konkurenci. V takových případech je již porušení pravidel slušného chování každému zřejmé. Proto osobně odsuzuji "polské DVD" a lidi přeprodávající filmy po 50Kč apod. Ale u stahování filmů toho dotyčného prostě odsoudit nemůžu.

V případě koncových uživatelů "kopírovačů" je potřeba hledat mechanismy, kterými buď kopírování očernit, nebo kupování nějak "prozářit". Některé firmy se snaží lákat zákazníky nízkou cenou, jiné atraktivním a pohodlným přístupem (prodej po internetu). Celospolečensky můžeme například od mala děti učit, aby "své oblíbence" podporovali tím, že si jejich díla koupí. Zvláště v čechách je potřeba lidi naučit, že koupením si CD dávám vydělat tomu zpěvákovi, u kterého chci, aby byl zaopatřený a mohl se tak plně věnovat dalšímu zpívání. Bohužel je v nás stále zakořeněna představa, že zpěváci jsou všichni ukrutně bohatí a vlastně si naše peníze nezaslouží, okrádají nás a po nocích by měli pracovat v dolech a přes den nám zpívat. A po pravdě řečeno, různí vyžírkové typu BSA v nás tyhle nálady spíš utvrzují (to je narážka na situaci, kdy "Karel Gott dostane 5 korun kdykoliv Richard Krajčo něco zazpívá").

PS: Já osobně jsem poslední roky "čistej". Filmy kupuji z časopisů, hry ve výprodeji v JRC a levných edicích, hudbu výjimečně. Co mám nový počítač tak už mám i legální windows a ještě legálnější OpenOffice.org. Přesto, nebo možná právě proto, mi vadí, když se ze sociálního problému dělá problém právní.