Ono je to dost kontroverzní. Podle mě ten applovský model není úplně z principu špatný, pouze by měl být (koncovým uživatelem) volitelný. Na všechno se to nehodí, pořád by měla být jednoduchá cesta dostat na zařízení aplikaci, která se výrobci OS buď nelíbí nebo mu nestojí za prozkoumání.
Kolik bere Google z aplikací? 30% skoro za nic? A není schopný ani odfiltrovat učebnicové příklady podvodů... Rozhodně nejsem pro nějakou totalitu jako je u Applu, jsem pro to, aby si na play mohl kdokoli nahrát a kdokoli jiný stáhnout skoro cokoli. Ale na druhou stranu jsem pro nějakou sekci "ověřeno" s applovskou totalitou. A také pro to, aby populární aplikace někdo v googlu tu a tam oklikal a nenechal to dojít takhle daleko. Mohli by být třeba sekce 1. ověřeno (applovská totalita) / 2. neověřeno (nemáme chuť nebo čas nebo prachy se tomu věnovat) / 3. odpad (koukali jsme se na to a nedoporučujeme).
Tak ten konec příběhu pobavil, vývojář se nejspíš zalekl možného trestního stíhání za podvod a slibuje vracení peněz místo aby v souladu se svým tvrzením sdělil, že funkčnost AV, která chyběla „omylem“, samozřejmě obratem doplní ;). Ono se taky není čemu divit, cokoliv od tohoto autora teď bude jistě disassemblováno a pochybuju, že by pod svou hlavičkou ještě cokoliv dalšího vydali. V každém případě výborná práce Artema z Android Police.