Hlavní navigace

Názor k článku Vítězná cesta TCP/IP od Dan Lukes - Jelikoz ze se v textu clanku sluvko TRICLE...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 3. 9. 2002 2:18

    Dan Lukes (neregistrovaný)
    Jelikoz ze se v textu clanku sluvko TRICLE vyskytlo dvakrat, dospel jsem k zaveru, ze se nejedna o preklep, ale o systematickou chybu a proto jsem na ni upozornil. Kazdopadne, v clanku to sice opraveno jest, ale pouze v jednom z pripadu - nicmene, ted uz to skutecne v tom zbyvajicim pripade vypada jako preklep ;-)

    A co se tyce toho UDP - nevim, jestli je to az takove slovickareni. Smesovani "detekce" a "zotaveni" z chyb mi jako pripustne zjednoduseni v tomto pripade nepripada. UDP protokol neobsahuje zadne mechanismy pro zotaveni z chyb. O detekci chyb (ke ktere slouzi napriklad zmineny kontrolni soucet) v clanku ani mem prispevku zadna rec nebyla. Tvrzeni, ze UDP obzahuje "slapsi mechanismus pro zotaveni z chyb" mi tedy jako zbytecne nepresne - a tato nepresnest ("nespravnost" bych napsal daleko radeji) se IMHO neda omluvit nutnym zjednodusenim odborneho textu pro laickeho ctenare, protoze pro toho by bylo stejne pochopitelne i daleko spravnejsi konstatovani, ze "neobsahuje zadny mechanismus pro zotaveni z chyb" pripadne "obsahuje jednodussi mechanismus pro detekci chyb".

    Nechci vas zbytecne nahnat do kouta, ale UDP skutecne zadny mechanismus pro zotaveni z chyb nenabizi, nabizi pouze detekci (nekterych) chyb; pokud na zaklade teto detekce zajistuji zotaveni vyssi vrstvy (nebo primo aplikace) pak se rozhodne neda mluvit o tom, ze je takove zotaveni vlastnosti UDP protokolu.