A co se tyce toho UDP - nevim, jestli je to az takove slovickareni. Smesovani "detekce" a "zotaveni" z chyb mi jako pripustne zjednoduseni v tomto pripade nepripada. UDP protokol neobsahuje zadne mechanismy pro zotaveni z chyb. O detekci chyb (ke ktere slouzi napriklad zmineny kontrolni soucet) v clanku ani mem prispevku zadna rec nebyla. Tvrzeni, ze UDP obzahuje "slapsi mechanismus pro zotaveni z chyb" mi tedy jako zbytecne nepresne - a tato nepresnest ("nespravnost" bych napsal daleko radeji) se IMHO neda omluvit nutnym zjednodusenim odborneho textu pro laickeho ctenare, protoze pro toho by bylo stejne pochopitelne i daleko spravnejsi konstatovani, ze "neobsahuje zadny mechanismus pro zotaveni z chyb" pripadne "obsahuje jednodussi mechanismus pro detekci chyb".
Nechci vas zbytecne nahnat do kouta, ale UDP skutecne zadny mechanismus pro zotaveni z chyb nenabizi, nabizi pouze detekci (nekterych) chyb; pokud na zaklade teto detekce zajistuji zotaveni vyssi vrstvy (nebo primo aplikace) pak se rozhodne neda mluvit o tom, ze je takove zotaveni vlastnosti UDP protokolu.
A jeste bych se pozastavil nad jednim vyrokem - UDP pracuje nad protokolem IP podobně jako TCP. Je vybaven slabším mechanizmem pro zotavení z chyb - nemohu se zbavit dojmu, ze UDP neobsahuje zadny mechanismus na zotaveni z chyb.