Hlavní navigace

Názor k článku Vladimír Mlynář: 5,5 roku natvrdo od Bennie - (Předem podotýkám, že níže jde o čiré spekulace) Jenomže...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 27. 1. 2007 18:00

    Bennie
    (Předem podotýkám, že níže jde o čiré spekulace)

    Jenomže o tom to právě zřejmě je, proto se státní peníze do toho s.r.o. nesměly podle zákona nalít, protože na státní peníze se výběrové řízení dělat musí :) Problém zřejmě je v tom, že do toho s.r.o. vůbec byly státní peníze nality a vyvedeny z dohledu NKÚ a rozpočtových pravidel. Ne nadarmo je tam potřeba souhlasu celé vlády, to by si pak mohl se stáním majetkem podnikat i vrátný v archivu.

    Problém není patrně jen v ceně služby, ale v odčerpání zisku, který by se jinak vrátil do st. rozpočtu. Zkuste si to představit tak, že sousedovi seberete peníze a investujete je a třeba mu je dokonce za rok zase tajně vrátíte, ale mezitím s nima vyděláte něco pro sebe a to mu už nevrátíte. To vám přijde fér?
    Pokud ano, pak jdu vybrat vaší kasičku až budete na dovolené, slibuji, že Vám je opět do pětníku za pár let vrátím. Źe mi mezitím něco vydělají, to vás nemusí zajímat.

    Mimochodem už poněkud naznačující, alespoň pro mne bylo vyjádření obhájce pana Mlynáře, který do kamery řekl, něco jako že "ať už bude právní hodnocení jednání jakékoliv, tak že klienti dle jeho názoru jednali v dobré víře". Což naznačuje, že o právním hodnocení jednání svého klienta ještě před vynesením rozsudku měl i on dost velké pochybnosti.

    Konečně dobrá víra v trestně právním hodnocení nemá valnou cenu. Podstatný je úmysl, a úmysl nevrátit zisk popsal podle mne pan Mlynář přímo na tiskovce v souvislosti se založením s.r.o. Možná to třeba i myslel dobře, že se ten zisk má celý reinvestovat na provoz portálu, ale to na věci nic nemění. Pokud se nic neodčerpalo bokem, mohl by to být trest podstatně mírnější, pokud očerpalo, není důvod pro shovívavost nemyslíte?

    Neznalost zákona neomlouvá, pokud jako ministr nevěděl, že ze zákona nesmí s.r.o. založit, pak "je cosi shnilého ve státě dánském", tedy hlavně asi bylo v již zrušeném právním oddělení dotyčného již zrušeného ministerstva. Nicméně trestněprávní odpovědnosti jej to nezbavuje, navíc to z titulu své funkce věděl měl a mohl, a to že si to nezjistil mu příliš ke cti není.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).