Podle mě by měl poskytovatel v podmínkách pužití služby dát uživatelům povinnost si do počítače nainstalovat speciální brandovaný browser se zabudovaným blokováním blacklistovaných adres.
Použití jiného browseru by poskytovatel zakázal pod pokutou půl milionu.
A je to! Zákonu učiněno za dost.
Pokud je pojem „internetová stránka“ synonymem k pojmu „webová stránka“, pak následující ustanovení zákona (§ 74 odst. 1 zákona č. 186/2016 Sb. o hazardních hrách) zakazuje hraní internetových her prostřednictvím mobilních aplikací:
(1) Internetová hra může být provozována pouze prostřednictvím internetové stránky dostupné v českém jazyce.Pročpak? Mobilní aplikace může být HTTP klient jako každý jiný. Že jí server na základě nějakého identifikátoru posílá jiná data než např. prohlížeči lynx nebo Edge, je přece vedlejší. I kdybychom se bavili pouze o prohlížečích webu, mohou být značné rozdíly v tom, jaká data dostane ten který prohlížeč (např. mobilní vs. desktopový). Je to čistě věc autora konkrétní stránky.
MF zatvrzele mele svou. Kdokoliv kompetentní (ISPs an straně jedné, Ústavní soud na straně druhé) tvrdí, že zákon je vágní, nejasný z několika hledisek. MF stále mele svou že vše je přece křišťálově zřejmé. Asi jako u e-shopů a EET..
Když si vzpomenu na citát dalšího člověka z MF "A vy šifrujete?", tak takovou bandu diletantů aby člověk fakt pohledal.
Kdo má o IT přehled a něco umí, nepůjde dělat státního úředníka. A od bandy lemplů, která má v hlavě piliny a v rukách lachtaní nemoc se nic rozumného očekávat nedá, zejména když jejich šéf má v hlavě utkvělou myšlenku, kterou si nenechá vymluvit. On je nejchytřejší a ví, že to vymyslel dobře, takže jakékoli námitky jsou jen zbytečné obtěžování..
Kdyz nam isp (tri operatori)blokuji detsky porno a dalsi nevhodny stranky dobrovolne a zadny zakon na to nebyl potreba tak me rozesmiva najednou ta pece jak to nejde a na kolik milionu to prijde. Pochybuju o tom ze tyhle vydridusi by blokovali z cistych moralnich duvodu cokoliv pokud by je stalo byt i jedinou korunu. PS. Nikdo nerval a nedelal sceny kdyz se blokovalo davno tak ted uz je to jen pokrytecka komedie a vydirani s nakladama predevsim nas uzivatelu
Jednak poskytovatele, který mi cokoliv svévolně blokuje, bych se snažil nepoužívat, protože mi neposkytuje internetové připojení, ale nějakého mrzáka.
A za druhé, žádný poskytovatel nemá prostředky, aby zablokoval cokoliv na 100 procent, pokudne nezablokuje všechno mimo e-mailu bez příloh a webových stránek (asi i bez skriptů).
Ono to nakonec jinak nepůjde. Nedávno jsem stáhnul peníze z ČS protože poslouchá kdejakýho buzeranta napojenýho na vládu vaší republiky. Příště bych taky nemusel svý prachu už vůbec vidět.
No a stejně je to potřeba dělat s ISP, nedat jim vydělat. Ať oni za naše peníze bojují s nepřítelem kterému se mi sami nechceme z nějakého zvráceného důvodu postavit a na podobné akce mu dáváme stále více peněz i stále více pravomocí, na které nemá podle původních pravidel ani nárok.
Tak co jak ten boj může dopadnout, zadupanci do země, vrahové svých nebližních, přesto spoluobčanů a jedněch z vás (jen výkvět z hovad jakými je český národ prolezlý).
Bolí vás má slova? To je dobře, třeba s tím půjde něco dělat než dojde na extrémy. Extrémy podle vás, podle mne je vše co se děje posledních deset let jeden velký a prohlubující se extrém.
Pokud to nějakému zbabělci, obyčejnému uživateli, není jasné - radši rok bez Internetu, než napomáhat dalšímu úpadku čehokoli v této zemi (jedna věc přináší zmar všude). Klidně ať nějaký ten ISP zkrachuje, nebo se dostaneme i do stavu, že Internet nebude, nebo ne pro všechny.
Být dnes podnikatelem nuceným připojení do Internetu mít, třeba kvůli proklínané EET (ale je jedno kvůli jaké opičárně či byrokracii, tak to zabalím a přesunu se do šedé ekonomiky.
Čím dříve a úplněji padneme na hubu, kompletně zkrachujeme a nebudem schopní ten bordel financovat, tím lépe.
To je daň za zbabělost a nechání si srát na hlavu ať již od volených nebo nevolených (vše je to nepřítel).
Ale ono to opravdu nejde.
1) TM a VF nevím, ale O2 blokuje pomocí DNS. Tím se určitě nezablokuje konkrétní webová stránka jak požaduje ministerstvo, ale celá doména x-tého řádu. Už vidím, jak někdo vykonstruuje případ, kdy mu ujde zisk (třeba ministerstvo zablokuje nějaký sdílený hosting s eshopy), a pak ho po ISP bude chtít zpátky.
2) Tato blokace jde tak triviálně obejít, že to nepůjde zakrýt tím, že ISP „vynaložil veškeré úsilí, které bylo možné požadovat“, jak také káže zákon.
Nějak mi ten návrh připadá dost nedotaženej. Předpokládám, že hráči spíš než přes webovky (s nějakým tím flashem, apod.) postupně utíkají k mobilním aplikacím, které v podstatě můžou komunikovat vlastním ne-http protokolem, prostě z důvodu, že to bude efektivnější.
Jak by se mělo blokovat tohle?
Neni to jedno? Kdyz na to prijde, tak se da defakto cokoli klidne hrat po emailu. Cilovy email pak vubec nemusi byt na nejake "zle" domene, ale bez problemu treba u google. Kdybych byl provozovatelem tak obratem neco takoveho zavedu. Vskutku by mne zajimalo, jako budou ISP blokovat google - ti, kterym by se to podarilo by do tydne krachli.
Prosté:
poskytovatel ve svých VOP pro zákazníky napíše, že zákazník je povinnen používat DNS poskytovatele
ve svých DNS provede blokaci, zákonu vyhoví a bude to pro něj uzavřeno
to zda si uživatel nastaví jiné DNS bude už jeho porušení podmínek smlouvy
v českém absurdistánu však bude tato podmínka ve VOP jistě neplatná
to že to půjde obejít je jedno, poskytovatel to bude mít správně dle zákona
Já se sice pohybuji v technických kruzích, ale moje široká rodina technicky naprosto nepolíbená (s jednou výjimkou). A na nich to vidím, že když něco OPRAVDU chtějí umět, tak strýček Google, tetička Wikipedie a kamarádi na ksichtoknize je to naučí za pár desítek minut. Tedy dají jim postup 1. .., 2. ..., atd a oni podle toho jedou, aniž by měli tušení, co vlastně činí. Ale toho svého dosáhnou.
http://i3.kym-cdn.com/photos/images/original/000/131/351/eb6.jpg
Jistě, dvouhodinový výpadek jednou na N let kde N>>1, je něco, co Google Public DNS zcela diskredituje ;)
Povinnost něco konat, nebo se něčeho zdržet, nebo něco strpět může pouze zákon. Pokud takovou povinnost ukládá ISP bez opory v zákoně, není právně účinná a hledí se na ni, jako by nikdy nebyla. Toto ujednání by bylo platné pouze tehdy, pokud by se na něm obě smluvní strany vzájemně dohodly a dohoda by nebyla uzavřena v tísni, nátlakem, nebo za nápadně nevýhodných podmínek pro jednu ze smluvních stran.
To je tak hrozne ze to nemůže byt jen neschopnost. To vypadá na zamernou sabotáž.
Když meli podobne nápady ruzni cenzori za Kalouska, tak si nechali vysvětlit že to stejne půjde snadno obcházet a nemá smysl se o to snažit.
Bureš je jiný formát. Argumenty ho nezajímají a podle toho to dopadlo.
Ne že by se nedalo kvalitne cenzurovat. ALe k tomu je potřeba technicke zadání od státu. A taky by to stalo hodně penez. Bez toho aby Bureš přispěl by to asi nepůjde.
> To je tak hrozne ze to nemůže byt jen neschopnost. To vypadá na zamernou sabotáž.
Naopak. Jak vypadá kvalitně odvedená sabotáž si můžeš přečíst třeba v 181/2014 Sb. (hint: odpojení zahraniční konektivity na příkaz NBÚ). Tohle je úplně k ničemu, protože ten zákon nejde použít jako žádná pořádná páka na ISP, blokování nepohodlných stránek taky nezajistí atd.
Jakekoliv blokovani internetoveho provozu je chucpe. Puvodni tvurce "Internetu" - Armada - mel v pozadavcich, aby to bylo odolne, tj. aby to zvladlo ruzne druhy vypadku/blokaci. Hranate kolo nikdo ex-post nevymysli, ani cesky urednik.
Urednici by mohli nanejvys stanovit, jaky zpusob znepristupneni je pro bezne masy (z pohledu zakona) dostatecny. Pokud jsou prumerni obcane na jejich odborne urovni, pak staci blokace v rekurzivnich DNS serverech.
Udivuje me, ze jsem jeste nikde nezaznamenal vyjadreni dobre placenych struktur Narodni centra pro kybernetickou bezpecnost. Znalosti kolem blokace by mely byt jejich denni chleba.
Po pravde receno by mi cinsky firewall vubec neprekazel, protoze je deterministicky. Vnitrostatni provoz poslu primo na drat a zahranicni pres VPN tunel do nejake spolehlive zeme. Urcite budou takova reseni velmi popularni napriklad u UZC SKPV, jakmile to zacnou delat i laici treba skrze balicek do Turris Omnia.
Pribehy se povidaji a zeleny je strom zivota. Podle https://www.statista.com/statistics/301204/top-markets-vpn-proxy-usage/ se behem 4Q15 pripojovala 1/3 Cinanu skrze VPN, aby se dostali za fw. Samotny jeho tvurce se pripojoval pres VPN behem prednasky, aby mohl na zakazane korejske weby. Ono to s tim dohledem asi nebude az tak horke, jak si lide mimo Cinu mysli.
Mícháte dohromady více věcí. Policejní stát není o tom, že "zákon neporušíte", ale přesně naopak. Policejní stát se snaží regulovat lidskou činnost natolik, že se porušování zákona stane normou. Důsledek je, že když se někdo rozhodne že jste se znelíbil, mají v ruce spousty důkazů o podvratném chování.
Pokud chtějí naprosto vážně argumentovat obsahem wiki, co založit heslo https://cs.wikipedia.org/wiki/Poskytovatel_internetového_připojení(blokování_hazardu) a tam si vygenerovat nějakou vlastní definici
;) napadlo mně prakticky totéž.... už jsem uvažoval, co vše je potřeba udělat pro to, abych mohl změnit obsa hesla na wiki... nové znění by bylo: Poskytovatel internetu je společnost Agrofert. Zbytek bych nechal na české justici ;)
Jasný, vím, že je to nesmysl - na wiki neodkazuje zákon, ale blábol nějakého 7. asistenta podnáměstka nebo jiného z téměř půl milionu státních zaměstnanců... (opravdu je to tak... více než 400k zaměstnanců...)... ale představa, že Bureš bude muset potrestat sám sebe..... oh... to je snad lepší, než sebehana