Tleskám oběma pánům jak původnímu majiteli, tak novému k tomu, že celou věc dokázali vyřešit takto čistě a ne jak je obvyklé v tomto státě - házení špíny přes médie z ovbou stran, kdy je výsledkem znechucen uživatel a poškozeny obě strany.
s upgradem neni kam spechat - jsem se ptal u nas v jednotě a říkali že nelegalní image CD a DVD budou až příští týden, ted meli jenom split MC Eva&Vašek + Stiny Plamenu
Díky za vysvětlení a věcné připmínky. Sám víš z praxe, že ne každý článek se povede. To samozřejmě není omluva. Snažil jsem se tentokrát vyhnout nešvarům, které se mi staly v předchozím článku.
V tomto případě navíc měli dotyční jednání těsně před uzávěrkou článku. Pokud bych měl více času, mohl jsem článek pojmout jako příklady a jejich případu se věnovat minimálně. Vzal jsem si to jako poučení pro příště.
Etické? Vhodné? Patetická reakce. Chce to žít v realitě, internet nepotřebuje žádné mirky dušíny. Ten článek je o ničem a ještě opravdu hodně mizerně napsaný. Z minulosti vím že psát umíš, ale tohle je opravdu špatně odvedená práce.
Je to modelová situace + praktické příklady. Nevím, zda je etické nebo vhodné tímto způsobem kritizovat spoluautora, který přispívá na stejný server. Svůj názor už jsi vyjádřil jednou, nechápu proč se opakuješ.
Nene, tenhle článek je o tom, co se nestalo :) Prostě to chvíli vypadalo na velkou Kauzu (ano, s velkým K), ale pak se ukázalo, že se vlastně nic nestalo. Že poškozený není poškozený, padouch není padouch a černé není bílé.
Normálka, prostě prodávající byl potvora, do smlouvy schválně neuvedl nic o exkluzivitě a kupujícímu to taky neřekl. Chápu že ho to naštvalo, ale asi bych to nehrotil takhle přes média.
Mimochodem, nevím za kolik měla být turistika.cz prodána, ale jen bych připoměl že v nedávné době když se Hulán snažil prodat svůj blogísek tak z něj mezi řečí vypadlo, že se chystal udělat v podstatě to samé. Kupujícímu prodat články, nikde se nezmínit o žádné exkluzivitě a sám pak založit nový web a na něm znovu tento obsah použít pro svoji potřebu.
Takže opravdu nic nového pod sluncem, jen stále platí to staré 'nevěř nikomu'...
Zajimave, ja myslel ze daemon tools umeji mountovat i legalni image CD a DVD, sem nevedel ze je nejaka nova verze.
Tak to radsi ani nebudu upgradovat :-D
Radime Hasaliku, vy neumite nejak inteligentne vyfotit webovou stranku? Proc se mame divat na celou Vasi plochu, kde pouzivate napriklad Daemon Tools na mountovani ilegalnich CD/DVD atd.?
Ach jo. Pat a Mat si sedli a sesmolili "smlouvu" o "prodeji dat" a pak se divi, co z toho vzniklo. Panove si meli nejdriv ujasnili, o jakou smlouvu se ma jednat a celou vec sverit nekomu s odbornou zpusobilosti, takze by nevznikl podobny paskvil, kde se neco prodava, zatimco ve skutecnosti se melo jednat o vyhradni licenci.
Bohužel se opravdu jedná o častý nešvar. Najít takovéto vykradače textů Vám pomůže: http://www.copyscape.com/
U našich textů jsme jich našli spoustu, s některými jsme se domluvili, že uvedou zdroj, někteří nekomunikují vůbec.
Ve článku je řešeno využívání cizího obsahu. Je to modelový příklad poněkuď reakce konkrétního provozovatele (před jednáním kontaktoval média). Dále jsou tam řešena práva uživatelského obsahu. O řešení a vůbec vzniku sporu by jinak neměli uživatelé webu žádné tušení. Pokud by tam nebyly ty další informace, článek by určitě nemělo smysl vydávat.
"je dost nepochopitelné jak lze z prvního odstavce přejít na ty další. Tenhle článek, stejně jako řadu předchozích, by to chtělo velmi výrazně přepracovat."
To je věc názoru. Dalo by se to určitě napsat různě a jinak. Každý autor má svůj styl. Tvůj analytický článek o TN.cz se mi třeba hodně líbil; nedokázal bych to napsat stejně.
To je opravdu zajímavé, ono se vlastně nakonec nic nestalo, přesto z toho vznikl článek? Fascinující. Mimochodem dosta často nerozumím sledu jednotlivých odstavců, například pod nadpisem "Média raději vynechte, radí odborník" je dost nepochopitelné jak lze z prvního odstavce přejít na ty další.
Tenhle článek, stejně jako řadu předchozích, by to chtělo velmi výrazně přepracovat. I když, v tomhle případě, by spíš vůbec neměl vyjít. Pokud autor v průběhu zkoumání "kauzy" zjistí, že to vlastně žádná kauza není, měl by to nechat být. A ne z toho uměle vytvářet článek.
Krast texty a vubec jakykoli obsahovy material je hlavne v CR naprosto bezne. Bohuzel vetsina pripadu se tyka mensich webu, kde neni zadna sance na napravu.