Hlavní navigace

Názor k článku Wi-Fi ve veřejném prostoru? Nesmysl, který milují politici a hackeři od Petr M - "Pokud by třeba vyjel do Bosny a Hercegoviny,...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 24. 8. 2018 22:11

    Petr M (neregistrovaný) 2001:1ae9:295:----:----:----:----:----

    "Pokud by třeba vyjel do Bosny a Hercegoviny, Švýcarska nebo nedej Bůh do Ameriky, zjistil by, že veřejná wi-fi je zcela zásadní pro komunikaci. Bez ní by se turisté nedoplatili za drahé LTE tarify. Například Praha má na 6mil. návštěvníků ročně ze zemí mimo EU a kdyby v pražských hotelích, hospůdkách a náměstích nebyly veřejné wi-fi pak by se nedoplatili."

    Pro případ akutní potřeby (vyhledání restaurace apod.) se dá koupit místní předplacenka za cenu nižší, než je noc v hotelu pro jednoho. Fotky a videa se dají uploadovat až v hotelu a mapy se dají stáhnout offline. Pokud někdo má akutní potřebu mít fotku do 10s na Instagramu, ať si připlatí nadstandard ze svýho.

    "Já zaznamenal v Praze a Varech nějaký počin Czech wi-fi pass. Je to jakási turistická wi-fi, která podle routování propojuje ISP mezi sebou. Nějaký primitivní wi-fi roaming. A je to zadarmo. Což mi přijde zajímavý počin. Je taková služba na obtíž?"

    Může být. Pokud díky tomu někomu doma nedá WiFi víc jak 1Mbps, je to stejný problém, jako když se kvůli turistům nedá zaparkovat blíž jak kilometr od baráku.

    "Dalším nesmyslem je, že wi-fi jsou nebezpečné. Světový objem výbory wi-fi hardware neustále roste. I ti největší světový hráči jako Microsoft nebo Google, BMW apod. uvažují ve svých plánech na budoucnost s wi-fi jako technologií budoucnosti. Chtít po autorovi článku, aby si přečetl třeba jak rychlé a výkonné budou další standardy wi-fi by bylo asi nespravedlivým snem. Nikdy z těchto firem nejsou blázni, aby dělali něco nebezpečného. Nebezpečnou dělají wi-fi její provozovatelé, když ji nezabezpečí."

    Co má objem výroby nebo rozšíření co do činění s bezpečností? Stačí se podívat na Windows... Ty jsou takový etalon bezpečnosti, že bez placených nástrojů třetích stran jsou z pohledu bezpečnosti nepoužitelný.

    Další věc je, k čemu to kdo chce použít. Třeba u BMW, bude WiFi jako interní síť pro cestující, nebo na komunikaci s infrastrukturou? To první dává smysl, to druhý ne a v tom prvním případě, pokud se začne používat jiný standard, proostš vymění krabičku za jinou.

    A ohledně WiFi platí, že je děravá ve všech podobách a zdá se, že bude i v budoucnu. A než se budoucí varianty rozšíří, to bude tak za cca osm let. A jenom tak mimochodem, za nebezpečnost WiFi můžou ze 20% chyby specifikace, ze 30% uživatelé a z 50% právě ti, kdo ty zařízení vyrábí.

    "Něco jiného jsou nezabezpečené wi-fi, wi-fi bez hesla apod. Ty asi autor myslel a asi je rád využívá. Ano, tyto wi-fi mohou být nebezpečné a jsou nebezpečné. Proto výrobci vymysleli něco, čemu se říká "heslo" nebo "šifrování" nebo "přihlašovací údaje" k wi-fi. Dnes každý kdo má zdraví rozum na wi-fi bez hesla neleze."

    V Linuxu ti stačí na prolomení zaheslované WiFi pět příkazů na konzoli, takže rozdíl zaheslované a nezaheslované WiFi je asi jako když jedeš na kole bez jakékoliv pokrývky hlavy nebo v plátěné kšiltovce.

    "Naprostý bezpečnostní nesmysl je pak tvrdit, že výstavbou wi-fi v metru se nezvedne bezpečnost. Milý autore článku, nemáte o bezpečnosti ani ponětí a hlásáte bludy! LTE je jedna síť a ta hlavní. Pokud dojde k nějakému útoku bude veden na komunikační centra - tedy LTE operátory. Lidé v metrech i jinde zůstanou bez signálu. Lokální wi-fi zdroje však mohou fungovat a dát lidem informace co mají dělat. Proto se oddělené sítě všude budují. Ale to chce opravdu trochu studia a cestování."

    To posílení bezpečnosti by platilo za předpokladů, že budou splněny VŠECHNY následující podmínky
    1) Datová infrastruktura WiFi a LTE v metru je fyzicky oddělená (tj. uplink vedený jinudy, jiný zdroje) - pokud bude společný kabel a jiný vlákna, jedna rána sekerou stačí na všechno.
    2) Všichni cestující by museli zrovna v okamžiku problému čučet do mobilu, protože WiFi nemá jak probudit mobil (narozdíl od např. SMS).
    3) Mobil by musel být řešený tak, aby se lidi nezastavovali kvůli koukání na mobil a koukali pod nohy, jinak by v panice hrozilo jejich povalení a ušlapání.
    4) Teroristický útok by musel být vedený proti telekomunikační infrastruktuře a ne proti lidem, jinak .
    5) Teroristi by nesměli mít možnost koordinace, odpálení nálože apod. pomocí WiFi konektivity, ani stávající konektivitu jinak zneužít. Jinak jim záloha spíš pomůže.
    6) Terorista nesmí mít možnost vytvořit falešný AP s varováním (a na to stačí bazarový notebook za litr s Apachem a lepší WiFi anténou), protože jinak hrozí podstrčení instrukcí, který naženou lidi do pasti.
    7) Terorista nesmí disponovat rušičkou v pásku 2.4GHz a 5GHz, jinak hrozí vyřazení varovnýho sytému

    Takže za sebe - pokud to s bezpečností myslí vážně, tak nebudovat WiFi ale rozhlas (audio informace pro všechny bez odvádění pozornosti displejem) + vizuální informace pomocí svítících šipek do bezpečí. A v nebezpečí vypnout komplet data, aby to neodvádělo pozornost lidí a nedovolilo koordinaci lumpů.