Tady na Lupě je snad polovina čtenářů tataři, kteří nechápout psaného slova.
Článek je o WiFi ve veřejném prostoru a ne o WiFi v hotelích, restauracích a podobně! To je snad rozdíl.
Je přece v pořádku, když hotel, restaurace či jiné zařízení nabídne jako součást služby WiFi pro své hosty. Ale budovat WiFi ve veřejném prostoru, kdy to pak mnohdy pořádně nefunguje a vyhodí se akorát veřejné peníze, to je špatně a tom je člának.
Za prvé je to akorát politicky populismus maskující neschopnost a selhání politiků v regulaci telekomunikací.
Ale je to technický problém. WiFi byla navržena na pokrytí domácností, kanceláří, provozoven apod. a jako náhrada kabelu u koncových zařízení. Nebyla navržena na plošné pokrytí většího území, od toho je zde LTE.
1. jedna z limitácí jsou použité frekvence. Nižšími frekvencemi se lépe pokryvájí větší rozlohy než vyššími. Proto GSM začínalo na 900MHz a dnešní LTE je z části na 800MHz a připravuje se dražba na 700MHz pásmu.
Pro ty co zde melou o pokrývání uzemí, tak doporučují ať si u sebe porovnají chování WiFi na 2,4 GHz na 5 GHz. Tam ten rozdíl uvidí.
2. dalším faktorem je technický návrh od použitých modulací a kódování pro každou technologii
3. plus WiFi je v nelicencovaném pásmu a kdokoliv jej může použít do těch restaurací atd.
A našli by se asi i další.
Protože tady selhal stát v regulaci a ceny jsou u nás jaké jsou, tak se ve velkém používá WiFi a zakazníci to vyžadují.
Trochu to připomíná situaci s Telecomem a vznikem WiFi poskytovatelů připojení u nás. Ono se vlatně operátoří opět tak nějak střelili do nohy. Doma wifi, v práci wifi, v hospdě wifi. Kdo může použije WiFi.
Snad se ČTÚ podaří s další aukcí a podmínkami přívést nového operátora.