Označit za pitomý názor to, že někdo chce svou komunikaci pojmout co nejmasověji ukazuje pouze na fakt, že autor článku má jednostranou zkušenost s marketingem na Facebooku. Komunikace s opinion leadery je jistě důležitá věc, ale pokud si nějaká firma klade za cíl šíření povědomí o své značce, tak budování fanouškovské báze u své page není vůbec pitomou strategií. Stejně tak pro jiný cíl, kterým může být získávání zpětné vazby od uživatelů či konzumentů může být důležitý rozměr fanouškovské báze. Prostě autor článku by měl pochopit, že neexistuje jediná správná strategie, ale že toto je věc velmi inidividuální a co je mýtusem pro jednoho nemusí být pro druhého.
Souhlasím. Ten článek mluví o boření mýtů a při tom vytváří nové, tedy jsou to jen další dojmy. Na tom samotném nevidím nic špatného, momentálně hledají ideální a efektivní řešení všichni a všichni jsou také plní dojmů jenž je těžké spojit s daty, a proto mají sklon generalizovat. Problém je ten náznak mesiášského syndromu, který je z textu cítit...
Musím se přiklonit ke kolegům. Výrok: "Účelem marketingu na sociálních sítích je vést a ovlivňovat klíčové lidi, chcete-li méně násilně, pak předat jim relevantní informace a vysvětlit jim je v kontextu trhu a značky." rozhodně není obecně platný, spíše se jedná o konkrétní strategii, která se možná hodí pro určité konkrétní odvětví.
Důkaz podporující Váš výrok: "Proč? Ze stejného důvodu, jako komunikujete v novinách jen s redaktorem a nesnažíte se neustále komunikovat inzeráty s každým čtenářem zvlášť. Je to neefektivní, značku zatěžující balastem přeinzerovanosti." je z mého pohledu chybný. Porovnávat v tomto kontextu sociální média s novinami není dle mého názoru možné díky naprosto rozdílným vlastnostem těchto médií.
Přesně tak. Na sociálních sítích neexistuje "jediná správná strategie". Vždy je třeba pracovat v kontextu nejen cíle, jakého chceme dosáhnout. Ostatně přístup se zásadně liší obor od oboru, firma od firmy. Ostatně mj. z těchto důvodů je na internetu asi tak dva miliony návodů, blogů a tipů, jak na sociálních sítích působit, přičemž pravdu mají všichni a zároveň nikdo.
Z podobných "zaručených" návodů je třeba si vybrat jen to relevantní a zajímavé a nad tím se zamyslet a aplikovat to případně v upravené podobě (nebo ve vůbec žádné, nebo dokonce v opačné), jak si daný případ vyžaduje.
Už z principu sociálních sítí neexistuje žádný "jediný správný přístup".
Mimochodem, třeba příklad, kdy komunikace a vztah pouze s opinion leadery je neproduktivní. Cíl: humanizovat (nebo hezky česky polidštit) značku, přiblížit jí lidem. Podle mého názoru forma rozhovoru či vztahu pouze s opinion leadery je neproduktivní, právě naopak. Lidé uvidí, že firma se s běžnými uživateli nebaví.
Typický příklad: Apple. Pokud by Steve Jobs občas neodepsal běžnému člověku a poskytoval informace jen tzv. opinion leaderům, myslíte si, že pohled uživatelů na komunikaci Apple (a tím pohled na brand, neboť to, jak firma komunikuje, se z velké části odráží na vnímání značky) by byl stejný?
Polidšťuje se opice, ne značka. Co jste tím myslel, že jste Východoslovenské železárny a chcete začít prodávat dětskou výživu? No to vám polidštění nepomůže, to bude chtít něco onačejšího :)
Odepsat na dotaz je součást strategie značky. Když máte strategii být ignorantské hovado, neodepisujete. Když ignorantský podivín, odepíšete občas jako Steve. Ano, máte pravdu, odráží se to ve vnímání značky. Jenže k tomu moje argumenty nesměřovaly. Komunikace na FB Stránce by přirozeně téct měla dle strategie vaší značky. Já hovořil o kobercovém náletu reklamou na FB. Ta je (soudím) nesmyslná a musí se používat s rozvahou.
Ne :-) Polidštěním jsem značky jsem měl na mysli především přiblížení osob za ní blíže (potenciálním) zákazníkům.
Co se týče náletu reklamou souhlasím. Dělat cokoliv bez průběžného vyhodnocení, zda to je to vůbec efektivní (jednoduše a souhrnně řečeno, zda se to vyplatí) je nesmysl.
Já si naopak myslím, že autor má docela pravdu. Bez vybudovanych dobrych vztahu s opinion leadery , vam pak jeden nastvany zakaznik strhne pokrik z ktereho se stane lavina... nebudete mit nikoho kdo se vas zastane a pak prave nastanou ty pokusy s falesnymi profily zachranit posledni zbytky cti, mazani prispevku a znacku mate v prd...
O.
PS: Vsichni tady uvadite za priklad megaglobalni znacky, ktere maji vybudovane znacky za miliardy z casu davno pred facebookem...
Tak podle mého názoru by tomu bylo pouze v případě, kdy by Facebook byl právě jedinou (nebo až příliš důležitou) součástí social media strategie. Po jednom příspěvku autora níže už jsem pochopil, že tenhle díl byl prakticky pouze o Facebooku, což jsem tak úplně z textu článku předtím nepochopil (mám tendenci se dívat na věci spíš z vyššího pohledu, tudíž jsem předpokládal, že to autor myslel a vztahoval i jinam).
jasne a nejlepe jeste prilakat ty fanousky nejakou priblblou soutezi / hrou, ktera ve finale velmi zkresli zakladnu "fanousku" a v realu to zadni "fanousci" nejsou. Co to je vubec je povedomi o znacce, jaky to ma ekonomicky efekt? Kdyz pujdu na konci roku za nejvyssim sefem, co ho zajima, vyssi revenue nebo vyssi povedomi o znacce? povedomi o znacce je pro me jen takovy buzzword pro ty, kteri neumi / nechteji veci poradne merit.
Takze za me naprosty souhlas s autorem, cilem jakekoliv aktivity na inetu by mel byt nejaky profit pro spolecnost, povedomi o znacce bych si nechal az uplne naposleded az vystrilim vsechny smysluplnejsi metriky.
Cílem by mělo být vždycky ROI. Ne vždy je to kvantifikovatelné, ale často ano. Jsou případy, kdy právě povědomí (množství buzzu) koreluje s Revenue. Příklad: kina. Existují studie, kde se na základě množství buzzu o daném filmu odhadovaly tržby a zaplněnost kin, přičemž výsledek ukázal, že korelace odpovídá.
Ona snaha kvantifikovat všechno co jde a nesledovat kontext není podle mne zrovna taky nejvhodnější přístup. Povědomí o značce se na Revenue může projevovat dlouhodobě a nikoliv, že to je okamžitý efekt. V čem souhlasím je, že počet fanoušků/followers se nerovná povědomí o značce. Počet fanoušků/followers jenom de facto určuje (může určit) reach (dosah) marketingových zpráv poslaných přes tyto kanály. Následně lze poměrně snadno zjistit, zda počet fanoušků/followers koreluje s tržbami nebo ne. K tomu slouží třeba propojení sociální analytiky s webovou analytikou.
s ROI naprosty souhlas, at uz je to vyssi obrat nebo uspora v necem. Kvantifikovat jde podle me v dnesni dobe skoro vsechno, kdyz uz ne doslova, vzdy se da spocitat neco jako ekonomicka hodnota, prinos, ale to uz se musi marketer zpravidla vic snazit a zajit napr. za financnim oddelenim aby mu vycislilo hodnotu x a hodnotu y, atd. To myslim dela dnes malokdo.
Kontext to chce samozrejme taky, coz se da udelat treba segmentovanim a porovnanim jak se chovaji FB fanousci vs. nefanousci, atd. urcite jsem svym prvnim prispevkem nechtel rict ze se ma merit pouze to kolik lidi proklikne z FB page na hlavni web a tam splni nejaky goal, nejlepe objednavku za xxx penez a nejlepe jeste ten den, takhle to muze merit jen par spolecnosti :)
Ale to je v clanku naznaceno, mne se osobne clanek velmi libil a tesim se na pokracovani!
Díky za pochopení. Nutno dodat, že povědomí o značce se v účtu řady US společností projevuje v rubrice goodwill, takže je rozumné ho zvyšovat a fakturačně projevovat a pak je to přínosné pro firmu, protože zvyšuje svou cenu. Ale jen do doby, dokud to akcionáři baští. Což je asi rozdíl oproti CZ firmám, které tohle nemají a kde je tlak na ROI jiný. I to chápu jako součást rozdílů mezi trhy.
No, mobilní telefon taky můžete použít jako kladivo, ale efektivní přístup to není. To samé s FB. Pomocí FB značku nevybudujete, takových pokusů už jsem zažil hodně na to, abych to mohl zodpovědně prohlásit. Můžete ji posílit, něco s ní udělat, ale pomocí FB ji opravdu efektivně nevybudujete. Výjimky potvrzují pravidlo, Fejsbůček si na FB asi vybrandujete, ale to je rekurzivní volání v komunitě. Opravdový mass brand na FB nevybudujete. Z mnoha důvodů.
Neříkám, že se to nezmění a nepůjde FB zatloukat hřebíky, ale zatím to nejde.
Zpětnou vazbu od konzumentů nezískáte tím, že si vytvoříte naprosto nesmyslnou fan bazi bez ohledu na cokoliv. České strategie nahonit to podvodnými groups a pages vám jen zničí jakýkoliv sociodemo profil takové skupiny a když se jí na něco zeptáte, dozvíte se cokoliv. Čili opět řešení je si fan bázi pěstovat, ne mrvit tím, že tam pod tlakem rvete kohokoliv, kdo se mihnul na FB.
Neříkám, že je jediná správná strategie, ale říkám, co jsou mýty. Vybudování značky na FB je mýtus a až takovou najdete, dejte mi vědět. A hlavně mi neříkejte Farmville :)
Tak já si nemyslím, že si tady někdo myslí, že FB je nějaká hlavní část social media strategie. Naopak, je to doplňkový kanál, na kterém strategie sice postavit nelze, nicméně může jí právě doplňovat.
Pokud byl článek zaměřen jen na kritiku masivních bezmyšlenkovitých akcí na Facebooku, tak s ním naprosto souhlasím (ovšem ani neznám normální brand, který by se o něco podobného snažil).
Taky se přiznám, že mně trochu popichuje slovíčko ve Vašem příspěvku "české". Neznám normální brand, který by se tak choval. To, že si nějaký Franta Vomáčka založí kopii Grouponu/YouTube a koupí podvody nahnanou FB skupinu na Facebooku neznamená přece, že to tak dělá každý...
Ten nadpis i článek je prostě psán z bulvárním podtextem, nás to pořád překvapuje, ale poslední dobou je to prostě trend i v solidních médiích. Po přečtení dovysvětlujícího příspěvku lze sdělení článku shrnout do dvou vět:
1. Když někdo spoléhá na facebook jako na jedinou složku své komunikace a používá k tomu pochybné metody ala Datart, úspěchu se nedočká.
2. Kvalita členů komunity je minimálně stejně důležitá jako kvantita.
S bodem 1. lze zcela bez výhrady souhlasit u bodu dva je potřeba podotknout, že čistě z hlediska pravděpodobnosti zvyšuje kvantita i počet kvalitních členů komunity.
O analýze v článku, ale stále nic není a těžko tam i v budoucnu bude něco více než co dokáže vydestilovat Ataxo.
O FB teď už píše každý jouda, a rozhodně tím nemyslím autora, ale ve skutečnosti jsme z hlediska jeho vývoje zcela na konci období, kdy se na FB dalo za rozumné peníze udělat hodně muziky. Virální kampaně sice lze s dobrým nápadem a hromadou štěstí pořídit i téměř zadarmo, příklad Heinekenu, RedBullu a spol., ale ukazuje na to, že je to především hra rozpočtů... Právě tyhle kampaně dávají mnohým mylnou představu, že obleču Frantu do trička s logem, vyhodím ho z letadla nad Českomoravskou vysočinou a internet si z toho sedne na zadek. Tak to, ale nefunguje, výše zmíněné značky si pozornost velice draze koupily v klasických kampaních, stejně tak jako velice draze platí za kvalitní obsah. Pokud, ale pozornost máte, pak funguje Facebook jako multiplikátor zpětné vazby.