Dnes u rodičů v obci Vír set-top-box Comaq 25 (poz: Kvalita < 56% a obraz kostičkuje) - všude vysoké kopce, anténa směr na Jihlava Javořice - 33k. signál DVB-T kolísavý teď nesledovatelný (Signál 77%, Kvalita 56%). DVB-T z Kojálu na stejnou anténu ten samý směr jak na Jihlavu Javořice - ale odražený signál s vícenásobnými duchy (když byl analog) a světe div se Signál 95% a Kvalita 95% ! Přímý signál by byl asi na druhou stranu a co jsem ověřoval u známého co bydlí u řeky Svratky tak to taky chytne tím stejným směrem proti kopci - Signál 95% a kvalita 60%. Škoda že nefoukal vítr - analog "duchový" signál 46k. se "neprohýbal" tak nevím co to provede s DVB-T 29.k ale po tom co jsem nevěřil že to může jít - jsem dost překvapen a věřím že to s obrazem asi nic neudělá.
Takže dnes jsem se stavil opět k našim a DVB-T 33k. Javořice zas samá kostička - kvalita opět pod 60%. Přitom analogová Prima 59k. Javořice zrní ale dá se na to dívat - ten signál se prostě nemění. Kdyby ten analog měl artefakty jako např. z 29k. analog z Kojálu kde se podle počasí několikanásobné duchy lámou tak bych to pochopil že to nemůže jít OK ale takto? Závěr: DVB-T dálkový příjem vykazuje velkou nehomogenitu pole a často se měnící. Teorie že když se dá zachytit analog se zrněním - digitál půjde OK podle mě neplatí nebo jak kde. A netvrďte mi nikdo že by lepší anténa pomohla.
Síto je polské s 4 řadami - 3 prvkovými direktory ale zesilovač je v něm širokopásmový UHF TEROZ - napájeno 5V z Comaq 25. Anténa je samozřejmě venku a míří na kopec který má cca 600m ve vzdálenosti cca 300m a vzdálenost k vysílači je cca 80km - takže dálkový příjem a je zázrak že to tam jde. Někdy to vyfotím a dám to sem. Mám doma i české síto kovoplast Chlumec nad Cidlinou? výroba s 2 prvky na testování - i 4 patrové české - ale nevěřím že kdybych ho dal že se to zlepší - ten signál DVB-T je podle mě nehomogenní. Přitom 59k. Javořice Prima zrní stále stejně.
Samozřejmě že pokud má zobrazovač nároky, tak se moc prostě nechce nechat ošidit ;-) Nové placky jsou spíš na vyšší toky a spíš na HD vysílání. Současné DVB-T je spíš dělané na CRT zobrazovače.
Tak jsem dneska u našich posunul anténu o 10cm "dál od vysílače" a signál 86% a kvalita opět 94-96%. Tak se zas na ten DVB-T dá dívat. Předtím jsem psal: Když to pstili byl signál 97% a kvalita 86% -má to být samozřejmě obráceně ty procenta.
Vždy záleží především na zdrojovém signálu. U rodičů ve Víru na CRT SEG uhlopříčka 82cm je analogový signál nic moc. Nepatrné duchy (jen u obrysů loga stanice) a nízká zrnitost signálu především ČT1 27k. a ČT2 21k. Nova 11k. je někdy zarušená. Vše příjem z místního převaděče. Prima 59k. z Javořice - velká zrnitost obrazu. Naproti tomu příjem na set-top-boxu Comaq 25S 33k. mux.1 z Javořice nádherný - pokud tedy zrovna obraz nekostičkuje - což v poslední době kostičkuje furt. Když to pstili byl signál 97% a kvalita 86% a teď ta kvalita lítá až pod 56% a to už jsou patrné artefakty.
A když tady už někdo píše o 36cm uhlopříčce tak na té ty analogové programy jdou pěkně. Je to nějaký Grundig.
Jsem byl u známých v Olešnici na Moravě a viděl jsem tuším na Samsungu 82cm DVB-T z Brna mux.1 na 25k. a pak přes SCART z analogového satelitního příjmu ze satelitu 19.2E německé programy a výsledek? Jak DVB-T tak ten analog se mi jevil jako totožný-dalo se na to dívat. HD vysílání by ale slušelo té televizi víc. Inu jak říkám: Plasma a LCD -jedině na HDTV!
Tak to je hustý ..... :-)))) Já myslel, že Luboš napíše úhlopříčku 70 (min55), ale 36? :-))) To je o ničem. Tyto mikro TV byly prodávány spíš tak na vrátnici, či k posteli.
Nojo to může napsat jen ten který měl v minulosti obraz jako tu fotku na analogu ale tuhle možnost jsem nikdy neměl vždy byli jen duchy ale když srovnám analog a digi tak u mě je to jinak stejný jen čistý.
Uhlopříčky to nesrovnávám jen srovnávám kvalitu a životnost.A žiji v realitě dokonale,vím co píši vlastně můj bývalí analog se nedá srovnat s analogem proto to foto at je 9x13 nebo 10x15 je mi to jedno hlavně že je obraz takový jaký je,jsem plně spokojený nenáročný divák,vy jste náročnější ale to je zase váš problém.
Obraz jako fotku. :-)) A spíše jako 9x13 nebo spíše 10x15??
Mě to rozesmálo protože vím jak pitomě vypadá 16:9 obraz na 4:3 CRT! Obraz je ještě menší než by měl být. Aby pak nevypadal dobře!
Všichni tady chválí analog CRT a špiní LCD! Ale asi nesrovnáváte naprosto shodné úhlopříčky že!
Já stále tvrdím že i na běžné CRT TV řekněme 55cm je obraz v DVBT při sledování z dejmetomu 3m MNOHEM lepší než analog. Ne KVALITNÍ analog, ale BĚŽNÝ analog - jste prostě mimo realitu toho co jsou lidi zvyklí už 30 let let sledovat..
Štěpáne dokud mě pojede CRT tak se od ní nehnu protože mám fakt obraz jako fotku mám tu 36 uhlopříčku a obraz bezvadný na neznačkovou TV zaniklé značky INSPIRA s obrazovkou od Thomsonu.
Klid, já mám také CRT a žádné mazanice aspoň nikde nemám :-) Na SD rozlišení ve vysílání je stejně HD zobrazovač nevyužit, tož co. Času dost ... Až bude běžně ve vysílání HD rozlišení, tak to bude potom jiná. Ale kdy to bude jako běžnost že. Zatím budou mnohem lepší zobrazovače a také levnější. Není kam spěchat, masa lidí je akorát zbytečně předčasně zblbnuta. Už jsem tu viděl i LED zobrazovač (bohužel zatím né v provozu), možná to vypadá slibně.
Kdo sleduje HD kanály, tak na toho toto samozřejmě neplatí.
vždyť to tak funguje i dnes, CDG je pěkným příkladem, takhle by ČRa musely pustit všechny 4 mux na svých vysílačích a nebyly by závislé na tom kolik televizí v jednotlivých mux je o to by se staraly jiné společnosti
To by nebylo moudré aby se na nich přiživoval někdo další,je dobře že to mají na starosti všechno a sami si jednají s TV není potřeba k nim mít prostředníka.
Radiokomunikace se měly starat pouze o výstavbu a provoz vysílačů a jiné firmy se měly starat o náplň do multiplexů, to je zásadní problém, pokud by totiž ČRa stavěly od začátku pouze multiplexy, tak už tady dnes máme MUX1 až MUX4. O2 i CDG by tak klidně mohly dělat to co dělají dnes, jen by to dělaly po celé ČR a ještě by případně měly nějaké konkurenty.
Bohuzel musim odporovat. Na CRT je obraz samozrejme asi nejlepsi ale i na plazme a LCD je rozdil v kvalite videt a rozdil mezi dobrym analogem a DVB-T je patrny na prvni pohled. Bohuzel v neprospech DVB-T. Tim nechci rict, ze by to byla spatna technologie ale spatne je jeji pouziti u nas.
To vubec neni nesmysl. To je realita. A muzu to potvrdit i dneska kdy analog v Praze uz davno nema fungovat. Ten velice citlivy tuner, supr antena, drahy koax a zesik tvori uplne obycejna tv, dipol z dratu na zdi pod oknem a kus kabelu dokonce s jinou impedanci nez by mel mit (melo to byt na zkousku ale protoze to fungovalo tak to tak zustalo). Prijem to je dalkovy (Cerna hora) a kvalita analogu je ne o tridu ale nejmene o dve tridy lepsi nez u slavneho dvb-t. Obraz z dvb-t je na plazme s uhloprickou 108 cm nekoukatelny ani z 5-ti metru. Na male tv s uhloprickou 50 cm to docela jde. Tam neni rozdil tak patrny i kdyz obraz na rozdil od analogu postrada detaily. Na velke tv se na to ale neda koukat vubec.
Nova že by byla tahounem všude? Pokud je např. v jejim hlavním nedělním večerním vysílacím čase na dlouhé měsíce "kulturní hudební pořad pro náctileté" Superstar, tak jsem asi v něčem úplně jiný než většina českého národa, která nemúže být bez Novy.
"Cokoliv digitálního je už z principu vždy horší, než analogové"
Takove jednoduche soudy jsou mimo realitu. Jak myslite, ze probiha vyroba, zaznam a distribuce programu v dnesni dobe, analogove? U vetsiny digitalnich systemu plati, ze jsou tak dobre, jak dobre s nimi lide zachazi (kodery, datove toky, prevzorkovace rozliseni...). Neni to tak davno co se urednici vymlouvali, ze chybu udelal pocitac. Netvrdim, ze digital je vzdy lepsi, jen ze obe technologie maji svoje vyhody a nevyhody.
neni treba vyhazovat, staci presunout napr. do detskeho pokoje, na chatu, chalupu atp.:) Ale s mpeg4 settopboxy bych proste neuvazoval, uz i proto, ze ty starsi tv casto nemaji ani potrebny digitalni vstup.
A nebude to třeba taky tím, že typická Tesla měla 55 někdy 72 cm úhlopříčku ale dnešní LCD mají většinou 82, 106 i více cm?
A navíc - ne vždy za NEkvalitu může DVB-T!! Já mám např. Sharp Aquos 82cm a na něm vypadá digitál výrazně lépe než na ostatních telkách podobné ceny a rozměrů.
Rozdíl je totiž v tom, že "běžná" analog telka obraz dekódovala a zobrazila. Po cestě nebylo nic, záleželo jen na kvalitě "kondíků" apod. :-)
Jenže dnešní telky přijmou digi signál a než ho zobrazí dělají s ním psí kusy.
Nic takového. Loewe jsem uvedl, co je pro mě referenční hodnota, tedy 100% kvalita. Chtěl jsem říct to, že málokteré LCD se kvalitou obrazu DTV přiblíží i té CRT TESLE, když na věc přijde. Tu mám tady doma, jako druhou TV do kuchyně, tak o tom něco vím snad je too moje vstupenka mezi normální lidi:-)
Toto je naprostá klasika. Odborníci se přou, jestli je lepší to nebo ono, ale zapomínají na naprosto hlavní viníky zpackané digitalizace, a to politiky všech barev, tancujících jako loutky na nitkách Novy. Protože Nova se svým takřka televizním monopolem (vzpomínáte na nedělní Železného koláče sledovanosti?) neměla nejmenší zájem na digitalizaci a její moc měla vliv na parlament a politiky. A to nemluvím o penězích za arbitráž, za tu se mohl postavit nejeden vysílač. Politici zdrželi digitalizaci o pět let a když pak konečně schválili aspoň něco, byl to paskvil, protože licence rozdávají zase jenom politické loutky. Kdyby měl základní část zákona o digitalizaci měla jen dvě věty, kdy první by byla, že veřejnoprávní média budou mít jeden multiplex (když už něco jako veřejnomédia musíme mít) a druhá věta že ostatní frekvence se nabídnou nejlepší nabídce za nejvyšší cenu, tak by bylo dost času a prostředků na lepší průběh.
Snad jste chtěl říci doslouží,ne?Proč by měli vyhnívat?Já mám CRT už dlouho fungující bezchybně -neznačkovou to LCD by bylo dávno v háji aspon podsvícení!
Autor má samozřejmě pravdu. Cokoliv digitálního je už z principu vždy horší, než digitální, jelikož zde dochází ke kompresi a tím i ztrátě informace. Druhá věc je pak přenos signálu, kdy zas jednoznačně vyhrává digitál, který buď hraje nebo ne, ale kvalitu neztrácí.
Jenže v praxi znaméná pro 4 z 5 uživatelů znamená DVB-T zlepšení kvality signálu, protože jednak buď nemají kvalitní anténu nebo mají LCD či plazmové TV, které zobrazují ATV všeobecně dost špatně.
Pro jednoho z pěti uživatelů to však znamená ztrátu kvality - jedná se o ty s CRT obrazovkami a kvalitním ATV signálem.
Ještě jsem nikdy v životě neviděl DVB-T obraz na LCD či plazmě, který by se alespoň blížil kvalitě ATV na CRT TV!!! To je prostě jen srovnání staré a nové zobrazovací + příjmové technologie.
Abych byl konkrétní, referenční analogovou kvalitu pozoruji na CRT Loewe, program TV Nova, K9 Kojál resp. je ještě v cestě místní TVP, příjem ve velmi kopcovitém terénu na pětiprvek ve tři sta zásuvkovém STA, tedy po kvantu rozbočení a odbočení a trojím zesilování po cestě:-)
Tak tak. A možná byste mohl škrtnout i ten Barrandov :-). Táhne analog. Dokud v DVB-S nebyla Nova (a nebyla pěkně dlouho), bylo to pro "masy" o ničem. To je celý satelitní boom.
jestli jsou mpeg4 settopboxy drazsi je irelevantni, protoze drtiva vetsina si pro mpeg4, resp. hdtv kupuje televizi s jiz integrovanym DVB-T tunerem a jak bylo v clanku spravne zmineno, jiz ted je jich k dispozici cela rada a cenove se nelisi od starych mpeg2-only prijimacu. Ocekavam, ze podobne to bude s nastupem DVB-T2. Predpokladam, ze pr. samsung prijde brzo s DVB-T2 modely pro pristi rok.
Tato diskuze je o ničem je to o tom že JEDEN MÁ RÁD HOLKY A DRUHÝ VDOLKY,někdo je skromný-stačí mu pár programů SD kvalitě jako mě a druhý si potrpí na mnoho programů v HD kvalitě ikdyž to slovíčko mnoho je do budoucnosti.
mylite se Jose, nikoli ze "Někomu třeba opravdu stačí Nova, Barrandov, Prima atd."
ale tyto programy postacuji drtive vetsine ceskych divaku a zadny boom sledovanosti vami uvedenych placenych programu se nekona. Staci se podivat na statistiky sledovanosti, konkretne kategorie "ostatni satelitni a kabelove stanice" :-)
Bydlím blízko Plzně, kde byl analogový signál poměrně kvalitní, ale s čím se lidé dokázali v době analogu spokojit byste nevěřili ;-)
Stačilo hnout televizí a upadnul konektor. Stačilo na půdě pootočit anténu a všechny prvky upadaly. Největší zajímavost jsou domácky vytvořené antény podle knížek. Bez symetráku pouze navařené trubky. Ono to něco chytalo, ale jak...
Ano na takovéto hrůznosti doopravdy digitál nikdo nechytí. Analog chytnul, ale jakou kvalitu? Stejné je to se satelitem. Na zrezivělou zprohýbanou parabolu také digitální satelit šlapat moc nebude...
Já se nepřu a netvrdím že nemáte pravdu v technických detailech. Ale jedna věc - a to není detail - vám jaksi uniká.
Drtivé většině lidí to co píšete je fuk, protože:
1) Většina lidí prostě na nějaké HD nemá telku
2) Většina lidí neměla a nemá kvalitní anténní systém
3) Většina lidí chytla tak dvě ČT a Novu, dneska mají výrazně víc programů
Tedy naprostá většina lidí si objektivně pomohla.
P.S. Znáte kvalitu DIGI.TV? A víte kolik mají v ČR spokojených zákazníků??
Panu Křížovi dávám palec nahoru. Je to naprostá pravda.Většina lidí ani netušila, jak může kvalitní analogový obraz vypadat.V digitálním obrazu artefakty, menší rozlišovací schopnost (daná digitálním tokem) a nároky na úroveň signálu ( alespoň v našem systému DVB-T) a snahou nacpat do kanálu co nejvíc programů.
Čistě teoreticky by se dalo říci, že šnečí průběh pozemní digitalizace velice positivně přispěl ke kultuře tohoto zanedbaného nebo soudruhy lety zdevastvaného národa. Nejen tedy, že v DVB-T lze míti dostupné např. ČRo Wave a ČRo Leonardo. Ale především velký zájem o satelitní příjem a jeho stávající, probuzení se, v ČR a boom, který stále běží, dnes konečně širší veřejnosti (nežli bylo jen pár velkých měst s kabelovkami) přináší NG a NG Wild, History, Discovery, Eurosport atd. Takže to je určitě přijemné. Někomu třeba opravdu stačí Nova, Barrandov, Prima atd. Je to jejich věc. Ale možná takových ubyde a bude jich méně a méně. Nejde a nikdy nešlo o tisíce programů, na to stejně nikdo nemá čas, ale jde, o několik lepších programů a ty jsou dostupné, nabídka je dnes dobrá. Určitě je to lepší, nežli nabídka, která bsyla v roce 2000 nebo nežli v roce 2005. Prostě není špatná. A to je dobře.
Pane Ráczi, na Vaší změně sortimentu neshledávám nic nepochopitelného, ani geniálního. Zcela to odráží realitu ve vaší lokalitě. Přece byste si při otevírání nové benzínové pumpy také nepořizoval stojan na NORMAL, případně i s olejem pro dvoutakty. Jen je nutné připustit, že v jiných krajích, třeba v dosahu všech 4 MUXů, nebo tam, kde se digitalizace právě realizuje, se asi sortiment ve takto specializovaných prodejnách zatím trochu liší. Nedovedu si dnes ani představit exota, který by si chtěl inovovat svojí domácnost relativně "malou" CRT televizí. Že ale nemají všude zelenou "obrovské" placky, spadá také na vrub tomu, že prostě část domácností na tak velkou úhlopříčku nemá místo, ani vhodnou pozorovací vzdálenost.
"Naprostá většina lidí" neví nic o kvalitě! :-) Naprostá většina lidí je stádo, kterému když se řekne "digitál je kvatilnější" nedejbože "digitální kvalita", tak to opakuje, aniž by vůbec někdo definoval, co se myslí tou "kvalitou".
To:Pamětník
Váš poslední odstavec je naprosto trefný, alespoň v mém regionu a městě. Zde již drtivá většina lidí disponuje set-top-boxem či vlastní TV s integrovaným dig.tunerem. Zájem o Satelitní příjem televize zde stále jž mnoho měsíců graduje. Notabene, 1.prosince otevírám v Domažlicích svůj nový - větší specializovaný obchod pro vše k příjmu digitální televize a satelitní techniku již udávám jaho hlavní prodejní artikl, spolu s plochými televizory (tyto dva segmenty se momentálně nejen v mém regionu stávají jako nejprodávanější). Je logické, že se set-top-boxy zde již skoro neprodávají (byli jsme první region v zavádění DVB-T), zato např.zájem o HDTV sat.příjem se dosti zvyšuje.
Pokud budu moci považovat článek pana Mikuláštíka za soukromý pohled na jedinou z mnoha možných variant vnímání postupu digitalizace, nemám s tím problém. Pokud to ale má vyznít, jako všeobjímající hodnocení něčeho na půl cesty, rozhodně se mi většina jeho tvrzení přímo nelíbí.
Stesky nad tím, co bylo na začátku prezentováno horlivými novináři normálním divákům podle mne nepadají na vrub technologii DVB-T, ale nezkušenosti většiny těch, kteří si dovolili pronášet zasvěcené prognózy neúměrně brzy. Mohl bych to dokumentovat jen na jediném příkladu. Často se objevuje argument, že kdyby bylo rozhodnuto rovnou přejít na MPEG-4, bylo by vše úplně jinak a lepší. Když ale lze v současnosti číst prohlášení těch, kteří by chtěli začít s dlouholetými experimenty s MPEG-4 právě teď, není tato norma stále ještě trochu předčasná a možná i opět neperspektivní (DVB-T2)? Má se experimentovat s pokusy jakým způsobem vysílat MPEG-4, testovat STB a ty první vlaštovky iDTV s příslušným tunerem. To vše by mělo být zatím určeno jen pro pár fandů DVB, silné TV a vysílatele, za nemalé obětované peníze.
Ono se nemá přehánět s ničím. Prezentovaná "tkanička", jako postačující anténa pro DVB-T, vyjadřuje asi tu největší publikační chybu. Každý, kdo se v této branži alespoň trochu vyzná ví, že to nemůže být pravdou. Není nad opravdovou anténu, která i pro digitální vysílání zajistí dostatečnou úroveň signálu pro vstupní obvody tuneru i s dostatečným odstupem signálu od šumu a možného rušení. Je pravdou, že digitál není náchylný na některé typické artefakty analogu = šum a "duchy", ale také potřebuje své, protože kostičkování, zamrzání a hvizdy = obdobné neduhy digitálu, také znepříjemňují sledování TV některým divákům. Ať už je to z důvodu amaterismu a nezkušenosti diváků, nebo technické nedokončenosti celé dlouhé a nákladné cesty.
Samostatnou kapitolou je i přechod na digitál, jako takový. Už v základních kalkulacích se nepředpokládalo, že bude existovat jen jediná platforma digitálu, ale vypomůže a pro někoho bude i prvotním řešením DVB-S a ve velkých aglomeracích i DVB-C a IPTV.
Za slovo stojí i zklamání nad použitou kompresí. Technicky je to sice jasné, ale každé vylepšení obvykle něco stojí a bohužel se nenašlo dost vůle proto, dodat divákům kvalitní obraz, za cenu = ať to stojí, co to stojí.
Samostatné téma by si zasloužilo zhodnocení důvodů naší cesty k digitalizaci. To se už zapomělo na argumenty pro zdržování digitalizace? Že není pokrytí, že není dostatečná penetrace STB. Bylo by to snad s MPEG-4 lepší? Ani náhodou. Že to ale není řešení navždy, to by si měli uvědomit všichni. Rozvoj TV technologií pokračuje rychlým tempem a proto musí všichni účastníci digitalizace počítat s tím, že současná řešení nejsou určena pro příští desítky let.
Závěrečné hodnocení stavu DVB-T mi připadá, že autor zde ani nežil a proto netuší, proč se situace vyvinula tak, jak je a jaké k tomu měli jednotliví účastníci digitalizace pohnutky. To snad na všechno zapoměl?
Nakonec ještě obligátní poznámka k titulku článku. Proč je opět zneužito slůvka "digitalizace" k pesimistickému účelu. Do digitalizace spadá i DVB-S a pro mnoho diváků tato platforma přinesla plno kladů, o čemž se můžeme dozvědět z mnoha pramenů. Zde snad došlo ke zboření nějakých mýtů? Snad jen těch, že hlavním účelem je honba za možností přijímat tisíce satelitních stanic a možností, trávit večer tím, že bude divák postupně prohledávat své stovky oblíbených stanic, aby si nakonec vybral to nejzajímavější, nejatraktivnější, nejumělečtější a já ani nevím, jaké další "nej".
Nechápu proč se stále dokola nějaký "odborník" snaží tvrdit ten nesmysl, že digi obraz je horší než byl analog. Je to NESMYSL. Člověk co toto píše měl nejspíše velice kvalitní TV s citlivým analog tunerem, k tomu supr anténu na střeše od ní drahý koax a mezi ještě nejlépe značkový zesík.
Ale teď realita - obrovská spousta lidí co "žila" na analogu spíš přežívala. Víceméně celý venkov sledoval obraz plný duchů, ovlivněný počasím a degradovaný "kvalitou" antén (těch košťat na střeše).
Ano já dobře vím jak nehezky vypadá artefakt digi komprese třeba na statických titulcích, kolem loga apod. Jenže v naprosté většině času při sledování filmů apod. nejsou artefakty vidět a PRO DRTIVOU VĚTŠINU LIDÍ SE OBRAZ V DIGI ZLEPŠIL a navíc naprostá většina lidí vidí prostě zlepšení a zde popisované problémy jsou jim ukradené.
Z neokoukaných nově licencovaných stanic prakticky vešla v život jediná – TV Barrandov
A co Z1? S krátkou přestávkou i Óčko? Ty snad vysílají jen teoreticky? :-)
V té době však byly set-top-boxy disponující dekodérem MPEG-4 významně dražší
I dneska jsou set-top-boxy disponující dekodérem MPEG-4 významně dražší než ty s podporou MPEG-2. Ty nejlevnější přibližně 4 až 5násobně.
Multiplexy 3 a 4 v tento klíčový moment přišly o všechny klíčové hráče na našem televizním trhu a v podstatě ztratily důvod pro další rozvoj svých sítí.
A ony CDG jako klíčový satelitní operátor a Telefónica O2 jako největší IPTV operátor někdy nějaký důvod pro rozvoj pozemních sítí měly? Ještě aby další multiplex provozovala UPC a cirkusové představení by bylo celé :-). Ani ten největší optimista nemohl čekat, že tato sestava s protichůdnými zájmy přinese konkurenci. Tu může přinést až úplné vypnutí analogu a přísnější podmínky pro využívání kmitočtového spektra, spolu s cenovým dohledem ČTÚ. Jasně, že není prostor pro desítky celoplošných sítí. Naopak ale bude spousta možností pro menší lokální sítě, které teď, kvůli hloupému (nebo naopak až moc chytrému) darování frekvencí prospěchářům se střetem zájmů až do úplného vypnutí analogu, teď bohužel nemají šanci frekvence získat.
Zároveň odmítám Vaše dělení diváků na "pokrokové" a "nepokrokové". Když tak porovnávám obraz na různých LCD panelech, HDTV není v jejich případě ani tak pokrok jako spíš nutnost :-). Označit diváka s jinými preferencemi za nepokrokového je trochu nízké, nemyslíte? Co se prosadí a co je použitelné ostatně ukáže až čas. Napřiklad Wankelův motor se jevil svého času taky jako silně pokrokový a jak skončil?