Děkuji, tuhle definici jsem hledal...Uhm, tedy prominte, ale myslite si, ze opravdu je namiste, aby clovek, ktery nezna autorsky zakon, psal o teto problematice?
ale i software který spouští menuMam takovy dojem, ze zijete v tom, ze na DVD je nejaky bundlovany softwarovy prehravac, bez ktereho by to nefungovalo. Tak to tedy opravdu neni.
Ačkoliv jste se snažil být akční a najít si o mne pár informací, zrovna u té první jste se seknul ale i to se stáváAch tak, ja jsem se seknul. No, to si budete muset postezovat na adresu redakce, ktera o vas tedy dle vaseho tvrzeni zverejnuje takoveto nesmysly (viz ramecek u odkazovaneho clanku). Tohle taky nejste vy? A tohle je taky nejaky vas jmenovec?
Také je rozdíl, pokud si ho smím zazálohovat, nebo nikoliv.To jiste. To je tedy opravdu omezeni jako hrom, takhle omezen bych chtel byt taky. Chudinka majitel prav, jak k tomu prijde, ze nedostane dalsich nekolik nekolik set korun, pokud poskrabu zakoupene DVD, to je opravdu nehorazne okradani, tomu je treba ucinit pritrz! Prvni kroky jiz byly ucineny, jen ten internet nam zanim nejak unikl, no to se brzo napravi...
Ergo musel byste najít výjimku, že můžete vytvářet rozmnoženinu díla, které máte pouze pronajaté k využívání po určitou omezenou dobu.Nikoliv.
§ 12 Právo dílo užít
(1) Autor má právo své dílo užít v původní nebo jiným zpracované či jinak změněné podobě, samostatně nebo v souboru anebo ve spojení s jiným dílem či prvky a udělit jiné osobě smlouvou oprávnění k výkonu tohoto práva; jiná osoba může dílo užít bez udělení takového oprávnění pouze v případech stanovených tímto zákonem.
§ 30 Volná užití
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak.
Půjčovna DVD je smluvně vázána vůči autorovi dle § 12 an. Jestliže sama sebe zaváže, že bude díla půjčovat, ale půjčitel by dle § 30 měl právo vytvořit si kopii i z díla půjčeného, tak ad absurdum je § 12 (před středníkem) úplně bezcenný - celý autorský zákoník je pak zbytečný.Nikoliv, cely autorsky zakon je "zbytecny" pouze ve vztahu k tomu, kdo si dane dilo vypujci. Majitel prav jiz dostal zaplaceno od pujcovny, ten nijak poskozen neni. Stejne tak pujcovna si zadne rozmnozeniny sama vytvaret nemuze, ani pokud by se jednalo o fyzickou osobu - podnikatele, protoze v takovem pripade by nesplnil ani podminku "osobni potreby", a zejmena pak ne podminku, ze ucelem nesmi byt dosazeni primeho ci neprimeho hospodarskeho nebo obchodniho prospechu.
Další problém je co to v § 30 je: "nepřímý hospodářský prospěch". Jestliže si zkopíruji DVD z půjčovny za náklady 40+15 Kč namísto abych ho řekněme za 150 Kč koupil, tak by jeden řekl, že vzniká "nepřímý hospodářský prospěch" ve výši 95 Kč = částka, kterou jsem ušetřil.Tady opravdu zadny problem neni, protoze pri vasem zcela absurdnim vykladu by cely ten paragraf byl zcela zbytecny, coz zjevne neni jeho ucelem. Skutecne nevim, za koho kopete, protoze podobne absurdni vyklady uz tady neprosazuji neschvalne znami licencovani vymahaci vypalneho typu OSA a organizace s nimi spriznene.
Že není kde nějaké DVD koupit, za to poděkujte stahovačům. Ti tyhle prodejní kanály zlikvidovali. Nelze zároveň umořit pekaře hlady i chtít mi housky zároveň.Vazne? A neumoril se nahodou ten pekar sam, kdyz chtel za housku 100 korun, takze prodal jednu za den, zatimco kdyby tu housku prodaval za pet korun, tak by sice na jedne housce nevydelal 95 korun, ale zato by jich prodal asi tak 50x vice? To je totiz hrozne "zajimave", ze DVD za 50 Kc jsou vsude na dracku a lidi je masove kupuji, zatimco po DVD za 1000 Kc prekvapive nestekne pes, cim to asi tak bude? Kdo chce moc, nema nic.
Předně stále nevíme jaké právo se používalo a co bylo jeho obsahem. Jak jsem psal výše, tak právo obecně zná "penalizační" sankce a nepřekvapuje mě to. Za druhé - u torrentů může vzniknout účast i na stažení pro 82000 protějšků bez toho, aby vznikl 9,4 TB přenos.Tipuju, ze ve state Minnesota v USA se pouzilo zrejme pravo tanzanske, pripadne neco podobneho... to je jasne. :P Dal to nebudu komentovat, podobne pokuty jsou zcela v rozporu se zdravym rozumem a v nasich koncinach podle nekolika judikatu US jeste stale protiustavni. Slusnemu cloveku se z podobnych pripadu dela znacne nevolno, vam to lito neni - zaver si kazdy ucini sam. Konec.
Co se týče on-line distribuce bez omezování užití, to by se líbilo uživatelům, ale produkční společnosti by na tom velmi tratilyK tomu jste presne dospel jak? Existuje naopak spousta studii, ktere potvrzuji, ze jakekoliv DRM atd. je pouze plytvanim penezi a zadny zisk neprinasi, prave naopak.
Mějte na paměti, že cílem produkčních společností je zisk, ne spokojenost zákazníkaVidite, a nekdo ma takovou nehorazne naivni predstavu, ze spokojeny zakaznik generuje firme zisk, takova naivita. :P
lítost se zaříznutými pekaři, jejich produkty jsem přeci jen občas konzumoval, dnes není co, neb pekaři nejsou.To jste si k te litosti opravdu vybral ty prave... Bezte se nekdy do tech vydavatelskych spolecnosti podivat, jak jsou na tom chudinky "spatne". Mimochodem, nejak jsem si nepovsiml, ze by produkce holywoodskych "trhaku" nejak klesala, ani s produkci tuctuc "perel" popularni hudby to nijak z kopce nejde, tak vazne nevim, nad cim tak narikate.
Četl jsi prosím ten zákon? To co je všeobecně pojato za fakt je přelud a spousta lidí s ním žije. ... Co se týče zakoupeného DVD tak je to OK ale vy si ho půjčíte a v tom je trochu rozdíl. Proč myslíte, že jsou při přehrávání DVD v úvodu ty "trapný právnický bububu kecy"?Tak a dost toho mlzeni... odcitujte prosim relevantni ustanoveni AZ a judikaturu, podle nichz je legalni vytvoreni rozmnozeniny dila pro osobni potrebu fyzicke osoby podmineno tim, ze vlastnim licenci. Na to si opravdu rad pockam. Ono tyhle bludy jiz prestali sirit i ministerstvem kultury licencovani vymahaci vypalneho (viz mnohe online rozhovory se zastupci techto organizaci), protoze to nema absolutne zadnou oporu v zakone.
A když už jste v tom, prosím o ustanovení, podle kterého je zhotovení záložení kopie z jakéhokoliv autorského díla pro osobní potřebu (vyjma software a partitury) nelegální.Toho se evidentne nedockame, jelikoz autor s anonymy odmita nadale diskutovat. Zato mlzeni o vlastnim vzdelani je dle nej zcela normalni...
Mimochodem CSS už dávno nelze považovat za účinný technický prostředek, protože ten nezabrání v kopírování DVD ani mojí šestileté neteřiPravo a zdravy rozum se v oblasti dusevniho vlastnictvi jiz davno rozesly. Co je povazovano za ucinne technicke prostredky jsem jiz vyse. Nevylucuji, ze se zdravym rozumem byste pri znacne davce stesti mohl uspet u Ustavniho soudu, nicmene pro prakticke potreby bude jednodussi sdelit, ze kopie filmy byla stazena pres HTTP/FTP z internetu. To je totiz zcela legalni, narozdil od zhotoveni zalozni rozmnozeniny "chraneneho" dila. (A zde se opet dostavame ke zdravemu rozumu, to je takovy bludny kruh :D)
Od ekonoma by byla vážně drzost se pouštět do analýzy či rozboru autorského zákona a ještě do toho tahat IT.Vazne nevim, odkud cerpate presvedceni, ze tento obor vam dava vhodnou kvalifikaci k odbornym debatam tykajicim se autorskeho prava. Jinak samotny popis oboru, ktery jste tedy udajne podle sveho tvrzeni ale opravdu, opravdu vystudoval, to me taky nemalo pobavilo:
Management ICTParafrazovano: "Kdo to umí, ten to dělá, kdo to neumí, ten to učí, kdo to neumí učit, ten to řídí" :-D
Zaměření vhodné pro ty, co se chtějí věnovat informatice, ale spíše na manažerské úrovni. Studenti zde mají pouze základy programování, aby věděli, co programatorská práce obnáší, ale jinak je skladba předmětů zaměřena na řízení projektů a návrh informačních systémů. Vhodné pro ty, kteří chtějí studovat informatiku, ale nechtějí programovat.
O co právě jde je omezit rozmnožování (kopírování). ... čili pokud byste si stejné dílo koupil 2x a byl to masovější jev, tak by sjednaný náklad byl vyšší a dostal by nakonec více peněz i on, autor.Ano, to me opravdu desne mrzi, ze autor nedostane zaplaceno dvakrat za totez, to je vazne hrozna nespravedlnost, jak k tomu chudinka prijde, ze z toho nebude zit az nadosmrti a bude muset obcas taky neco dalsiho delat.
nejsem si jist, zda jste někdy něco vytvořil a chtěl za to dostat zaplaceno.Ano, zaplaceneno jiste dostat chci, jednou. Kdybych za totez nekomu poslal fakturu podruhe, potreti nebo podesate, tak si s ni podle nalady bud vytre zadnici nebo na me poda trestni oznameni za pokus o podvod.
To je jak ozvěna z hodin marx-leninismu. Hodně lidí tak uvažuje, i proto byl komunismus tak úspěšný.Ach tak... to jsme se s tou debatou dostali daleko. Kdo nechce podporovat nemoralni jednani a neschopne podnikatele, kteri dokazi vytvaret zisk uz pouze za cenu masivniho uplaceni a vylobovane legislativy, tak je marxista. No to je skvele.
Odměna od kusu nebo od hodiny činnosti je recept na společenskou stagnaci. Můžete tak odměňovat jen osoby, které provádí rutinní, předem určenou práci.Aha, kdyz vy jako pravnik zpracujete stanovisko/rozbor k nejakemu problemu a toto stanovisko pak nekdo opakovane pouziva treba nekolik let, tak vam taky za kazde pouziti plati? Vazne? To bych chtel videt toho pitomce, kdo by vam takovou smlouvu podepsal. Ale chapu, ze i cinnost pravnika muze byt "rutinni, predem urcenou praci". :P
Pokud ale vnášíte do činnosti osobní invenci, energii, své riziko, tak chcete, abyste byl hodnocen nejen od formálního odvedení činnosti, ale i od toho, jak se vám skutečně povedlo, od kvality. Nu a pak chcete takový model, který je v odměnách variabilní, odráží nějak kvalitu.Ano, jiste... Pokud natocite sracku, tak se to nebude prodavat, pokud natocite super kvalitni album, tak se bude prodavat jeste za 50 let - a pak majitele prav vyrazi s igelitkami do Evropskeho parlamentu lobovat za dalsi prodlouzeni trvani autorskych prav, protoze jim hrozi, ze posledni dojne kravy vyschnou. A vzhledem k tomu, ze dnes jsou schopni vyprodukovat prevazne uz pouze nehorazne shity, o ktere nikdo nema zajem, ackoliv nam je radio a televize masove husti do hlavy od rana do vecera, tak by jim akutne hrozilo, ze zacnou nest dusledky sve neschopnosti a neochoty prizpusobit obchodni model technologickemu pokroku a museli by jit k lopate.
Sdíleči mají ze sdílení obrovký ziskMohl byste nejak specifikovat, jaky obrovsky zisk docilim tim, ze bude masove neco sdilet? Krom toho, ze napr. budu nucen takovou cinnost prestehovat na nejaky serverhousing, protoze z domova to je absolutne nerealne, a tam bude platit za traffic jako mourovaty. :-)
Jestliže třeba tomu, kdo nasdílí 20 písniček prokážete, že si ji od něj stáhlo 5000 dalších uživatelů P2P (které ovšem nedohoníte, v USA myslím 5000 není žádné číslo), tak to pronásobíte a i čistě náhrada škody vyjde nehorázně vysoká, tj. ani nemusíte uplatňovat penalizační (nejen odškodňující) sankci.Tak snad abych strucne zopakoval, o cem je rec:
Řekněme že 24 skladeb jsou dvě průměrná tuctová hudební alba, která se na iTunes dají koupit za pár drobných (skladby se tam prodávají za 99 centů), takže buď se z počítače Jamie uploadnula každá skladba přibližně 82 000×, což by z ní udělalo asi největšího sdíleče na planetě (při průměrné velikosti MP3 souboru 5 MB by to hodilo celkově ~9,4 TB upload), nebo je v systému, kterým porota vyčísluje škody, něco špatně.1/ O jak absurdni vypocet se jedna, je asi jasne kazdemu, kdo se nekdy pripojil pres ADSL.
Sdíleči mají ze sdílení obrovký zisk.Pro vasi informaci, zisk je rozdil mezi vynosy a naklady. Mit ze sdileni neceho zisk tudiz znamena sdilet to za penize a to tak, ze vynosy z toho sdileni prevysi naklady (napr. na internetovou konektivitu, amortizaci hardwaru atd. atd.) Vase vysvetleni je tak kolosalni pitomost, jako kdyz napisete, ze vegetariani maji obrovsky zisk, protoze nezerou maso a proto usetri.
Společenská nebezpečnost těchto přestupků je nulová, tudíž se jimi nikdo nezabývá. A u soudu byste podle mě byl zbaven viny právě pro tuto nulovou společenskou nebezpečnost (pochybuji že by se to k soudu vůbec dostalo)Ano, takze budeme mit v zakone kriminalizaci vetsiny obyvatel, pricemz spolecenska nebezpecnost je jak sam rikate nulova a navic zakon je zcela nevymahatelny, protoze se jedna o masovy jev, jehoz dusledne potirani by zpusobilo zhrouceni policie a justice a financni krach vezenskeho systemu. A budeme to tam mit proto, ze si to z hlediska ekonomiky zcela zanedbatelne procento firem vylobovalo a zaplatilo u nasich zakonodarcu. Jinymi slovy, zakon se zcela rozesel se spolecenskou a technologickou realitou.
Účinnými technickými prostředky podle tohoto zákona se rozumí jakákoli technologie, zařízení nebo součástka, která je při své obvyklé funkci určena k tomu, aby zabraňovala nebo omezovala takové úkony ve vztahu k dílům, ke kterým autor neudělil oprávnění, jestliže užití díla může autor kontrolovat uplatněním kontroly přístupu nebo ochranného procesu jako je šifrování, kódování nebo jiná úprava díla nebo uplatněním kontrolního mechanismu rozmnožování.Podle teze logiky je ucinnou brzdou cokoliv, co je urceno k brzdeni, bez ohledu na to, jestli to brzdi nebo ne, ucinnou antikoncepci cokoliv, co je urceno k zabraneni poceti bez ohledu na to, jestli je to fakticky zcela neucinne nebo ne, a tak bychom mohli pokracovat, ale proc ztracet cas.
Autorský poplatek se o odvádí jako "satisfakce" autorovi za to, že máte dle zákona (legálně) si udělat záložní či jakoukoliv kopii díla, jehož jste majitelem (myslím tím konkrétního kusu CD/DVD).Proc nam tady prosim lzete? Zaprve tu moznost co se tyce DVD jiz dnes prakticky legalni nemam, za druhe to neni nijak vazano na vlastnictvi nosice, nybrz zcela a vylucne na: - osobni potrebu fyzicke osoby, - pricemz se nejedna rozmnozeninu zhotovenou za ucelem vydelku - a nesmim obejit "ucinne technicke prostredky" k ochrane dila
§ 30 Volná užití
(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak.
(2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla.
§ 43 (1) Do práva autorského neoprávněně zasahuje ten, kdo obchází účinné technické prostředky ochrany práv podle tohoto zákona.
V tomhle případě má minimálně každý druhý vystudovanou právnickou fakultu v oblasti autorského práva.Ano, v tom bude asi problem, ze vy ji vystudovanou nemate. Pokud nejste schopen sva tvrzeni podlozit alespon odkazem na zneni zakona (o judikature nemluve), tak nedava prilis smyslu o tom psat clanky a vyjadrovat se k tomu z pozice odbornika v diskusich.
Jsem to já avšak studoval jsem specializaci management ict, obor aplikovaná informatika.Ano, v tom je z hlediska teto diskuse skutecne ohromny rozdil. :-) Jinak jak jiz bylo receno, stezujte si u redakce. Cili abychom to uzavreli, pravo jste nikdy nestudoval, v problematice se zbezne orientujete a pisete o tom clanky, ano?