Vlákno názorů k článku NACEVI hlásí: odbavili jsme přes 1 PB videa od Michal Krsek - Dobry den, obavam se, ze jste ponekud spatne informovan....
-
Dobry den,
obavam se, ze jste ponekud spatne informovan.
1) CT vypisuje na provozovani systemu vyberova rizeni, kde si formaty stanovuje sama. Format Windows Media neni zadnou novinkou, prvni nasazeni bylo tusim nekdy kolem roku 2000.
2) Format Windows Media je na tom s otevrenosti zhruba stejne jako H.264 AVC (nicmene konkretni posouzeni licenci nechavam znalcum pravniho systemu USA).
3) Pokud srovnate kvalitu kodeku VC-1 (WMV) nebo H.264 AVC (MPEG-4) s jedinou teoreticky nasaditelnou konkurenci Ogg Theora, zjistite, ze Ogg Theora je skutecne kvalitativne daleko vzadu (pokud za posledni tri mesice neudelal sileny skok kupredu).
Diskuse o tom, zda je lepsi pouzit o hodne lepsi, lec neotevreny format/kodek (jako H.264 AVC nebo VC-1/WMV) a nebo o hodne horsi, lec otevreny format, vyzniva zcela jasne ve prospech kvality (a to nejen v CR). Lze na to mit ruzne ideologicke nazory, nicmene dokud se Theora (nebo jiny kodek) alespon trosku nepriblizi vystupu proprietarnich kodeku, obavam se, ze odpoved medialniho prumyslu bude jasna. -
:-) (neregistrovaný)No jo - otevřený formát :-) To státní blbečci nikdy neslyšeli... Je úplně normální, že na všech úřadech používají formát dokumentů při posílání občanům, různé vzory atd. jako *.doc (neotevřete jinak než v MS OFFICE).
Je opravdu strašný problém, dokumenty uložit třeba jako nelicencovaný formát RTF :-) -
Adam Jaqux (neregistrovaný)Já myslím, že je to o "myšlence", chcete-li "filosofii" linuxu. Přečtěte si "Katedrálu a tržiště" (např. http://www.zvon.org/ZvonHTML/Translations/cathedral-bazaar/front_cs.html ). Je to hodně staré čtení, ale - aspoň pro mne bylo - velmi poučné.
Já osobně se nepovažuju za "linuxáka", na firemním notebooku mám XPPro, doma mám Ubuntu (linux založený na debianu) a považuju se za uživatele a jako takový využívám to, co mi vyhovuje. Já jako soukromá osoba mám právo zvolit si , jestli chci za něco platit a využít proprietární software nebo platit nechci a poohlédnu se po freeware/opensource variantě.
Ovšem nevidím jediný důvod, proč z peněz nás všech, tedy i MÝCH, používají na státních úřadech placený software, který má více než vhodnou náhradu v neplacené podobě!
Povězte mi, z jakého důvodu musí mít na úřadech placený Microsoft Office 2007 ? Máte představu, kolik je stojí nové licence? Já ne, ale nedivil bych se, kdyby šlo o miliardové částky.
A proč vůbec musí mít windows? Můžete namítnout, že využívajíi nějaký speciální software, který je dostupný jen pro microsoftí operační systémy.. Dobře, ale 1) můžou si vybrat jiný software fungující i pod linuxem a 2) ikdyby nešlo zrealizovat bod 1, tak mi snad nechcete namluvit, že všichni uživatelé počítačů ve státní správě potřebují využívat speciální software.
Odpověď: v dutivé většině případů nepotřebují, ale kašlou na to..
Před časem jsem četl zprávu, že francouzké četnictvo přechází na Ubuntu.. (http://www.root.cz/zpravicky/francouzska-policie-setri-miliony-s-ubuntu/)
.. u nás jsme ale asi bohatší než ve Francii, takže šetřit nepotřebujeme.. :-/
