Názory k článku Soumrak nad moderním X

Jinými slovy potvrzujete, že XHTML je potřebný a v současnosti asi nezastupitelný jazyk pro web. Nechápu, na základě čeho jste dospěl k závěru, že prohlížečům nemá smysl XHTML posílat.

Tedy nejdůležitější argument zůstává (prozatím) nezodpovězen.

Nechápu, na základě čeho jste dospěl k závěru, že prohlížečům nemá smysl XHTML posílat.

Kvůli tomuto vznikají bouře ve sklenici vody v diskusi na jakpsatweb. Jde o to, že i když napíšete XHTML musíte ho nakonec stejně poslat jako text/html, aby to zchroupal IE. A otázkou je, jestli XHTML dokument poslaný jako text/html je XHTML (tedy založený na XML) nebo je jen zprzněné HTML.

Píše o nich, aby si dělal reklamu.

Sere z blbosti na standardy, protože nechápe, že není na světě sám.

Každý, kdo ještě nechápe, jaký idiot je Chamurapi, ať se hned koukne na html kód jeho stránek!!!!!!!!

view-source:http://webylon.info/

Ale když se v tom vyzná on, proč ne.

Protože takoví pracovníci jsou nepoužitelní. Dělají práci, kterou po nich nikdo nepřevezme a když pak onemocní nebo je když je vyhodí z firmy, tak se to po nich musí celé předělávat.

Jestli si myslíš, že ti k obživě bude stačit plichtit si sám na koleně amatérské webíky na zakázku, tak se připrav na chudobu.

Chápu, že vám XML usnadňuje práci, ale vy jste jen jedna polovina řetězce. Ta druhá — prohlížeče — vám na XML při „text/html“ dlabe.

To je právě další rozšířený omyl. Nedlabe. MIME typ je opravdu celkem podružný. Týká se jenom HTTP a server dokonce nemusí poslat žádný. Rozhodující je právě DOCTYPE.

Že prohlížeč zpracuje i XHTML, kde některé koncové značky vynecháte a některé neexistující atributy použijete, znamená pouze to, že se snaží chyby v kódu co nejlépe překonat. Ale to dělá pouze proto, že mu nic jiného nezbývá a ne proto, že by kašlal na to, že je to XHTML. V důsledku se to tak jeví, ale je v tom významný rozdíl.

Na jiném místě říkáte, že <!DOCTYPE> určuje jazyk, což ale přímo nesouvisí se zdejším tvrzením. Na rozlišení HTML od XHTML nestačí ani <!DOCTYPE>, ani deklarace jmenného prostoru, ani XML deklarace. Bez MIME typu nevíte nic, můžete si maximálně tipnout. Každý jazyk má jinou syntaxi (ač podobnou).

„Že prohlížeč zpracuje i XHTML, kde některé koncové značky vynecháte a některé neexistující atributy použijete, znamená pouze to, že se snaží chyby v kódu co nejlépe překonat.“
V XHTML musí chybějící koncová značka zajistit smrt a naopak neexistující atribut nikdy nesmí způsobit problémy (maximálně způsobí nevaliditu). Tak to i funguje.

Při MIME typu „text/html“ skutečně všechny prohlížeče vždy užívají HTML parser. Neporozumí zápisu <div /> — pochopí jej jako začátek elementu. Nikdy nepřeloží entity uvnitř <script>u. V DOMu vrací document.doctype vždy null. Jak se tedy pozná, že prohlížeč skutečně zpracovává XHTML?

DTD sice existuje i v HTML, ale zde se ho můžeme dovolit ignorovat. V XML rozhodně ne.

Co to je za argumentace, todleto? Proč do toho pletete parsování DTD a jaký je v tomto bodě rozdíl mezi XHTML a HTML? Porovnávejme věci na stejné úrovni. Buď HTML a XHTML (pak je DTD dané a co s tím), nebo férově SGML a XML. A když si přečtete, co všechno se v SGML DTD může objevit, tak zjistíte, že připouští třeba i nepovinné počáteční značky (neptejte se mě k čemu) a vůbec zvěrstva, která v celé své složitosti nikdy nikdo nenaprogramoval. Tedy vyčítat XML, že obecně může obsahovat DTD přímo v sobě je úchylné.

V HTML autor stránky nesmí rozšiřovat jazyk dostupnými SGML prostředky. Viz http://en.wikipedia.org/wiki/SGML_entity.

Většina hotových XML knihoven (včetně těch v Exploreru, Mozille a Opeře) interní podsadu DTD podporuje, nenachytají se.

1) Nesmí skončit před otevřením druhého, neboť nemá nepovinnou koncovou značku a <div> je dovolen v jeho obsahu.

2) Uvozovky rozhodně nemusí být v celém dokumentu stejné. Kde to říká specifikace? Zápis <div id='něco' class="něco"> musí vždy fungovat.

Opravuji se:
„U HTML tenhle požadavek nikdy nikdo nevyřkl“
Autorům je přímo zakázáno rozšiřovat HTML dostupnými SGML mechanismy.