Třeba porovnání s klasickými telefonními operátory, nejen u nás, ale i v cizině. Dalším je nutnost koupě, pro nás dosti drahého telefonního přístroje, nebo volání přes počítač. U těchto volání bývá často horší kvalita hovorů, proč nebudu rozebírat. Takových otázek je víc, ale v článku nenacházím o tomto nic.
Co znamená ono magické slovo "klasické" (voip)? Myslí tím snad autor voip vyžadující PC (typicky zdarma)?
Docela HODNĚ bych rozlišoval voip hračky typu skype apod a "profesionální" voip typu SIP (802.cz), voip u operátorů (UPC) a voip firemní (různé cisco apod řešení).
Myslím že např. voip typu 802.cz může časem (doufám) dělat VELKOU konkurenci operátorům jak "pevným" tak mobilním. Stačí se podívat na ceník..
A to jako ten ceník je to hlavní co bude dělat tu VELKOU konkurenci a nebo právě ten ceník je to, co zlomí vaz těmto operátorům typu 802.cz. Z čeho to budou až bude krize financovat? Do dnes někteří nevydělali na hlase nic. Než zaplatí náklady na pořízení ústředny, licencí a dalších poplatků, které se platí pravidelně i nepravidelně např. ČTÚ atd....
Čertví... Nicméně - např. firma, od které mám internet (bezdrát 4M/512K za 400 Kč měsíčně) mi nabízí VoIP za 200 Kč/měsíčně, v ceně pronájem zařízení. Tak jsem si za 1000 Kč koupil bránu zrovna od 802.cz, k ní píchnul analogový bezdrátový telefon a za ty 2 roky už to mám dávno zaplaceno. Jestli to dotují z provozu netu a IPTV nevím a nakonec mi to je jedno.
Ano, pokud někdo bude fungovat čistě jen jako VoIP operátor a nic k tomu (a hlavně v segmentu domácích uživatelů), tam bych to na dlouho asi neviděl.
No, myslim, ze autor mel na mysli jedno konkretni pojeti VoIP sluzeb. Jake to bylo, to se da jednoduzse odvodit ze jmen spolecnosti, ktere v textu zminuje a z dalsich narazek - mozna skoda, ze neuvedl vice prikladu, text by byl pro nektere lidi jasnejsi, ale to uz je vec Lupy.
Nemyslím si, že VoIP (alespoň v Koreji) končí. Naopak, místní operátoři přišli VoIP na chuť a začali tuto technologii využívat nejen pro snižování svých nákladů, ale nabízejí služby postavené na VoIP i koncovým uživatelům.
SK Broadband (dříve Hanaro Telecom) jako standardní telefonní přístroj nabízel telefon Mate IT2400V1 (fotka třeba na https://iocmall.com/product/fone05.php, dnes jej nahradil novými modely (pravděpodobně opět od Xinqtelu). Přístroj lze zapojit buď jako klasický DECT přes RJ-11, nebo přes RJ-45 v režimu VoIP (ideální, když část zákazníků máte na klasických linkách a část na optice). KT i LGT své klienty převádějí na optické sítě také a je pochopitelné, že nové telefony využívaví VoIP - ať již jako přístroje, nebo jako brána, kam se připojí standardní analogový přístroj.
Navrch, seoulská síť WiBro (de facto jednodušší WiMax) by podle představ KCC měla nabízet VoIP služby do konce roku (držitelé licencí, KT a SKT z toho fakt radost nemají...).
Ano, klasické VoIP služby, co nabízely poměrně malé firmy, ty skončily. VoIP pro masový trh v Koreji nabízejí všechny tři místní významné telekomunikační firmy. Jen bych to nenazýval "zlomení vazu" - alespoň v Koreji
Nesouhlasim s tim ze VoIP umira. V soucasne ekonomicke krizi, firmy jdou po snizovani nakladu a taky po levnejsich hovorech. Pro firmu neni problem vyplaznout 1.500 za Linksys ci VoIP telefon nebo 15.000 za BRI modul na propojeni se stavajici ustrednou, kdyz vi, ze se jim uspora vrati do pul roku. Naopak vidim umirani ve spolecnostech poskytujici klasicke analogove linky, ktere pozaduji mesicni pausal a vysoke ceny za hovory.
Vyhodou VoIPu je, jak jiz uvedl autor v clanku, propojeni s jakymkoliv softwarem. Dneska se propojuji nejen CRM systemy s call centrem, ale i s vlastnimi IT systemy, s webovymi strankami, s vratniky, ... Vse co je na PC a ma svoji IP se da do hlasu spojit.
V blizke dobe, bych si dovolil vestit z kristalove koule, VoIP firmy budou mit vyhodu ve video hovorech, coz dodnes ani mobilni operatori moc nenabizeji (nepropaguji). Ceka se jen na pristroje, kde cena bude akceptovatelna koncovymi uzivateli
Problém spíš bude v tom, že klasické (telefonování po datové síti) VOIP nemá co nabídnout domácnostem. Spousta z nich zrušila pevné linky jen proto, že mají mobily a nic víc nepotřebují... Navíc velcí poskytovatelé internetového připojení (pořád píšu o domácnostech) VOIP poněkud přehlížejí a tu možnost nepropagují. O cenách telefonů pro domácnosti nepřijatelných, ani nemluvě...
Na druhou stranu pro komerční sféru je to myslím velmi zajímavé řešení...
No, já zrovna uvažuji, že si od svého poskytovatele vyžádám jedno číslo geografické domů (právě k tomu drahému mobilu, přístroj cca 1.700.-) a jedno nomadické do mobilu (tady to beru spíš jako test, ale s výjimkou vlastní sítě mám ostatní destinace levnější a mobil VoIP nativně umí)
Mám Nokii E65 s nativním VoIP klientem. Nepoznám rozdíl v kvalitě mezi GSM/3G/VoIP hovorem. Na SIP ústřednu mám latenci kolem 400 ms, takže žádná sláva - hovor byl zatím vždy perfektní.
většina středních a zejména větších VoIP operátorů (cca nad 1.000 resp. nad 10.000 aktivních telefonů) nakonec dojde k názoru, že je výhodné nebo dokonce nutné aby z různých důvodů VoIP hovory chodily raději přes ústřednu. Důvody jsou růzbné: transkodekování, obsluha IP telefonů za NATy, dohled na průběh hovorů z důvodů billingu, analyzovatelnost některých techn. problémů atd. U menších operátorů se to ještě dá řešit variantně, u středních to jde obtížně a u velkých už to je zcela neúnosné. Z toho důvodů je tedy skutečně zajímavá kvalita IP konektivity vůči VoIP ústředně.
Proč dvě? jedno bohatě stačí. Já mám v NB VoIP klienta s číslem 22....... a v pohodě z něj volám kdekoli, kde se mohu připojit k internetu. Teoreticky je to sice zakázané, ale prakticky nelze zjistit, odkud doopravdy voláš a také to nikoho nezajímá.
Osobní důvod: protože když už se na to náhodou přijde, tak s tím bude mít problémy hlavně VoIP operátor. A osobně nevidím důvod, proč mu za 10 Kč aktivace + 1 Kč měsíčně za číslo ty případné problémy dělat. Když se ke mě operátor chová slušně, rád mu oplatím stejnou mincí.
Blizi se doba, kdy mobily budou umet SIP/IAX volani v blizkosti WiFi (nebo po datovych linkach poskytovatele). To pak muzete rikat na co pevna linka, kdyz mam dve sluzby v jednom pristroji... Krom toho uz jsou mobily s podporou SIP (viz Nokie) a i s podporou videotelefonie pres SIP. Jedny problem je s cenou, ktera neodpovida pozadavkum beznych uzivatelu na mobilni pristroj.
Svoji Nokii E65 jsem kupoval sice v bazaru, ale měla ještě všechny krycí fólie a byla bez škrábance - 3350 Kč. Nová E51 byla v únoru u jednoho operátora pod 5000 Kč - neblokovaná a bez jakýchkoliv služeb (ceny s tarifem jsou nižší).
Ano, není to mobil za 1000 Kč, ale srovnejme to s cenami mobilů před několika lety
mám rád diskuze, takže i když jsem "VoIP věřící", tak považuji tento článek za přínos k problematice VoIP telefonie. Postavil bych proti němu přednášku z letošního dvoudenního odborného semináře Teorie a praxe IP telefonie (viz http://www.ip-telefon.cz), která se jmenovala "Kam kráčí IP telefonie ?" (viz http://www.ip-telefon.cz/program.html).
Obecně je určitě dobře, když vedle nadšených a propagačních příspěvků existují i přiměřeně pesimistické myšlenky. Pravda se pak zpravidla nachází někdy "mezi". Pravděpodobně budou opravdu mizet jednotliví VoIP výrobci a VoIP provozovatelů. Přitom však dále poroste objem VoIP výroby a VoIP uživatelů - dojede ke konsolidaci oboru. Vzpomeňte si kolik bylo v ČR po roce 1989 cestovek a jak málo jich je dnes, přitom objem turistiky rozhodně neupadá. Navrhl bych lepší titule článku "Byl minulý rok koncem nedospělosti VoIPu ?"
Mimochodem, víte o tom, že ČR je zemí s největším podílem osob používajích VoIP ? Údajně je to u nás 44% uživatelů internetu a v dalších zemích je tomu jen 28% a méně. A víte, že je v ČR už nejméně 200 a ve SR min. 50 společností nabízejích VoIP telefonii (viz http://www.xphonet.cz a http://www.xphonet.sk).
Těm procentům bych se nedivil, když vzpomenu, jak nás dlouhá léta Telecom dřel z kůže, teď se mu to vrací a dobře mu tak. Typicky arogantní monopolní chování.
" ....první se index se v minulém roce propadl o 40 %, Vonage šla střemhlav dolů dokonce o celých 70 %. Máme co dělat s totální krizí segmentu? ....."
to se jako propadla cena jejich akcii na burze (ci se nepropadla?) nebo se snizil o tolik procent objem hovoru? Nebo registrovanych uzivatelu?? pane autore, kdyz o necem pisu, snazim se uvadet cisla v souvislostech tak, aby mela vypovidaci hodnotu a nebylo to placani do vody.....
ja osobne jsem minuly rok kompletne presel na VOIP (802 a klony Betamaxu), prevedl jsem otce, bratrance, tetu...... u nas v rodine to rozhodne neumira
Z meho pohledu nicim nepodlozene zavery (paklize to vubec nejaky zaver ma) a bulvarni titulek s klasickym otaznikem na konci. VoIP si svoje misto nasel a smysl ma do budoucna veliky jak pro firmy tak jednotlivce. Uspory a pruznost v konfiguraci jsou pri jeho vyuzivani vic nez zjevne. Jestli mu neco zlomi vaz, budou to "moderni" telekomunikacni zakony na jedne strane a nedostatecne propustne/kvalitni/stabilni Internetove spoje. Osobne bych Skype mezi klasicky VoIP nepocital.
Myslím, že článek hovoří o VoIP jako o samostatném businessu, protože VoIP technologie jako taková se stala komoditou, nebo-li je to jen další z technologií, které nám zprostředkují telefonii.
To je právě ten problém v pojetí. Mnoho zahraničních projektů spočívalo v budování "nezávislé" a často "globální" VoIP sítě, a to bez čísel (Skype), či jen s privátním číslovacím plánem (FWD, Sipgate, Gizmo a jiné), do níž byla teprve dodatečně a často krkolomně zaváděna nějaká možnost volat do PSTN, případně z ní přijímat hovory. Tedy šlo opravdu o "samostatný VoIP business" (nebo i dotovanou záležitost zdarma).
Čeští operátoři naproti tomu v drtivé většině případů šli a jdou cestou plné konvergence s veřejnou telefonní službou/sítí, poskytují běžná telefonní čísla (ať už geografická, nebo nomadické devětsetdesítky) a VoIP/SIP technologii nasazují převážně jen jako náhradu tzv. "místní smyčky" mezi svou ústřednou a účastníkem. Pro "dálková" spojení do veřejné telefonní sítě pak preferují tradiční telefonní technologie (E1, SS7) a VoIP/SIP nasazují pro hovory mezi operátory jen tam, kde mají "na 101%" ověřenu možnost zajištění dostatečné kvality. Čili jinak řečeno, čeští "alternativní operátoři" nikdy ve velkém nedělali čistý "VoIP business", ale spíše se, až na vzácné výjimky, chovali jako operátoři tradiční, pracující s VoIP jen tam, kde "není zbytí", protože ty měděné dvojdráty ke klientům prostě natažené nemají....
Mně osobně se jeví, že "český koncept" je pro běžné zákazníky atraktivnější, protože prostě poskytuje vyšší užitnou hodnotu. jeho nevýhodou ovšem je potřeba o něco kvalitnějších datových sítí, než u negarantovaných "čistě VoIP" služeb, jakož i často trochu složitější instalace a zprovoznění vhodných SIP zařízení. Ovšem služby s desítkami tisíc klientů (802.VOX, Viphone Break, VoIPEX, Fayn, ERI-VoIP, Voinet, ha-loo, Mikrotech VoIP....) dokazují, že to je zvládnutelné.
Zákony bych jako hrozbu pro VoIP neviděl, zejména ne v EU. V současné době je to cca od roku 2005 více méně tak, že služby na bázi VoIP technologie je možné poskytovat jak jako "veřejnou telefonní službu" (která je regulována, ale na základě zásady technologické neutrality, čili regulátor neposuzuje, jakou technologií je hovor zpracován a přenášen) tak jako "ostatní hlasové služby". Zákony tedy umožňují komerčně využít VoIP technologii jak ve špičkové (garantované) podobě, tak jako různá "kecátka", použitelná i na velmi nekvalitních datových linkách.
Nesouhlasím příliš s autorem článku. Nemyslím si totiž, že by objem VOIP služeb klesal, naopak. V současné době je tak či onak naprostá většina hovorů "přes VOIP". To zda data pošle přes internet až operátor a účtuje je jako PSTN přenosy, nebo jestli jsou hovory vedeny přes internet již od poslední míle není rozhodující. Primárním důvodem nasazení VOIP byla a stále je cena. Původně velký cenový rozdíl přenosu hlasu přes internet a po klasické PSTN síti byl významně snížen právě tím, že klasičtí operátoři z důvodu snížení ceny též přešli na VOIP - jen o ústřednu dál. Dalším problémem jsou technické parametry připojení koncového uživatele - velká část přípojek nemá parametry vhodné pro provozování VOIPu (ČR2009). Zde napáchali mnoho škod právě obchodníci z malých VOIP firmiček, kteří se snažili prodat svůj produkt "za každou cenu" i na nekvalitní přípojky. Výsledkem je nekvalitní až nefunkční služba.
Autor napsal zbytečně dlouhý článek s malou informační hodnotou. A pokud jde o VoIP v naší zemi, tak si myslím, že zdaleka ještě nedosáhlo svého nasycení. Stačí si uvědomit, že za službu za kterou jste dříve platili v tisících, / měsíčně / nyní jste o 1-2 řády níže. Tj. u desetikorun až stokorun. Kvalita hovoru včetně videa / máte-li slušné připojení / je u některých IP velmi dobrá. Srovnatelná s dřívější pevnou, a už i lepší. Mám ověřeno do USA a Kanady. Takže trend bych viděl v zejména rozšiřování kvalitního síťového připojení, kde VoIP bude jen částí poskytování komplexnějších služeb. A uvedená situace se u nás v nejbližší době asi nezmění, díky špatné privatizaci monopolního státního podniku a trvajícím manažerským pochybením nejen s cenou a službami. Toto zákonitě vedlo k odklonu k mobilům a jiným sítím.
1) USA!=CR, zde, kvuli CTU a historicke situaci s monopolem SPT Telecom je situace prave jina. Voip operatorum se vyplati provoz kvuli terminacnim poplatkum, ktere jdou do jejich kapsy, originacni poplatky (alespon 802.cz) prenasi na sve klienty, stejne jako naklady na koncovou sit. Toto proste neni principialne ztratovy business
2) Pevne linky pouzivaji instituce, ktere chteji mit umisteny telefon "nekde" a je vicemene jedno, kdo to zvedne - typicky firmy, skoly, urady, ...
3) jednotlivci maji mobil a pro VoIP nebudou zajimavi, dokud
nebude mozne pres mobil jednoduse VoIP pouzivat (nebudou to blokovat opreatori ruznou FUP, jitter, anti QoS apod.) (coz v brzke dobe neocekavam)
Ale celkove, IMHO, objem komunikace clovek-firma, firma-firma je u nas dostatecne velky, aby VoIP vzkvetalo ciste na bazi sireni mezi institucemi.
Ad dovetek: To ano, rekl bych ovsem, ze v clanku slo spis o kritiku VoIP hricek zdarma a o zdravou skepsi vuci vire, ze ceniky jednoduse donuti vsechny prejit na VoIP. Jinak souhlasim na 100%.
Protože o VoIP se v poslední době moc nepíše a jakákoli diskuse, zejména na odborném médium, je pro něj přínosná. Dovolím si uvést několik zatím jen velmi heslovitých reakcí (asi se k tomu vrátím v podrobnější argumentaci u sebe):
1) Pan Wolf má zcela pravdu, když uvádí, že VoIP trh jako takový nenaplňuje očekávání. (Neznamená to ovšem, že například jeho tržní podíl neroste - ba naopak, a že některé společnosti velmi dobře neprosperují - ba naopak).
2) Není zcela pravda, že uplynulý rok byl zlomový. Velké firmy, jako je např. Vonage, jsou ztrátové dlouhodobě, jejich investice jsou projektovány na několik let a loni jednoduše pár z nich došly peníze (ale je to důsledek dlouhodobého nedobrého hospodaření).
3) Jako neživotaschopné se ukázaly koncepty založené na tom, že "to všechno bude zdarma", a zkrachovaly, což je logické, protože zdarma není ani ten oběd zdarma.
4) Základní problém VoIPu byl, že přišel "příliš brzy", kdy nebyl ještě technologicky zralý a především nebyl dostatečně vlídný a jednoduchý k uživatelům. Získal si proto pouze early adopters, nikoliv masové publikum. Tato situace se v letech 2005-2008 příliš neměnila, vývoj šel dosti pomalu dopředu. (Určitá analogie s Linuxem: eggheads dlouhá léta prosazovali Linux pro stolní počítače a obyčejné lidi s hesly typu "vždyť je ta příkazová řádka tak snadná" nebo "přece každý může ovládnout příkazy lsh bash vi awk gawk atd. atd.", a zcela po zásluze se jim na to obyčejný lid vykašlal a nadále zůstával u Windows).
5) Technologický pokrok v posledních měsících je ale naopak velice dramatický: od velmi komfortních a levných softwarových VoIP ústředen až k "VoIP/SIP mobilům", najednou se komfort a snadnost užívání přiblížilo vzoru, tj. mobilním telefonům, zcela na dosah.
6) Současná ekonomická krize nutí všechny šetřit a hledat úspory i tam, kde je dříve nehledali, tedy obrací jejich pozornost i k VoIPu. (Vidíme to sami ve Faynu, kdy se nám po Novém roce dramaticky zvedl zájem firemních zákazníků, doptávajících se na úspory).
Dle mého názoru jsou tedy lepší roky VoIPu právě před námi a velmi se na ně těšíme :)
Pokud povazujeme za "klasicke" VoIP domaci PC pripojene na SIP ustrednu, tak ano. Ale vsechny "ostatni" VoIP modely funguji a rozsiruji se. Spousta evropskych operatoru ma svou core sit postavenou na VoIP, coz ma spousty vyhod (terminace apod.) Domactnosti klidne mohou zustat pripojeny prez klasickou telefonni linku.
Takze z meho pohledu VoIP-u lonsky rok vaz nezlomil, staci se podivat kolik velkych evropskych poskytovatelu preslo na VoIP.
Nepokoušel jsem se googlit, ale podle častých chyb a anglické stavby některých vět mi to připadá jako nepříliš kvalitní překlad nějakého zahraničního článku, případně rešerše z něho.
Netusil jsem, ze existuji idioti, kteri si mysli, ze voip muze plne nahradit jine telefony. Dokonce o tom pisou sahodlouhe rozbory. Silne mi to pripomina zvasty agilnich frustratu o tom, ze internet nahradi knihy, noviny, televizi, radio, vodovod apod. Jestlipak to nejsou stejni pitomci? Jsou to jen zvasty primitivu, kteri nejsou schopni dohlednout nasledku piti kyseliny sirove, natoz aby byli schopni udelat dlouhodoby vyhled neceho technologicky netrivialniho.
Troufám si tvrdit, že pokud zákazník v dosahu moderní infrastruktury chce internet + telefon, tak je docela nerozum, aby operátor mu kromě datové linky tahal ještě PSTN - telefon poskytne na VoIP s geografickým číslem (a s tarifem, jako by se jednalo o normální PSTN). Zákazník totiž nepozná, jestli volá přes analogovou linku nebo VoIP, telefon ovládá úplně stejně.
Nepozná - normální telefony se už v podstatě nedodávají, vesměs to jsou bezdrátové modely, navíc bez možnosti volat jen ze základnové stanice (a tedy bez proudu). Zákazník se nedovolá tak ani tak. Pokud ale touží po samostatném PSTN vedení, firma mu ho dotáhne - pochopitelně, jako samostatnou službu (a nechá si za to náležitě zaplatit).
Pro vzácné chvíle výpadků (za dva roky jsem ale nezažil) je mobil...
Při výpadku elektřiny je problém jak kde a jak u koho. Znám vesnické WiFi sítě, které udrží Internet v chodu i při 48 hodinovém výpadku elektřiny prostě proto, že to tak místní občanské sdružení chtělo :-). Takže s GSM/WiFi telefonem se SIP klientem voláte bez problémů, i když "šalina nejede". A případná domácí UPS pro jiné přístroje je jen věcí uživatele (ono pro zařízení s odběrem 2 - 10W to zase není tak složité). A jen na okraj - ono tam kde je ISDN linka, nebo PBX, to také není při výpadku proudu nijak růžové.
Tak jestli pisatel mluvi o nasazeni voip jako vlastni technologie poskytovatele na poskytovatelem kontrolovane ip trase, tak clanek uz nedava vubec zadny smysl. Pisatel nevi, co je komodita, index, co znamena kdyz je neceho vice, neda si ani praci s drobnou resersi aktualniho stavu veci, o ktere pise (viz par dnu stary clanek od p.Peterky) atd. Myslim, ze by na lupe mely zavest specialni znacky pro clanky, kde v diskusi je povoleno pouzivat nejsprostsi mozne vyrazivo. Tenhle canc si to plne zaslouzi.
VoIP není náhradou klasické pevné linky. Je její mnohem lepší a mnohem levnější alternativou. A pokud jde specielně o Skype: Od té doby, co ho mám, nemusím řešit mobilní roaming, díky jeho globálnímu rozšíření a s VoIP klientem (s pražským místním číslem) v notebooku se tak hezky volá třeba z Austrálie přes wifi hotspot do Prahy za místní hovorné, tedy v mém případě za 40 hal./min. se skundovou tarifikací.
Co je to zase za slinty tenhle článek? VoIP se používá v každé větší firmě (přestože mnoho uživatelů ani netuší, že mají na stole IP telefon). Když chce člověk volat levně z domova, stačí si koupit za pár korun VoIP telefon třeba Siemens Gigaset, zapojit ho do domácí sítě je triviální a pak už se člověk jen zaregistruje u nějakého místního operátora, dostane normální číslo a volá levně a za kredit, žádné paušály atd.
s firmami máte pravdu, ale s domacnosti? TO aby vsichni doma na svych PC vypnuli internet, aby si nekdo zavolal....s uploadem nejakych 256 to je pak totiz ohromna sranda...
Tom vznesl relevantní námitku. Většina domácností nemá více než 256 kbps upload. Mnoho domácností má na routeru pověšeno více PC (na kterých často běží nějaké P2P stahování), na routeru, který QoS buď neumí, nebo tak není nastaven.
Čili běžná domácnost je opravdu náchylná na problém s VoIP hovorem.
A jak?
-Zajistit si dostatečný upload - pro většinu lidí nemožné, nemluvě o tom, že to není systémové.
-Nastavit QoS na routeru - mnoho lidí nemá přístup k nastavení routeru, který současně funguje jako ADSL/kabelový modem. Nemluvě o tom, že mnoho lidí má router, který QoS neumí.
-Vyměnit router za nějaký kvalitní, případně tento router připojit k routeru poskytovatele. To je docela drahé (např já mám doma Linksys WRP400 za +/- 3000 Kč, levnější P2P neuroutují). Nemluvě o tom, že jak tady někdo píše - to předřazení může znamenat, že si QoS router myslí, že je na na 10/100 Mbps lince a QoS nefunguje.
-Požádat celou domácnost, aby po dobu tel. hovoru zrušila upload na svých počítačích. Velmi komplikované, občas vyloučené (kluk pustil P2P a odešel od zamknutého počítače). U příchozích hovorů taktéž v principu vyloučené.
Nic z toho není snadno řešitelé. Co jsem přehlédl?
No, pokud nepřipadá v úvahu technické řešení (ať už hw nebo třeba omezením rychlosti uploadu u P2P přes den), pak jde přece právě o to, že jde o rodinu. Čili se domluvíme, že P2P se bude používat v noci nebo ho bude možno stopnout. Aspoň u nás to takhle funguje (resp. fungovalo, tahal jsem si novou síť, takže zároveň se měnil síťový hw a stará se o to sám), synátor si prostě tahal v noci na PC v obýváku a pak si to po síti přetáhl k sobě.
Nicméně dobrá, třeba ne úplně snadno, ale řešitelné to je.
Kdyz vam v panelaku nepotece voda, protoze prasklo potrubi tak to vodarny taky vyresi. Pristavi vam na ty dva dny cisternu s vodou pred barak. Taky reseni, ale natrvalo byste to rozhodne nechtel.
Jestli vyhovuje nastavení QoS tak, jak ho umí nastavit např. DD-WRT, tak kompatibilní router D-Link DIR-300 je pod 1100 Kč i s DPH. Nemám pocit, že by tento model P2P neuroutoval.
Ano, flashnout ten router na DD-WRT není zcela triviální a návod jsem našel jen v angličtině.
Mě osobně je to fuk. Doma mám ten WRP400 a u rodičů nikdo P2P nepoužívá.
Nicméně flashowat FW na domácím routeru, to není řešení pro normální lidi. Tím spíš, jestli to není triviální. Normální lidi si holt musí zaplatit dražší HW (a já nevím, možná už něco kolem 2000 Kč dělá to, co má)
Ne, první flashování není pro normální uživatele, souhlas (zejména ten D-Link) - pak už to je standardní uživatelský upgrade.
Na druhou stranu, VoIP operátoři někdy nabízejí sady routeru "VoIP ready" + kredit na volání, takže bych ta jako velký problém neviděl ani pro běžné uživatele.
Ne, musíme počkat, až TO2 dojde, jak VoIP využít.
Není systémové? U ADSL určitě ne, ale většina wifin je symetrická! A že bych měl nějaké potíže s VoIP, když moje připojení jede minimálně 6,8 mega symetricky s pingem necelé 3 milisekundy? To snad ne!
Tím systémové jsem myslel, že můžete mít upload jaký chcete, ale vždycky se může stát, že vám ho sežerou P2P aplikace celý a na VoIP nezbyde.
Většina wifin pochopitelně symetrická není. Wifi na 2.4 GHz (kterých je pořád ještě většina) má s uploadem velké problémy. Tím myslím, že není snadné dosahovat vysokého uploadu, stejně jako u jiných masových technologií připojení pro uživatele (i když to může být z jiných důvodů).
Vy jistě máte připojení na 5 GHz, tak si to užijte a nepokračujte v téhle offtopic diskuzi.
Na www.internetprovsechny.cz je článek, zabývající se problematikou ADSL a věštící její brzkou nepoužitelnost. Jak se zdá, nevýhody této švindltechnologie už se začínají objevovat. Vypadá to, že není daleko doba, kdy každý, kdo bude chtít používat více služeb současně, nebo některé nové druhy, bude nucen hledat poskytovatele, nabízejícího symetrické připojení a to bude pro Vodoprd, ČRa a UPC ouvej, protože přechod na symetrický provoz jim shodí reálné rychlosti na polovinu. A to platí i pro optiku, která má sice rychlosti a dosah vyšší, ale pracuje rovněž v asymetrickém módu. Takže budoucnost bude o optice, ovšem jiné, než dnes (dvě vlákna, nebo jiný SW a HW), a bezdráty, které jsou symetrické už dnes.
Router by QoS nejspíš uměl, ale myslí si, že je připojen 10/100 Mbps, tak to pouští do UPC modemu touhle rychlostí. Modem QoS nejspíš neumí, tak ty pakety zahodí.
To je ten hlavní důvod proč se tak málo VOIP rozšiřuje.
1. Problém s protokolem -
SIP vyžaduje veřejnou IP adresu. Bez veřejné IP adresy není vždy funkční nebo je problematické jej nastavit.
IAX je na tom mnohem lépe, ale není pro něj HW/SW
2. Problém s aplikacemi.
Drahé SW ústředny, případně příliš složitě konfigurovatelné. U koncových zařízení to samé. Pro některé platformy, které se přímo vybízejí k použití neexistuje SW nebo je nepoužitelný. Obvykle problém s veřejnou adresou atp. Úplně chybí některé moduly. Jako například dveřní tablo pro malé domácí ústředny, atd.
3. Nedotažený HW Viz třeba PDA/Smartphone. Fungují jen pokud mají veřejnou IP adresu, v úsporném režimu se odpojí od wifi, přestanou přijímat příchozí volání, mají několikanásobně větší spotřebu (výdrž půl dne) atd.
S tou veřejnou IP adresou bych si nebyl tak zcela jist. já ji nemám a VoIP mi v pohodě funguje a to jak Skype, tak VoIP klient v NB a nejen doma. Teoreticky by tedy můj poskytovatel VoIP měl používat jiný protokol, ale na displeji VoIP telefonu vidím naprosto jasně SIP...
1. SIP nevyžaduje veřejnou IP, funguje i za NATem - i vícenásobným.
2. Asterisk - je zdarma. Pokud nezvládnete nastavení, můžete si koupit hotovou ústřednu Switchvox, případně si zkusit nastavit ústřednu Trixbox (opět zdarma).
3. Nedotažený HW. Používám celkem 3 VoIP telefony. Jeden mi dodal Hanaro Telecom jako standardní přístroj ke službě (DECT schopný pracovat jak jako PSTN tak jako VoIP, viz výše), jeden je pevný (jeden z nejlevnějších na českém trhu), poslední je Nokia E65 s nativním VoIP (tedy žádná aplikace třetí strany, ale telefon od začátku stavěný na to, že bude zvládat VoIP). Všechny přístroje jedou i za NATem. Nokii lze nastavit tak, aby se od wifi neodpojovala a udrží hovor, i když přecházím mezi AP jedné sítě (univerzitní campus). Jestli má jet jen na wifi, nebo jen na 3G, z hlediska uživatele je to to samé - večer se musí dobít, jinak do rána nepřežije. Jestli po dni na wifi "zdechne" ve 2 ráno a po dni na 3G až v 5 ráno, to tedy fakt nevím. O nových výrobcích s VoIP od iRiveru viz výše, nebo tady: http://www.engadget.com/tag/w10/
SIP vyžaduje veřejnou adresu jako jakýkoliv jiný protokol, který uvnitř přenáší adresy (Contact, Route), nebo který funguje jako server (B2BUA se skládá z UAS a UAC).
Pokud se tu (stále) bavíme o adrese koncového VoIP zařízení, tak nemáte pravdu. SIP signalizace opravdu ptoteče skrz vícenásobný NAT. Za jedním dvojnásobným provozuji Sipuru už spoustu let a privátní rozsah 192.168.x.x jí evidentně nedělá problém.
Myslím, že moc dobře víte, o čem se bavíme. Kdyby nebyl NAT, byli by operátoři potřeba jen na přestup do PSTN. Už se vám někdo dovolal na adresu sip:192.168.x.x?
Veřejnou IP je potřeba pro přímé volání mezi zařízeními bez prostředníka.
Veřejná IP není potřeba pro volání pres VOIP ústřednu providera umístěnou na veřejném internetu.
V prvním případě lze volat též z IP adresy na IP adresu,
v druhém pouze z telefoního čísla na telefoní číslo.
Mám voip adapter doma nakonfigurovaný na cz voip providera.
Účtování i do mobilních sítí 1+1.
Zapojen je do něj "klasický" telefon (manželka kompatibilní).
Stojí nyní cca 1300Kč s dph.
Už je týdny on-line, nahrazuje zrušenou linku Tefoniky.
Už si na sebe vydělal.
Kvalita vyhovující, srozumitelnost hovoru dobrá, ale nestahuji po voip telefonu písničky :-) .
Už je týdny on-line.
Na volání používám pouze klasický přístroj s tónovou volbou přes výše uvedený adapter.
Na řešení telefonie nepoužívám PC, jelikož jeho trvalý provoz by pouze přesunul náklady z Telefoniky na ČEZ.
Pro krizové volání (selhání VOIP) jsou k dispozici mobily u každého člena rodiny.
Pozn.: Adaptér děla taky NAT pro domací síť.
Asi mám slabší den, ale nějak jsem zcela nepochopil, co chtěl vlastně tímto článkem básník říci? Snad že samostatné aplikace a služby, založené (jen) na VoIP technologii, často izolované od okolního světa komunikací, a zdůrazňující svou odlišnost od tradičního starého TelCo světa, jsou na ústupu? Pokud má na mysli toto, tak má možná pravdu.
Nejde ovšem o žádnou katastrofu, ale o dlouho očekávaný jev. VoIP technologie prostě dospěla, stala se technicky rovnocennou "klasickým" technologiím a jako taková je v rámci konvergence sítí adoptována tradičními TelCo operátory a posuzována (zejména v Evropě) telekomunikačními regulátory. Co přinesla nového je to, že je dostupná a ekonomicky provozovatelná i velmi malými operátory, kteří jsou v mnoha ohledech schopni úspěšně konkurovat těm velkým, poskytujícím služby na bázi klasických technologií.
Pokud mohu soudit z čísel operátorů sdružených v AODT, počet zákazníků, využívajících "pevné linky" na bázi VoIP (vesměs SIP protokol), se za rok 2008 u nás zdvojnásobil, a s tím samozřejmě vzrostly i příjmy operátorů. V ČR se tedy "útlum VoIPu" nekoná, ale trh naopak docela utěšeně roste (a někteří čeští VoIP operátoři se díky tomu dokonce dostali z červených čísel do černých). Jádro pudla a základ úspěchu je ovšem v tom, že čeští operátoři (na rozdíl od mnoha zahraničních) běžně nabízejí a jsou schopni poskytovat "klasickou pevnou linku" (s kvalitativními parametry veřejné telefonní služby) u níž fakt, že jde o využití VoIP technologie, je více méně podružnou záležitostí. Tedy záležitostí sdělovanou, ale nikoli akcentovanou. Co je ovšem zásadně rozdílné je výše nákladů na telekomunikační služby, a to zejména u těch zákazníků, kteří potřebují více hovorových kanálů. Proto také nepřekvapuje (jak se zmínil například pan Hlavenka ve vztahu k Faynu) že o tyto služby jeví v poslední době mimořádný zájem podnikatelská klientela, a to prakticky bez ohledu na velikost podniku.
Shrnuto - zpomalení růstu podílu či dokonce sestupný trend u "čistě VoIP služeb", hlavně těch "zdarma", je možný. Není to však důvod ke smutku. Nemá totiž významný vliv na posilování "VoIP technologie", která prorostla do světa klasických telekomunikací, a jejíž podíl se zvyšuje.