To bude asi tim, ze tyhle smlouvy byly unikatni v tom, ze zakaznik musel vzdy zaplatit uplne vse, ale v zadnem jinem odvetvi jsem nezazil smlouvy, kde by pokuda byla ve 100% vysi neodebrane sluzby. Navic sami operatori tvrdili, ze maji z tech penez 20%, takze stat jim priklepl zrovna tech 20%. Proto se ani moc nemohou branit vychazelo to z jejich cisel;-)
Proč se někdo (třeba autor článku) nezamyslí nad tím opravdu podstatným? A sice, že Husákova novela boří dosavadní status smluv na dobu určitou. Základní obchodně právní princip je šmahem zrušen. Právně odpovědný občan uzavře s operátorem smlouvu na dobu určitou, ale ona to žádná smlouva na dobu určitou není, když ji může kdykoli vypovědět (byť s pětinovou sankcí). Takhle se právní stát nebuduje.
