Telefónica O2 potvrdila filtrování stránek

No, nejlepe uzivatele pomohou dobre veci, kdyz udelaji Kyslikum papa. Od posuzovani toho, zda je neco legalni nebo ne jsou tady soudy, nikoliv pofiderni, nepruhledne a vladami financovane organizace typu IWF.

Suhlasim. Cesta do pekiel dlazdena dobrymi umyslami. Osobne nevidim ziaden rozdiel medzi blokaciou stranok na zaklade nejakeho zoznamu sukromnej organizacie, sidliacej v baste novodobeho fasizmu a blokaciou a la Cina. Myslim, ze najlepsie je O2 vyjadrit svoj nazor okamzitou vypovedou z dovodu neposkytovania dohodnutych sluzieb.

Udelejte to jako ja. Dal jsem kvuli tomu O2 vypoved. Zde predepsany formular:

http://www.cz.o2.com/public_conver/ad/23/34/109038_112730__107397_133608_formular_vypoved_final.pdf


Mezicasem je na trhu spousta konkurentu.

Jj. Za prve zneuzivane deti na webu by clovek jen tezko hledal. Bude filtrovano jen http ci jine protokoly? Za druhe. Ochrana deti, boj proti falesnemu terorismu. Kamery, cipy, cenzura, omezovani prav, stupidizace spolecnosti. To co jste meli za minuleho rezimu mate stonasobne horsi a nevadi vam to?!

v mene bozom (spravodlivosti, boja proti detskej pornografii) budu upalovat vsetky carodejnice v dosahu :D

Je na čase volit:
http://www.ceskapiratskastrana.cz/pages/homepage/volebni-program.php

...
1. Zajištění základních občanských práv a svobod v době Internetu
Internet nesmí být pod záminkou potlačování extremismu, sázení, terorismu, dětské pornografie, kopírovaní, sdílení, apod. omezován. Tyto problémy mají být řešeny policií, a nezávislými soudy. Jakákoliv uživatelem nevyžádaná filtrace veřejného obsahu Internetu je zcela nepřípustná.
...

jistě, je třeba platit a platit, každému kdo si to prolobuje do zákona...

Presne, treba vyrobci veskereho zbozi. My na nej mame pravo!!! Chceme ho zadarmo!!! Taky koncery jsou zlodejina. Koncert je, i kdyz bych tam nebyl, takze kdyz tam pudu zadarmo, tak nikomu nevznikne zadna ztrata a proto by mely bejt zadarmo nebo max. za korunu.

Máš to nějaký pomotaný.

Uz jste uhradil penize za pouzivani vasi zidle? Tim nemyslim prvni poplatek, za ktery vam dovolili si zidli odvest domu, ale poplatky za kazde sednuti?

Pokud ne, tak proc?

Vzdyt pred ustavou jsme si vsichni rovni. Proc jedni maji ze zakona moznost vybirat poplatky za kazde byt i pouze teoreticke uziti jejich dila a druzi ne?

Aby byla vaše analogie dostatečná, tak byste měl dodat, že poplatky byste platil ne ze skutečného množství vlastněných židlí, ale z průměrného množství židlí, které byste byl schopen ukradnout, kdybyste byl zloděj.

Tyto poplatky vybírá OSA -- česká mafie 20. a 21. století.

Pokud mas nejake konkretni poznatky o majetkove kriminalite predstavitelu teto strany, mel bys podat trestni oznameni. V opacnem pripade doporucuju drzet hubu.

proc se za svuj nazor stydite?:)

Skoro to zavání neplněním smlouvy ze strany dodavatele a tedy možnost předčasně ukončit i smlouvu na dobu určitou bez sankcí.

Ano, tohle je nepochybne duvod k vypovedi i u smluv se zavazkem na dobu urcitou. Jedna se o jednostrannou zmenu podminek (o niz navic O2 v rozporu s vlastnimi Vseobecnymi podminkami predem neinformovala).

Konkretne Provozní podmínky pro poskytování Veřejně dostupné služby připojení k Internetu (platne od 1.2.2009) stanovily:

Článek 3
(9) Poskytovatel je oprávněn zamezit šíření dat, které Účastník šíří v rozporu se Specifikací, Provozními podmínkami, obecně závaznými právními předpisy České republiky nebo s dobrými mravy.
Článek 9
(1) Tyto Provozní podmínky nabývají platnosti a účinnosti dnem 1. února 2009.
(3) Poskytovatel si vyhrazuje právo na změnu těchto Provozních podmínek, o změně bude předem informovat v souladu s Všeobecnými podmínkami.

zatimco nove Provozní podmínky pro poskytování služby O2 Internetové připojení (platne od 1.8.2009) se zmenily takto:

6.6. O2 je oprávněna zamezit šíření dat, které Účastník šíří v rozporu se Všeobecnými podmínkami, Provozními podmínkami, obecně závaznými právními předpisy České republiky nebo s dobrými mravy. O2 je oprávněna zamezit Účastníkovi přístup k internetovým stránkám na určitých serverech sítě Internet s nelegálním obsahem nebo obsahem odporujícím dobrým mravům.
12.1. Tyto Provozní podmínky nabývají platnosti a účinnosti dnem 1. 8. 2009 a nahrazují Provozní podmínky pro poskytování Veřejně dostupné služby připojení k Internetu platné od 1. 2. 2009. 12.3. O2 si vyhrazuje právo na změnu těchto Provozních podmínek, o změně bude předem informovat v souladu s Všeobecnými podmínkami.

Nejak mi vypadl konec. Konkretne v tomto pripade TO2 porusila touto zmenou Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací - clanek 17.6, kde se pravi:

17.6 O2 je oprávněna měnit, doplňovat a rušit VP, Provozní podmínky, Ceníky a Reklamační řád při změně technických, provozních, obchodních nebo organizačních podmínek na straně O2 nebo na trhu poskytování služeb elektronických komunikací nebo z důvodu změny obecně závazných právních předpisů. O2 je povinna o takových změnách vhodným způsobem informovat Účastníka před nabytím účinnosti takových změn. Za vhodný způsob se považuje zejména zveřejnění změn na Kontaktních místech a na Internetových stránkách. Pokud se jedná o podstatnou změnu, která pro Účastníka představuje zhoršení smluvních podmínek, je O2 povinna na své náklady nejméně jeden měsíc před nabytím účinnosti podstatné změny vyrozumět Účastníka odpovídajícím způsobem o této změně a současně jej informovat o jeho právu zrušit dotčenou Službu bez sankce v případě, že nové podmínky nebude akceptovat. Za odpovídající způsob se považuje zejména vyrozumění prostřednictvím informace uvedené na vyúčtování nebo jiné adresné písemné sdělení, vyrozumění učiněné prostřednictvím hlasové nebo SMS zprávy a vyrozumění učiněné prostřednictvím hromadných sdělovacích prostředků při současném zveřejnění změn na Kontaktních místech a na Internetových stránkách.

Nejlepsi a jedine hlasovani, na ktere neko slysi, je hlasovani penezi. Jinak si muzes kazde 4 roky vybrat jen mezi Tupohlavem a Paroprasetem. Jeden za 18 a druhý za dvacet bez dvou.

Pokud O2 pociti odliv zakazniku, od skandalniho filtrovani internetu (to jsme se ocitli v Cine, nebo co?!) upusti. Pokud nepociti odliv penez, neupusti od toho.

Jednoduche jako facka. Naivni? Mozna. Ucinne? Nepochybne.

V Cine? Ne. Spise v zapadni Evrope, tam tendence chranit kohokoli i proti jeho vlastni vuli maj zivnou pudu. A ujasneme si - nejde o cenzuru. Jde preci o ochranu (;

Az prevezmou adresu na ktere jsou statem vynucene Datove schranky, taky je budou blokovat ?

To by se člověk divil, kolika lidem vadí zablokování několika převážně share serverů. Pro copak tam chodíte panáčci? Warez? Jiný nelegálně šířený autorský obsah?

Muzu se zeptat, co je ti do toho? Napr. tam legalne stahuju filmy a hudbu v souladu s AZ, jak si muzes nastudovat v diskusi pod timto clankem.

Jasne, a ty filmy a hudba tam byly umisteny legalne. Kdo profituje na nelegalni cinnosti nekoho jinyho, je stejnej ekhlhaft, jako ten, co nelegalni cinnost pacha. Je to jako kdyz koupis na parkovisti pred supermarketem vod nekoho kradenej mobil za dve kila.

Jak tam byly umisteny me uprimne receno nezajima (a ano, klidne tam mohly byt umisteny i legalne, opet odkazuji na debatu pod onim clankem vyse). Jestli nechapes, ze je principialne zcela neprijatelne, aby tady nejake soukrome firmy pod zaminkou "nelegalnich" stranek, pripadne dokonce pod zaminkou stranek, ktere "odporuji dobrym mravum" cenzurovaly pristup k Internetu, tak doporucuju se odstehovat napr. do Ciny, tam z tebe soudruzi budou mit radost.

Ja nekde s tebou mluvil o cenzurovani internetu? Ja s tebou mluvil o tvem legalnim stahovani podle AZ. Pokud si nekdo stahuje filmy nebo hudbu, ktera neni free, tak je stejnej grazl jako ten, kdo si kupuje kradeny zbozi, protoze vyuziva nelegalniho a nemoralniho konani nekoho jinyho. Tak to proste je, sorry.

Doporucuji vasi pozornosti AZ, podle ktereho prave za to stahovani platim autorum kompenzace v podobe autorskych poplatku za CD/DVD media, pevne disky, flash disky, vypalovacky, atd. atd. atd.) - a to i v pripade, ze na ne zadna autorska dila nenahravam a pouzivam je napr. na rodinne fotky z dovolene nebo pro zalohovani firemnich dat. Takze svoje radobymoralizovani a oznacovani za zlodeje si strcte tam, kde slunce nesviti.

Kterejm autorum platis, Spibergovi nebo Offspring? K tem myslis tvoje poplatky dojdou? Nejaky poplatky s tim nemaji nic spolecnyho. Kdo vyuziva nelegalni cinnosti nekoho jinyho, je grazl. Nevymejslej porad nejaky vytacky, jak ospravedlnit nemoralni chovani, ktery se ospravedlnit neda.

Jestli jim poplatky nedojdou, tak si musi stezovat u OSA a Intergramu, kteri tyto poplatky vybiraji a maji ze zakona povinnost je autorum rozdelovat, to opravdu neni muj problem. O tom, za platim bezduvodne v ramci tento kompenzace poplatky i za vlastni data, jsem se jiz zminil. Kdepak je asi tak moralka v tomto pripade? Kdepak je moralka v tom, ze za velkokapacitni kopirku slouzici vyhradne ke kopirovani firemnich dokumentu zaplatim mafii DILIA tisice korun na techto autorskych poplatcich? O moralce zvanis, akorat kdyz se ti to hodi do kramu, ze?

A nez si neco stahnes, tak si zjistjes, jestli autora tyhle organizece zastupujou? Nevykrucujes se zase jen? Hlavne, kde jsi vzal, ze ja ty poplatky obhajuju? Mne se taky nelibeji. To neznamena, ze budu profitovat z trestny cinnosti nekoho jinyho. Jestli ti prpiada moralni koupit si kradenou vec nebo stahovat nelegalne sdileny dila, tak ok, nemam uz o cem bych s tebou diskutoval.

Me je opravdu jedno, kdo ho zastupuje, to neni muj problem. Nicmene kdyz se ptate, tak ano, zastupuji - viz § 96 odst. 1 pism. a/ bod 3 AZ, ono je totiz to zastoupeni v danem pripade povinne. A ano, prijde mi to moralni, uz tak dost platim za nic (viz debata vyse) a moje penize mizi do cerne diry, takze mam predplaceno.

Samozřejmě, že to je tvůj problém. Když si stáhneš film nebo hudbu od někoho, kdoho OSA atd. nezastupuje, tak pak samzřejmě neůžeš argumentovat tim, že si nějaký OSE zaplatil nějaký poplatky. OSA nezastupuje všechny autory na světě a není povinností OSY je zastupovat a není poviností autorů být členy OSY. (Představa, že to máš "předplacený", takže si můžeš stahovat do alelujá, co chceš, je samozřejmě taky mimo, ale to teď nechci řešit. A ještě jednou bych připomněl, že nejsem zastáncem současný podoby poplatků z média, takže v tomhle ohledu jsme za jedno).
Ale ty pořád nějak nechápeš, co ti chci říct. Zopakuju to naposled: někdo nelegálně a proti přání autora nasdílí jeho díla. Pak žádnym způsobem nejde ospravedlnit, že ty z takový nelegální a nemorální činnosti profituješ.
Tím tuhle debatu končím, všechno už jsem k tomu řek, čau.

Kdyby sis racil precist ten odkazovany paragraf prislusneho zakona, tak by tady bylo o jeden uplne znbytecny moralistni vylev mene.

§ 96 Práva povinně kolektivně spravovaná

(1) Povinně kolektivně spravovanými právy jsou
a) právo na odměnu za
3. zhotovení rozmnoženiny pro osobní potřebu na podkladě zvukového nebo zvukově obrazového záznamu nebo jiného záznamu přenesením jeho obsahu pomocí přístroje na nenahraný nosič takového záznamu [§ 25 odst. 1 písm. b), § 28 odst. 2, § 71 odst. 3, § 76 odst. 4 a § 80 odst. 3],

ty ses uplne mimo. co tou citaci ches rict? ze kdyz si stahnu nelegalni cd nejaky australsky skupiny, ze dostane penize od osa?

Zadne nelegalni CD si nestahnes, stahnes si ho uplne legalne. Jestli australska skupina dostane penize od OSA, to opravdu nevim, pokud chces zjistit, na zaklade jakych kriterii rozdeluje OSA penize, budes se muset zeptat vedeni tohoto spolku. Hodne stesti, jsou lide, kteri se o tyto podklady neuspesne soudi cca 15 let, ono totiz kdyby je vydali, tak se konecne v plne nahote ukaze, o jakou cernou diru jde.

Nicmene ano, v tomto pripade je ona australska skupina u nas ze zakona povinne zastupovana kolektivnimi spravci, tedy OSA a Intergram, to tim chci rict. Ja jsem jim kompenzaci za kopii pro osobni potrebu zaplatil presne podle zakona, dal me to opravdu nezajima, jestli a kolik jich vlastnik prav dostane. Ja taky zpatky penize zaplacene za disky, CD a DVD nebo pametove karty urcene pro archivaci mych vlastnich dat nebo za kopirku do firmy urcenou pro totez nikdy zpatky nedostanu.

...muzete se o toto mafianskym zpusobem z nas vynucene vybirane vypalne... pardon, poplatky, soudit. S pravdepodobnym vysledkem...

BTW, od 1. 8. 2009 se nemuzete k Nejvyssimu soudu dovolat v pripade, ze jde o finance pod 50 000,- bez prislusenstvi, to se do toho nezahrnuje...

Fuck tenhle stat, uz toho mam DOST!

Nejdřív na někoho nakydáš špínu a pak prohlásíš, že ses bavil o něčem jiném a ať ti dají pokoj.
Uhnij hnuse.

Synku máš to nějaký pomotaný. Celá tato civilizace vznikla nelegálně. I demokratická společnost vznikla nelegálně. Smiř se už s tím, že pokud je něco přežité, zanikne to.
Zrovna tak jako dnešní stav v oblasti zábavního BYZNYSU je v koncích. Dělá totiž kriminálníky z 60% mladých v EU (tolik jich stahuje). A to je rozhodně nepřirozené.
Podle tebe by se nemohli ani začít bouřit otroci - bylo to nelegální!

Je zajimave, ze kdyz clovek zvedne ruku na svou obranu a utocnika ztriska jak mu patri, je potahovan policii a tresne stihan za "ublizeni na zdravi", protoze "obrana byla zjevne neprimerena..." ...

Na druhou stranu samotna USTAVA nam umoznuje pouzivat nasili a branit nase "milovane" demokraticke zrizeni i za pouziti nasili, strelnych zbrani a pod.
Proti KOMUKOLIV, kdo by je rozvracel. Hmmm :)

Takze otroci se nesmi branit proti druhym otrokum kdyz jim jde o kejhak, ale muzou beztrestne zabijet rebelujici otroka. Ahaaaa, proc to nenapisou hnedka takhle... clovek by si hnedka rekl, co je to zac za pakaz, co tohle pise.

Jakym pravem se tzv. demokracie (kde nelze politikovi priradit jednoznacne volice, kteri ho zvolili a tito volici ho tedy nemohou ani odvolat jakmile prestane zastupovat - od toho zastupitelska demokracie, ne, ze si politruci budou delat co chtej - alespon tedy tolik teorie) osobuje pravo tvrdit o sobe, ze je jediny mozny a nejlepsi system? Ktery muzou jeho otroci nasilim branit?
No kdo by to delal?! Vzdyt je to sama lez na lez.

Bozinku, ty jsiu proste hlupak.

Tak to je, sorry, blbe.

Dik za prinosnej prispevek. To jsou argumenty, proti kterym nelze nic namitnout.

Ano. Protoze s vymastencem jako ty nelze diskutovat.

Je totiz tak tupej, ze vubec nic nechape.

A co Robin Hood, ten když kradl, bylo to v pořádku nebo ne?

To, jestli tam byly umisteny legalne ci ne, te podle zakona nemusi vubec zajimat. Nebo snad zjistujes, zdali TV vysila sve porady legalne? POCHYBUJI.

Samozrejme, ze me to zajima. Me zajima, jestli se chovam jako dobytek nebo jako slusnej clovek. Kdyz tvuj nejlepsi kamos prekeca tvoji holku a vyspi se s ni, tak to je jiste v souladu s Autorskym zakonem, ale zrejme to neni lidsky uplne ok. Chapes? Proto bych si treba nekoupil nic od nekoho na parkovisti pred supermarketem, byt by to bylo sebevyhodnejsi a v souladu se zakonem, protoze bych mel opravneny podezreni, ze to dotycnej nekomu ukrad. A proto bych si taky nestahoval nelegalne nasdileny veci.

Došly ti argumenty tak plácáš nesmysly.

zato tys to napsal brilantne. ma samozrejme pravdu, ale mistni vychytralci si to tezko priznaji

Taky ti kamarád osouložil holku a ted si z toho nesvůj?

Aha, takze ty nez si neco nahrajes z televize, tak volas do Hollywoodu a overujes si, jestli nahodou televize ten nejnovejsi beckovy trhak neodvysilala nelegalne, nez si to nahrajes. To musis mit tezky zivot, radsi tu televizi prodej. :P

Tak co myslíš, dělám to tak? Nedělám. Protože předpokládám, že televize si to ohlídá sama. A naopak, když najdu na internetu kompletní diskografii Beatles, tak zase přdpokládám, že to je nelegálně nasdílený. To neni tak složitý, ne?

Jojo, televize hlida, co ji sily staci (a OSA taky :P)

To je pochybení úplně jinýho druhu, jak sis jistě ráčil všimnout. (To je přesně typ zdůvodnění, kterej ukazuje, jak nesmyslný argumenty většinou sdíleči užívaji. To je argument typu, tys přešel na červenou, tak se do mě nenavážej, že já kradu.)
Dobrá debata, ale už k tomu nemá víc co dodat, čau.

To je jen reakce na to, ze ty "predpokladas, ze televize si to hlida sama". Tak predpokladej dal. :P

a ze nekdo v CT si prisvojil neporavnene prachy popira, ze televize si hlida prava na vysilany porady? tak to uz je fakt zoufalost :-))

Ano, pokud penize proplaci fiktivni hudbu a hudbu jinych autoru neopravnene na cizi jmeno, lze duvodne predpokladat, ze skutecny autor a interpret te hudby zaplaceno nedostal a ze si holt televizi ty prava neohlidala. Nebo to snad svedci o tom, ze tam maji skvely poradek? Ano, tvoje vykriky, to je opravdu zoufalost, uz asi nevis kudy kam, chapu, na obhajobu podobnych zlodeju to musi byt opravdu natura.

a ze nekdo v CT si prisvojil neporavnene prachy popira, ze televize si hlida prava na vysilany porady? tak to uz je fakt zoufalost :-))

Vzhledem k tomu jak stare jsou diskografie Beatles, tak to muze byt nasdileno legalne - nekde plati autorska prava na pisnicky 50 let, nekde 70 let od vydani, nekde treba 70 let od smrti autora, v Mexiku treba dokonce 100 let, to se zem od zeme lisi. Takze v nekterych zemich, kde je ten termin mensi uz muzou byt alba Beatles volne dilo, ktere lze zcela legalne sirit. A tady to pak lze zcela legalne stahovat. Kdo to stahuje nema povinnost zjistovat jak to je a odkud to kdo sdili.

TV jsem ustrihl od kabelu, protoze v ni davaji tak NECHUTNOU propagandu, ze uz se na to nejde divat. Clovece div se, prestat platit poplatky neni "jen tak" ... Oni mi tvrdi, ze tu TV nesmim mit. To je docela zvlastni. Ja mel dojem, ze ustava jasne rika, ze soukrome vlastnictvi je nedotknutelne... Ne ze pokud TV nepouzivam, momentalne, tak ze stale musim platit poplatky.

Do takoveho bussinesu chci jit. To se vydelavaj penize!

jojo, stahuju si nejnovejsi filmy z imagevenue.... ale predevsim tady jde o princip

Je mi smutno ze spůsobu , jakým je tohle omezování služby zaváděno . Úcta k zákazníkům ? Kde ta je ?
Nemělo by nejprve podobným krokům předcházet veřejné oznámení ?
Všichni víme jaká nevole by předcházela .Podle mne jde o krok za hranicí slušnosti . Každý si to může přebrat sám - Pro mne je takovéto chování jakéhokoli soukromého subjektu poskytujícího předem smluvené služby naprosto nepřijatelné .

Kastrace prijde na radu pozdeji, zatim se jim jen nabouravaji do pocitacu a mazou data (v cestine zde).

Proboha, vy chcete kastrovat i vsechny lidi co si ctou ve wikipedii? I ta byla organizaci co vyrabi ten blacklist blokovana. Lidi proti kterym ma byt tohle blokovani namirene ho stejne obejdou (VPN, proxy), takze ve finale se to tyka jen lidi, kteri narazi na normalni stranku (sance ze by omylem narazili na jednu z tech skutecne zavadnych je asi dosti blizka nule) co se tam dostala bud omylem nebo neci neschopnosti.

Zamyslete se priste nez placnete takovouhle blbost.

Primárně by jste si měl uvědomit , že byli omezeni uživatelé naprosto odlišných služeb než je sdílení pedofilního materiálu . - aura dolů .

A proboha vždyt´se tahle blokace potenciálně dotkla všech zákazníků !

No, vam asi nekdo vykastroval omylem mozek, mel byste ten zakrok reklamovat. :-))) Mimochodem, ty blacklisty jsou samozrejme neverejne, nikdo nevi, co je blokovano a proc, a ta organizace je tak uzasne "nezavisla", ze je aktivni podporovana napr. britskym ministerstvem vnitra nebo policejnimi slozkama. Tupa ovce kraci na porazku a jasa.

http://www.iwf.org.uk/ ... Cofounded by the European Union

Dival jsem se na stranky IWF, ale nikde jsem nenasel konkretni blacklist, abych se podival jestli je muj provider taky nahodou neblokuje, nevite kde ten blacklist najdu??

Usetri si cas, blacklisty nikde videtelne nejsou, to je totiz prisne strezene tajemstvi. :P

Blacklist je tajny, takze si nikdo nemuze zjistit co v nem vsechno je. Par blacklistu z jinych organizaci uz v minulosti uniklo, viz treba:

https://secure.wikileaks.org/wiki/Australian_government_secret_ACMA_internet_censorship_blacklist%2C_6_Aug_2008

Procpak tam jsou stranky restaurace Dolicek?

Nebo tohle:
https://secure.wikileaks.org/wiki/Australian_government_admits_less_than_32%25_of_secret_censorship_list_is_related_to_underage_images

Jen 32 procent seznamu bylo skutecne detske porno. Zbytek byly stranky neskodne, politicke nebo nepohodlne, vcetne stranek snazicich se upozornovat na nevyhody podobneho blokovani.

To same v Thajsku - kdyz tamejsi blokovaci seznam vyplaval na povrch, tak 1200 z blokovanych stranek byla jen kritikou thajske kralovske rodiny.

U IWF udelali celkem velky prehmat s blokovanim Wikipedie, diky cemuz to vyplavalo na povrch ... kolik dalsich neskodnych stranek tam maji se nevi.

co to je zly sen

Muj nazor je, ze detska pornografie na webu neexistuje. Ja uz mam internet 5let a prolezl jsem hromadu stranek a nikdy jsem na zadnou detskou pornografii nenarazil. Podle me detsky porna jsou na P2P sitich. POdle me planujou pod zasitou detskyho porna, blokovat politicky nekorektni weby.

Tak to vas asi zklamu. Par let jsem delal spravce jednoho verejneho webserveru zadarmo. Cas od casu jsme tam narazili na situaci, kdy na dvou-trech kontech najednou vyletel provoz na mnohonasobek bezneho prumeru. Na prvni pohled tam nebylo nic divneho. Na druhy pohled tam byly 'obrazky' velke nekolik MB, ovsem pri nahrani do prohlizece se ukazalo neco, co mohlo byt velke par kilo. Zbytek bylo neco jineho; co, to tezko rict. Dalsi varianta byla kostra osobnich stranek, kde bylo par radoby obycejnych html stranek a obrazky s nevinnymi nazvy, na kterych byly znacne osklive veci.

Kdyz vite co a jak hledat, najdete i na webu.

Dobrá, to ale používáte zákulisní informace správce.

Běžný člověk nemá šanci na tohle narazit. Na internetu jsem od roku 1995 a na dětskou pornografii jsem kdysi narazil jen jednou na placeném usenet serveru. Byly tam toho mraky.

Vtipné je, že blokování webu na to žádný vliv nemá.

Ja se s dětským péčkem setkal take na Usenetu, kde to do skupin typu "bondage" a "latex" a pod vytrvale někdo házel. Vzhledem k tomu, že na každém tom obrázku bylo tak 5x napsano z které stránky má být, tak se domnívám, že šlo o pokus FBI vytvořit si databázi lidí, kteří na pedo stránky chodí, jejich vytvořením a sledováním (zaznamenáváním) provozu.

Lepší vysvětlení nemám. Chodil jsem na Usenet přes news2me nebo jak to bylo a z náhledu 30x30 pix nelze poznat věk. Nejdříve mi to vadilo, ale časem jsem si zvykl.

Vzhledem k tomu, jak off-topic postery banují se domnívám, že šlo o organizované rozsévání dětského péčka jako vějičky mezi uživatele nějakou organizací.
Jedinec z toho nemohl mít prospěch, ty stránky byly zdarma a nešlo na tom vydělávat. Šlo jim jen o IP adresy návštěvníků.

Doufám, že jsem tím nezavařil nějakému člověku sdílejícímu své připojení přes Tor, ale myslím, že jsem tam byl jen 1 či 2x a když byly všechny ty stránky stejný, udělal jsem si obrázek.

Stručně řečeno - ti, kteří řvou, jak by se mělo dětské péčko z netu odstranit, ho sami na net dávají a rozšiřují. Čiže je to celé zas jen lež za účelem banovat nepohodlné stránky. Tipuji, že blok zvedavec.org nebo dfens-cz.com bude následovat, pokud již není realitou.
Na obou stránkách jsou samozřejmě tuny dětského péčka :))))

Puvodni prispevek byl o tom, jestli se na webu detske porno vubec vyskytuje ;-)

Je treba rozlisovat, jestli takove materialy cilene hledate, nebo o ne zakopnete nahodou. To by take meli zvazovat lide, kteri podobne blokace vymysleji - jde nam o to, aby 'nevinne' dite o podobny material nezakoplo, o zamezeni cileneho hledani, nebo o rozbiti organizovanych siti? Pro prvni pripad by filtrovani na urovni ISP fungovat mohlo, pro druhy tezko, pro treti je to uplna blbost. Je pravda, ze u prvniho pripadu bych spise hlasoval pro Velkeho Bratra, pripadne knizete Potemkina blahe pameti.

Mimochodem, ja jsem 'na Internetu' nekdy od roku 1993 a za celou dobu jsem z pohledu uzivatele na neco pripominajici detske porno narazil parkrat, ac jsem ho nikdy nevyhledaval. Usenet, pripadne predchudce dnesnich 'anonymnich P2P siti' - IRC kanaly a boti.

Tak zrovna usenet (kde binarni skupiny jsou placene a normalni clovek se k nim zadarmo spise nedostane) nebo IRC (bezny pokec jeste par lidi zvladne, ale vymena souboru pres DCC a komunikace s boty je pro vetsinu BFU prilis slozita) nejsou zrovna veci ktere by na netu pouzival "bezny uzivatel". Navic ani jedno neni "na webu", pokud se omezime jen na web (=neco dosazitelne pres HTTP nebo HTTPS) tak tam tohyo detskeho porna asi zas tak moc nebude a to co bude, bude nejspis dobre schovane.

>jde nam o to, aby 'nevinne' dite o podobny material nezakoplo...
ježíšimarjápano :):) už jste někdy viděl dítě, který by vyhledávalo DĚTSKÉ porno :):)

je jedna věc, ale jakmile se s blokováním začne, najde se spousta skvělých důvodů jak blokovat další a další okruhy -
torrenty, rapidshare apod(slouží k šíření nelegálního obsahu),
casina, pokerové herny(nespadají daňově pod státní zákonodárství), taky se určitě najde spousta dobrých důvodů, proč určitý provoz sledovat(bránění kriminalitě, zabránění daňovým ůnikům atd.). Internet je pro všechny politiky, policajty od nátury,cenzory, a jiné úchyláky bažící po moci
velice lákavý pro svoje obrovské možnosti a relativní snadnost, s jakou se dá regulovat. O2 nedělá nic jiného, než že vypouští pokusný balónek, razí cestu pro ty ostatní. Proti blokování dětského porna se těžko protestuje. Nedivím se, že je to zrovna O2 - tenhle moloch mi svojí sobeckostí a arogancí připomíná Microsoft ještě před pár lety.

Aneb SEO článek na klíčovku "sexuálně zneužívané děti" jak vyšitej:-D

"Veřejnost by měla rozlišovat nelegální obsah - např. stránky, kde jsou sexuálně zneužívané děti a obsah nevhodný, který je mnohem složitější definovat. Nevhodný obsah automaticky blokovat nechceme ani nebudeme," uvedl Martin Žabka pro Lupu.

--- Jak O2 ví, že šíření dětské pornografie porušuje zákon země, kde sídlí zřizovatel nebo server? Pokud je nelegálnost posuzována českými pravidly, budou stejně tak blokovány servery zabývající se např. adopcemi dětí homosexuály, což je v ČR nelegální?