Vlákno názorů k článku
AI AlphaGo od Googlu porazila nejlepšího hráče Go. A to podruhé za sebou
od Pavel - Co jsem četl, tak AlphaGo hralo od začátku...
-
Takže to vlastně není ani tak test umělé inteligence, jako spíš test inteligence přirozené – kolik lidí pochopí rozdíl ve strategiích „vyhrát“ a „vyhrát s co největším rozdílem bodů“. V druhém kole Ke Jie vzdal – co to znamená pro vaše skóre? Je to pro AlphaGo lepší nebo horší výhra než v prvním kole?
-
> jenze to stoji vse na HW a SW vecech z predchoziho vyvoje...
stejně tak Ke Jie měl mámu a tátu a bylo by naivní si myslet, že si o Go během svého života nic nepřečetl> tomu panovi je 19 let a prisel s "cistym" mozkem
AlphaGo byla taky před dvěma roky čistá> vyrazne hrubsi silu nez lidsky mozek
no to se posouváme, před pár lety se říkalo, že Go počítač nezvládne, protože je na to potřeba intuici, kreativitu a improvizaci a já nevim co ještě -
AlphaGo se prostě optimálně snaží dosáhnout kritéria pro vítězství vycházející z pravidel Go, ne nějakého Ponkrácova. Prostě nelze vyhrát lépe nebo hůře, ani jasněji nebo méně jasně.
> A to nepočítám energetickou spotřebu toho stroje a člověka, stejně jako třeba životnost stroje a dobu života člověka.
A co dobu za jakou se ten stroj a člověk Go naučí?
-
Proč by to kritérium bylo nastavené špatně? Celý svět sleduje to, jestli vyhraje AlphaGo nebo Ke Jie. Hraje se série na tři hry, z každé hry se počítá jen výhra nebo prohra. Pokud by někdo prohrál dvě hry o jeden bod a třetí hru vyhrál o dvacet bodů, pořád celou sérii prohraje. Ten cíl pro jednotlivou hru je stanovený správně tak, aby směřoval k vítězství v celé sérii.
-
comodoro (neregistrovaný)
> Prostě nelze vyhrát lépe nebo hůře, ani jasněji nebo méně jasně.
Tato věta se jaksi nepovedla, kritérium jasnosti neboli přesvědčivosti výhry jaksi existuje a říká se mu rozdíl bodů. Pokud měla AI jako jediný cíl celkové vítězství v zápase bez ohledu na skóre, tak si myslím (a dost lidí se mnou bude souhlasit), že bylo nastavené špatně.
-
Opravdu mě zajímá - vnímáte absurditu tohoto, že tým špičkových inženýrů vyvíjí AI pro Go, sjeli miliony zápasů, bezpochyby si udělali i statistiky aby zjistili nejlepší strategii vzhledem ke skóre - a pak přijde někdo, kdo vymyslí vlastní kriteria výhry, řekne, že je pro něj výsledek zklamáním a ještě se to pokusí podat tak, že to tak vnímá celý svět?
Skutečně bych rád znal odpověď, stačí ano/ne, děkuji.
-
sdfsdfsd (neregistrovaný)
jenze to stoji vse na HW a SW vecech z predchoziho vyvoje...
lidstvo se mozna uci hrat go pres 2500 ale tomu panovi je 19 let a prisel s "cistym" mozkem
proste se to toci kolem toho, ze jsou lide co na urcite veci maji talent (podporene studiem) vs stroje, ktere samozrejme talent nemaji a jde porad jeste o vyrazne hrubsi silu nez lidsky mozek
MS jezdil go-karts od tusim 4, Tiger Woods ucil golf tetu ve 3-4 a Bobby Fischer take vyhraval sachy ve svych 3-4-5 letech. Kdo vi kdy to tenhle pan natiral v go jinym
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Jinak řečeno, stroj počítající miliardkrát rychleji než rychleji než člověk, s podporou sw od nejchytřejších lidí světa, kteří na tom makali mnoho let - a vyhrál o méně než bod?
Stroj, který je silně jednoúčelově konstruován a specializován na tuto činnost není schopen lépe vyhrát s univerzálním hw a sw zvaným člověk?
Za mě je to pro stroj velice slabý výkon. Nejmodernější stroj a nejmodernější sw není schopen jasněji a lépe vyhrát s hw a sw člověka stvořenými v pravěku?
A to nepočítám energetickou spotřebu toho stroje a člověka, stejně jako třeba životnost stroje a dobu života člověka.
Nic moc tedy...
