Vlákno názorů k článku
Antimonopolní úřad se zabývá působením Seznam.cz na českém trhu od jficz - > Podle mne je třeba definovat, do jaké...

> Podle mne je třeba definovat, do jaké míry máte možnost jeho služby nevyužívat.

Jo, tohle je imho o dost větší problém, než schování pár více či méně bulvárních článků za (vlastně vcelku dost upřímnej) paywall.

IuRe se podařilo docela dobře třeba degooglovat velkou část státní správy (hlavně captcha), ale nedělám si iluze, že by ČTÚ kleplnul pres prsty třeba Vodafone nebo Zásilkovnu za to, že dokud uživatel trochu nepotrénuje googlí AI, tak se často ani nepřihlásí do samoobsluhy nebo nevyzvedne zásilku.

Lukas:
To, co mi za kšeftování s mými osobními daty nabízejí, je méně, než málo a způsob, jak se s nimi dohodnout, neexistuje. Takže je jediná možnost a sice hodit na všechny, kdo nás takto nutí přijímat pravidla digitální totality, okamžitě bobo. A pokud by na mě někdo vyžadoval účet na FB, nebo něco jiného podobného, tak má smůlu. NA TUTO FORMU DIGITÁLNÍ TOTALITY NIKDY NEPŘISTOUPÍM!

Libi se mi, kolik je tady pravniku… co cech to pravnik.

Placate nesmysly. Provineni je potreba predevsim nejprve prokazat, na to fakt nestaci jen nejake vase dojmy, kteryma nas tady obstastnujete. A sankce se zrovnatak odviji od zavaznosti prokazaneho obvineni, nikoliv od vasich pocitu. Legislativa to dokonce popisuje, ale predpokladam ze ani tu jste nestudoval, ze?

"Jenže z této logiky také vyplývá, že když ode mne chce kdokoli moje osobní data, tak by mi měl také platit podíl ze zisku, který s obchodováním s těmito daty má!"

To záleží čistě na tom, jak se s ním dohodnete nebo co oběma stranám toho vztahu nařizuje zákon. Obecně vzato Vám za Vaše data platí službou, pro kterou jste si na jeho stránky přišel.

Podle mne je třeba definovat, do jaké míry máte možnost jeho služby nevyužívat. Například pokud by státní škola či nemocnice vyžadovala po rodičích či pacientech účet na Facebooku, nutí je tak vlastně souhlasit s předáním svých dat k nespecifikovaným účelům, které nejsou pro provoz takové instituce nezbytné. Je tam určitá možnost opt-outu, ale pokud to bude dělat většina institucí, už se to blíží monopolu, kterému je nemožné se vyhnout.

i>:
Jenže z této logiky také vyplývá, že když ode mne chce kdokoli moje osobní data, tak by mi měl také platit podíl ze zisku, který s obchodováním s těmito daty má!

Danny:
Byznys, byť jakýkoli, je u nás stejně posvátný, jako v Indii krávy. Takže neočekávám, že Seznam bude nějak citelně potrestán.

Bez přezdívky:
ubuntu, Firefox - ochrana soukromí na Přísná, anonymní režim, zákaz cookies třetích stran, zákaz ukládání historie a kvalitní blokátor reklam. A pokud to některému webu vadí, tak na něj prostě nejdu, to, co potřebuji, dokážu vždy najít bez problémů někde jinde.

Nikoliv, nemůže si podmínkovat co chce. Může si dávat pouze podmínky které jsou v souladu se zákonem. A to jestli zmíněná podmínka porušuje zákon není v tuto chvíli rozhodnuté, řeší se to (a asi se to nedořeší dřív než doběhne do konce v této věci spor Meta vs EU)

A pritom odpoved, proc neodpovedeli na nejakem webinari muze byt jednoducha... treba proste nebyl pritomen nekdo, kdo se k danemu konkretnimu problemu mohl vyjadrit. Predstava, ze vsichni vedi vse... je detinska. Ono neni potreba za vsim hledat hned nejakou konspiraci...

Uvedomte si zakladni vec - v momente, kdy je urad zavalen pozadavky, tak nepodepsana anonymni podani budou vec, ktere bude asi resit az jako posledni a v best-effort rezimu. To neni zadna perzekuce - zatimco u oficialnich podani pri nesplneni lhut porusi zakon, u anonymu nicim vazani nejsou a je to naopak projev dobre vule, ze se tim vubec zabyvaji - podle spravniho radu nemusi.

souhlasím s tím, že "chat" není oficiální komunikace - to jsem tam přihodil jen tak pro zajímavost. Vy jste se toho webináře asi nezúčastnil, takže je vám neznámé, že se věnovali celé řadě online dotazů z chatu - leč. tyto záměrně vynechali. Proč.. se dá jen spekulovat

Stránky UOOU naprosto jasně sdělují, že není nutné pro podání využívat ať již písemnou, korespondenční formu či datovou schránku, zcela JASNE uvádějí, že postačí obyčejný email. a perzekuovat někoho kvůli tomu, že má formát adresy typu "jarda56@seznam.cz" .. to je fakt totálně mimo.. navíc bych doplnil, že na předchozí dvě podání ze stejné adresy reagovali zhruba ve lhůtě 25 dní.

toliko k vašemu bodu

Z této logiky by se dalo říct, že by každý měl mít přístup k prémiovému obsahu médií, protože po něm nemají právo požadovat zhodnocení jejich snahy. Seznam není povinný a i proto je čistě na každém, zda ho navštíví a udělí souhlas, či ho nenavštíví. A ty služby, které by mohly být pro případné nesouhlasící stěžejní (email a mapy), toto nevyžadují.

Takže není pravdou, že by porušovaly zákon. Nikdo nemá povinnost poskytovat svoje služby zadarmo a na svém webu si může každý podmínkovat, co chce.

Pokud "jasně porušuje", pak jsem si jistý, že přijde trest. Ale ono to tak jasné není. A vaše další "každý jasně vidí" je argumentační faul už úplný. :)

. tak pak opravdu je totálně k ničemu, aby tuto problematiku měl na starosti daný Úřad. Každý naprosto jasně vidí, že Seznam svým technickým řešením "udělení souhlasu" zcela očividně porušuje všechna možná pravidla, na které UOOU opakovaně upozornuje . .typu uživateli NESMI BYT bráněno v návštěvě stránky a zobrazení jejího obsahu, pokud neudělil souhlas

- ta jeho fíčura naprosto jasně toto porušuje. Seznam by rád mlsal na pokutě pro Google.. tak doufám, že až se "namlsá", tak mu z toho pořádný krajíc ukrojí české úřady..

No rekl bych, ze spise neco blbe delate. Reakcni doba uradu je sice pomalejsi, ale max. s mesicnim zpozdenim oproti zakonu jsem se k nejake reakci vzdy dopracoval. Online chat formalni komunikace s uradem neni. A treba nepodepsany anonymni email taky ne ;-) Aneb na tohle je idealni datovka... a nic to nestoji.

Nebo možná váš podnět prostě nemá reálný základ a jste o něm přesvědčený jen vy sám. To mi přijde jako zdůvodnění mnohem pravděpodobnější. :)

já jsem psal nejenom psal podnět ohledně Seznamu na UOOU již před půl rokem, ale také jsem v rámci jejich semináře 12. června se jich na to znovu dotazoval (v online chatu) . nebyl jsem sám. .. zatímco oni se elegantně jakémukoliv zodpovězení těchto dotazů vyhnuli.

btw.. odpověď na podání ani po půl roce nemám. Podle mě už překročili správní lhůtu pro vyřízení takového podnětu, ale nemám čas to někde hledat. Je to zkrátka zbytečná banda

Bylo na čase aby se někdo podíval i na CZ monopol pro duchodce kterí nepouzivaji googl :)
Co delaji? Cenzurujou ve vyhledávání CZ domény které nejsou nelegalni a zastituji se spatnym SEO webu.
Sklik je kategorie sama od sebe...
- pri automatickém dobíjení dostáváte kredit zdarma, ale nemuzete si ho prevest pod jiny ucet ( v obchode si koupis 3 rohliky a 4 dostanes zdarma - tri rohlíky si odnes, ale 4 pokud ho nesnis v prodejne tak ho tam musis nechat
atd...

Web ktery nelze cist proste nectu. Velmi snadne. A az nebude co cist, tak usetrim cas ;) a budu se venovat necemu jinemu.

A psal jste nekam nejaky podnet...? A nebo tu jen nadavate a cekate, ze se to samo se? ;-) Ne, takhle to fakt nefunguje, samo se to neudela.

Čekal jsem ÚOOÚ . Za:
- ty podvodody s GDPR,
- porušení nařízení EU o výběru s ne/cílenýma ne/reklamama a
-obcházení povolení cookies přes přesměrování
- a sledování uživatelů přes redirecty přes skupinu domén a
- a bránění nesouhlasu cookies s nekonečným přesměrováním

Tohle možná spíš míří na reklamní sklik.cz, afiláty seznam.cz/rc a c.imedia.cz, kde se toho dost nechutného taky děje. český internet je tím dost promořen.

Ale tato trojice úřadů, úOHS, ČTŮ, ÚOOÚ , mi připadá jako strašák v poli. Nefunkční figurka.

11. 9. 2024, 10:47 editováno autorem komentáře