Názory k článku
Česká televize preferuje zachování poplatků, chce jednat s ministrem Klempířem

Šokující... :D Prasátka nenažrané se nechtějí vzdát korýtka do kterého přitéká TV výpalné za telefon... Roztomilé :)

a pak ještě zavést hasičské poplatky a policejní poplatky a poplatky na soudy a poplatky na státní zastupitelství, státnímu rozpočtu by to ušetřilo hodně peněz. Potom veřejnoprávní sámošku a veřejnoprávní hospodu do každé vesnice. A na ně taky vybírat poplatky.

Diváci musí být kvalitní službou přesvědčovaní o dobře investovaných 150 korunách měsíčně.

Nejsem-li divák ČT a jsem-li pouhý majitel chytrého telefonu a počítače s přístupem na internety, mohu si svých 150 korun měsíčně ponechat, Hynku? Viléme? Jarmilo? O tuhle investici jsem se neprosil.

Osobně nejsem pro úplné zrušení poplatků, ale jde mi o férový přístup.

22. 1. 2026, 17:59 editováno autorem komentáře

A neměli by tak náhodou preferovat, co preferují ti, co to financují?

Hnojomet ještě vysílá?

takže když bude ČT placená z rozpočtu, tak ji politici můžou ovlivnit zkrouhnutim rozpočtu, ale když ji politici zkrouhnou poplatky, tak zůstane nezávislá. Jo, to dává smysl.

Rozhodne se o zachování televizních poplatků a příští den bude v České televizi reportáž "SPD opět neplní sliby dané svým voličům, dlouhodobě slibovala zrušení koncesionářských poplatků a nyní kývla pro jejich zachování" :-D

To výpalné za telefon jste si mohl ušetřit - stejně, jako si mohli poslanci ušetřit ty přístroje vůbec zmiňovat. Mělo to být každá domácnost stejně a každá firma odstupňovaně podle počtu zaměstnanců - a bylo by.

Jako koncesionar nemam ani narok na informaci o hospodareni.
Takze radeji, at se plati z dani a je pod kontrolou NKU.
Obecne by melo platit Beres verejne penize, takze je automaticky verejne, co s nimi delas.

no a? To že je provozuje stát přece neznamená, že nemohou být hrazeny poplatky. Stát rozhodl o zřízení a stát rozhoduje o způsobu financování a stát má práno nařídit nařídit platit poplatek za cokoliv. Ostatně mezi televizním poplatkem a televizní daní je rozdíl jenom v názvu.

neni pravda, existuje spousta neúčelových poplatků. Jinak účel daně je financování provozu státu, účel televizního poplatku je financování provozu ČT, neni rozdíl v "účelovosti". ČT bude nezávislá tak dlouho, dokud stát bude chtít aby byla nezávislá bez ohledu na způsob financování.

Za mě by bylo čistější řešení po vzoru Švédska nebo Finska. Tj. na osobu splnující parametry jako: plnoletost, zohlednění výše přijmu, zastropovaní, ... Osobně mi připadne, že definice domacnosti je dost zastarala a neodpovídající realitě.

Ze se zmeni financovani neznamena, ze to najednou "provozuje stat".

A já furt čekám, anonyme, kdy se postavíte ke svému nevhodnému komentáři na moji adresu. A vy ignor... Klávesnicový hrdina, jak roztomilé... : -)
Prý "výpalné za telefon" : - D

a hejkal z džungle ještě hejká.

Všechno, co jste popsal v první větě, se platí ze státního rozpočtu, protože ty služby provozuje stát. Média veřejné služby neprovozuje stát, a je to tak záměrně a velmi dobře.

RRŠ: Tak nevím, jestli si děláte legraci, nebo ne. Poslanecká sněmovna + Senát + prezident jako nemůžou schválit variantu, která stanoví nějakou roční částku a její valorizaci každý rok/X let třeba podle inflace? Ale u poplatků to fungovat může? Naopak ta první varianta je predikovatelná úplně přesně.

A sakra... tohle je na hasice.

A jako když jsou "veřejnoprávní" média placená z výpalného, tedy pardon, z koncesionářských poplatků, tak to neupravuje žádný zákon a stát na to nemá žádný vliv a nemůže ten poplatek snížit/zvýšit/zru­šit a všechno je bezva a v suchu a stát/vláda nemá na tato média žádný vliv, protože se to hradí z poplatků a ne (zprostředkovaně) ze státní kasy? Nezlobte se, ale tyhle myšlenkové pochody asi nikdy nepochopím.

Jenže d01b0da0-e7b8-4b05-9363-ca9a44d6 nepsal o změně financování. Psal o službách, které provozuje stát.

Změna financování neznamená změnu provozovatele. Ale znamená to větší závislost – a my bychom potřebovali naopak ještě větší nezávislost médií veřejné služby na státu a především politicích. Zkušenosti ze států, které jsou na tom podobně, jako ČR, a kde financování médií veřejné služby přes státní rozpočet byl první krok v jejich likvidaci, by pro nás měly být varováním.

d01b0da0-e7b8-4b05-9363-ca9a44d6: Je to troll, nemá cenu zkoušet mu cokoliv vysvětlit.

23. 1. 2026, 10:44 editováno autorem komentáře

Naopak, ta domácnost je jako jednotka logická, zvlášť, když základem evidence je kdo se přihlásí. (Co je naopak zcela nelogické a anachtonické, je domácnost s přijímačem.)
Ten finský/švédský model by byl vhodný pouze v případě, že by to bylo odváděné formou daně, přes státní kasu. Jenže tím by se z veřejnoprávních médií pomalu stala státní média, s (v naší kotlině) očekávatelnými důsledky.

Jaxem psal: musí se shodnou Poslanecká sněmovna, Senát a president - a je jedno, zda je to aby změnili systém nebo aby změnili výši.
Při financování ze státního rozpočtu není reálně možné plánovat nic, co by mělo trvání přes zlom roku - protože není jasné/známé financování.
Naopak koncesionářský poplatek, navíc byl-li by automaticky (řekněme každé 3 roky...) navyšovaný podle jasného, předem daného pravidla, by zajistil predikovatelné financování, na které by se nemuselo desítky let vůbec sahat.

neni pravda, existuje spousta neúčelových poplatků.
Když píšete, že něčeho existuje spousta, bývá dobré aspoň dva příklady vyjmenovat.

Jinak účel daně je financování provozu státu
Ano, přičemž „provoz státu“ je velmi obecný pojem, vybraná daň nemá jeden konkrétní účel.

ČT bude nezávislá tak dlouho, dokud stát bude chtít aby byla nezávislá bez ohledu na způsob financování.
ČT bude nezávislá tak dlouho, dokud občasné budou ochotni za její nezávislost bojovat. Pokud by to záviselo na státu, znamená to, že ČT už nezávislá není.

Kdyz bude v zakone napsane 700 milionu mesicne a rocni valorizace podle inflace, tak je to financovani jeste predikovatelnejsi.

Jenže bude následovat: rozpočet na příští rok nebyl schválen, nastává rozpočtové provizorium (ČT/ČRo nejsou státní, takže by se na ně nevztahovalo hospodaření s 1/12 předchozího rozpočtu!), případně: peníze převedeme na valorizaci důchodů, platů učitelů, policistů, hasičů a zcela nezbytných úředníků (pokud to nebude mandatorní výdaj - což by samo o sobě bylo špatné, protože těch máme už tak přespříliš.
Oddělení od státního rozpočtu by umožnilo - mimo jiné - fungování ČT/ČRo i v případě případného státního bankrotu.
_{Prosím, opravte anispam Z vaší IP adresy byl vložen názor před několika vteřinami - má ty vteřiny hóóóódně dlouhé!}

Bez Podezdívky:
Schválit to můžou, ale to neznamená, že se ty peníze při přípravě rozpočtu opravdu najdou. Ty poplatky naopak budou fungovat (a fungují) zcela bez ohledu na to, zda/jaký byl schválen rozpočet.

Daň je neúčelová, poplatek je účelový. Každopádně média veřejné služby potřebují větší nezávislost na státu, než mají teď. Pokud by byla placena přes stát, závislost se naopak zvětší. Státy, kde byl přechod financování médií veřejné služby na stát prvním krokem k jejich likvidaci, by pro nás měly být varováním.

V současném modelu na výši poplatků mají politici vliv, ale menší, než kdyby se ta média financovala z rozpočtu.

Nezlobte se, ale tyhle myšlenkové pochody asi nikdy nepochopím.
To dáte. Uvědomte si, že svět není černobílý, ale častěji má různé odstíny. Představte si třeba dveře bez zámku, s klikou a s různými typy zámků, od nejobyčejnějších po dveře do trezoru. Znamená to, že dveře od trezoru jsou nepřekonatelné? Neznamená. Ale také to neznamená, že není rozdíl mezi dveřmi od trezoru a dveřmi s klikou bez zámku. Prostě se to liší ve snadnosti překonání nějaké překážky.

A stejně je to s těmi poplatky. Změnit to, když se každý rok schvaluje rozpočet, je jednodušší, než když se speciálně kvůli změně musí novelizovat zákon, k jehož novelizaci jinak není žádný důvod.

Bez Podezdívky: Jediný návrh, který jsem zaznamenal, je ten, že ČT a ČRo budou financována ze státního rozpočtu. Státní rozpočet se schvaluje každý rok. A schvaluje ho mimochodem pouze Poslanecká sněmovna, Senát ani prezident se na schvalování rozpočtu nepodílí. No a co by se stalo, kdyby v tom rozpočtu bylo na ČT a ČRo méně, než kolik určuje speciální zákon? Nestane se vůbec nic. Bude se o tom psát v novinách, lidé budou protestovat, ale ČT a ČRo dostanou méně a poslanci nijak potrestáni nebudou. To, že by v rozpočtu nebyly peníze na mandatorní výdaje, by nebyla žádná novinka.

A i kdyby poslanci nakonec schválili státní rozpočet, kde bude správná částka, pořád můžou do té doby vydírat televizi i rozhlas tím „my vám ten rozpočet zkrátíme“.

Jako koncesionar nemam ani narok na informaci o hospodareni.
Protože by vám byly k ničemu. Na kontrolu hospodaření ČT je zřízena Rada ČT. Pokud tam váš poslanec zvolil někoho nekompetentního, kdo není schopen zajistit kontrolu hospodaření, reklamujte to u svého poslance.

Kontrola NKÚ není podmíněna tím, že daná instituce musí být placena z daní.

Ať klidně hospodaření ČT a ČRo může kontrolovat NKÚ, ale ať nejsou ta média placená z daní. A ať pak Radu ČT a ČRo nevolí poslanci, když nejsou do rady schopní navolit lidi, kteří dokáží zajistit kontrolu hospodaření, což je jedna z hlavních úloh Rady ČT resp. Rady ČRo.