Vlákno názorů k článku
Česká televize spouští bezplatnou přípravu na středoškolské přijímačky od Filip Jirsák - Předpokládám, že u těch starých filmů z Národního...

Předpokládám, že u těch starých filmů z Národního filmového archivu je problém v tom, že už není nikdo, kdo by ten zásah mohl schválit (nebo by se museli složitě shánět pozůstalí).

O tom rozhoduje režisér, který je ve smyslu autorského zákona tvůrcem filmového díla, potažmo filmový distributor poskytující práva k uvedení pořadu. Řada z nich si tuto podmínku neklade, jiní ale ano a jejich filmy se za takových okolností vysílají i na komerčních stanicích bez přerušení. Je to například podmínka pro poskytnutí některých snímků z Národního filmového archivu.

Jenže tady nejde o srovnávání ceny, ale o fakt, že film prostě je od začátku do konce jedno dílo - a nemá být přerušován čímkoliv.

V kině dáš za jedno promítání i 300 Kč, nejlevněji 180. Takže nesrovnavej hrušky a jabka. Kdyby nebylo reklamy, tak by televize jakou známe dnes vůbec neexistovala.

Reklama opravdu není nic špatného - ale přerušovat film prostě nesmí!
Film je ucelené audiovisuální dílo, v podobě, jak ho autoři vytvořili, od začátku do konce. V kině taky není uprostřed reklamní blok na popcorn (pro zlevnění vstupenky).
Stejné je to s useknutím titulků na konci filmu - jsou jeho součástí, tedy by měly být odvysílány v původní podobě.
Tedy: jestli televize potřebuje odvysílat patnáct minut reklam v každé hodině, může mezi to vrazit pouze devadesátiminutový film (15 minut reklama, 90 minut film, 15 minut reklama). A tipnu si, že s dvaceti-třicetiminutovými seriálovými epizodami by se pracovalo lépe.

RRS: máš přepotopný názor na fungování televize. Na reklamě jako takové není nic špatného.

Zejména by měla mládež vychovat k aktivitě, aby něco dělali, nikoliv jen leželi na gauči a čučeli na telku! ;-D

_{Prosím, udělejte někdo něco s tím antispamem Z vaší IP adresy byl vložen názor před několika vteřinami... - napsání takhle krátkého příspěvku trvá minutu, ale jeho odeslání minut pět...!}

ČT má pro mne (v DVB-Tx) dvě výhody: vysílají ve Full HD (a nešlapou příliš na kompresi) a nepřerušují filmy reklamou (což osobně považuji za zvěrstvo).
Obojí je hlavně proto, že ta televize není financovaná reklamou.
Snížení koncesionářských poplatků a zvýšení příjmu z reklam by závislost na novém zdroji financování zvýšilo, takže lze očekávat, že by se reklama brzy dostala i doprostřed filmů, a že by bylo nutné zavést více kanálů (pro vysílání reklamy, přerušované jinými pořady), čili vyšší kompresi, nižší rozlišení, a více kanálů.
Stala by se z toho jen další komerční televize, navíc nekonkurences­chopná, protože ze zákona by musela stále provozovat tu část veřejné služby.

To s vámi souhlasím pane Jirsak. Je mi jasné, že atraktivní program = více investic. A proto si myslím, že by se na ČT (na všechny programy kromě D) měla vrátit ve velkém reklama a nechat ČT aby neměla tak svázané ruce a mohla si sama poradit a vydělat více peněz. Je to i kompromis pro diváka, nemusí platit nic navíc. Je to o odvaze politiků a také managmentu ČT. A odvaha Čechům vždy chyběla.

Televize vychovává, ať chce nebo ne. A určitě nemá jen bavit, má i vzdělávat a vychovávat.

Ono je to s těmi komerčními televizemi trochu složitější – dostávaíj peníze od těch, kdo si tam kupují reklamu, kteří zase peníze dostávají od vás, když si kupujete zboží, na které je ta reklama. Takže ve skutečnosti dostávají peníze také od vás, dokonce víc, než média veřejné služby – akorát je tam navíc další prostředník.

A s tím, co ČT vysílá nebo by měla vysílat – to máte těžké. Někdo by řekl, že tyhle pořady klidně může vysílat komerční televize. Také se dá argumentovat tím, že aby mohla ČT vysílat tohle, musela by přestat vysílat něco jiného. Nebo zavést další kanál. Jenže někdo zase říká, že už teď má kanálů moc.

Já si myslím, že by ČT měla mít kanál pro mladé a měla by vysílat to, co píšete. Ale těch názorů je spousta a jsou protichůdné. Není divu, že se ČT snaží najít nějaký kompromis a naštvat co nejméně lidí – když místo toho, abychom jí zajistili důstojné financování, se po sedmnácti letech neustálého poklesu reálné hodnoty TV poplatku sáhodlouze diskutuje o tom, jestli ten pokles hodnoty trochu nezmírnit. V tomhle mají máslo na hlavě demokratické strany, protože místo toho, aby daly jasně najevo, že za médii veřejné služby stojí, valorizovali poplatky a zavedli pravidelnou valorizaci, tak akorát médiím veřejné služby při tom topení se dopřáli jeden nádech navíc. Současná vládní kolaice to samozřejmě zaznamenala, že se v minulém volebním období demokratické strany od médií veřejné služby prakticky distanocovaly, takže už zkouší, co všechno si bude moci při omezování médií veřejné služby dovolit. Protože vědí, že opozice jim stát v cestě nebude (pravděpodobně až na Piráty, a možná pár odvážných z TOP09).

Jasně, a budou to umět díky ČT 🤣🤣🤦🤦 Televize má bavit, ne vychovávat.

Sice nematuruje, ale až přijde na důchody, tak budou mít natažený obě ručičky. A najednou bude fajn, že ty cizí děcka něco umí a můžou je vyplácet...

Mě ne, protože ji musím platit. Buřt by mi to bylo, kdyby jsem ji neplatil. Proto nikdy nekritizuju Novu nebo komerční všeobecně, protože je mi jedno co vysílají a co dělají s JEJICH penězi. Ale u ČT mávat rukou nebudu.
A nesouhlasím, že by mladí nesledovali telku. Ano, když není co, tak jdou jinam, logika. Třeba RAI se krásně povedlo udržet mladé diváky díky kanálu RAI 4 nebo celkově moderními pořady. Takže to jde.

6. 1. 2026, 18:39 editováno autorem komentáře

Myslim, ze vetsine koncesionaru ve veku 25-40 je uplne burt, co vysila CT.

Ano, toto je služba veřejnosti a ok, super. Ale většina platících koncesionářů ve věku 25-40 let nematuruje a chtěli by se u telky taky třeba bavit u dobrého nového akčního nebo hororového filmu či hudební show s mezinárodnm obsazením. A v tomto to je hodně špatné v případě ČT.