Vlákno názorů k článku
České úřady a státní organizace nesmí používat čínskou AI DeepSeek, zakázala to vláda
od Danny - Problemem tohoto reseni je ale situace, kdy na...
-
Problemem tohoto reseni je ale situace, kdy na tebe nastoupi urednik-blbec, ktery prohlasi zes neudelal cos mel a zacne sermovat pokutami. Ze "se to tak bezne dela" jeste neimplikuje, ze takovy pristup je v poradku.
A porad se tocime kolem toho, ze je vyrazne jednodussi, kdyz tuhle analytiku vyresi jedno misto a ostatni se tim proste ridi. A ma to z nich padat automaticky. Ty "tradicni" zpusoby, ktere tu obhajujes ve finale vedou k znacne neefektivite - a nebavime se jen o technice, ale v prvni rade o penezich a case.
-
složitě :). Můžeš třeba poptat dodavatele tvých řešení, jestli ti poskytnou na to profil. Např. sentinelOne nebo Qualys poskytují seznam cílů, které souvisí s deepSeek.
Jdeš na to příliš technicky, to chápu, dělám to stejně, ale stát a předpisy nefungují takhle přesně. Prostě se to zakáže a je pak na tobě si zjistit jak to reálně máš udělat. Některé podrobnosti ti mohou některé orgány poskytnout, musíš se ptát, hledat, zjišťovat, či si někoho objednat, aby ti tu expertízu dodal. Bohužel.
Takhle ty úřady fungují, každý je samostatný celek, sám se řídí, sám si vše řeší, sám si řeší celé IT. Jo, je to naprosto nesmyslné.
-
Tak znovu a lepe... jak na tech uradech poznaji, ze jde o nejakou pridruzenou spolecnost? Tady nedebatujeme o zablokovani proflakleho "core" deepseeku, to zvladne i cvicena opice... ale o tom co muze vzniknout nasledne... dle uradu je riziko vysoke, ale u slozitejsich vlastnickych struktur to napojeni na cinsky government nemusi byt hned patrne. A tohle si ma kazdej urad zkoumat po sve linii?
A jakou logiku ma to, ze se kazdej urad vybere, co teda zablokuje? Zda se, ze i ty jses soucasti one potemkinovy vesnice, kdyz tyhle nesmysly obhajujes. Kdyz je to fakt nebezpecne - a pak to ma byt blokle vsude. A ne podobne kutilstvi, na kterem se akorat umele zivi dalsi aparat.
-
četl jsem tiskovku https://vlada.gov.cz/cz/media-centrum/aktualne/vlada-zakazala-pouzivat-ve-statni-sprave-produkty-cinske-spolecnosti-deepseek-a-schvalila-financovani-exhumace-tri-obeti-komunistickeho-rezimu-220670/ a z toho jsem prostě nevyzkoumal jakou formou to zakázali.
V materiálu NÚKIBu se přece píše, že orgánům a ministervu bylo uloženo, že mají zajistit, aby se dané produkty nepoužívali, teprve oni musí vydat interní předpis, který samotný zákaz zhmotní, vláda sama to nemůže rovnou nařídit, jen pověřit... Text v pověření bude nejspíš takhle obecný, nařízení v jednotlivých složkách nejspíš také, detaily se budou řešit až na implementaci, my jsme dostali dost rozsáhlý seznam domén, IP adres a společností, které jsou v řetězci, z nich se pak vybíralo co se reálně zakáže.
Netuším jak to ale udělá státní správa a jednotlivé úřady, ale třeba ČS vydala vnitřní předpis a zároveň se na FW zablokovaly adresy deepseek, tj. uživatel se k tomu nedostane ani omylem. Nemám ale tucha, jak tohle dělá státní správa, čekám, že to v každé části bude úplně jinak, protože projekt na sjednocení IT se teprve rozbíhá.
-
Hovori se o narizeni vlady, coz je obecny termin oznacujici urcity druh pravniho aktu, ktery formalne verejny je. Ostatne i NUKIB ve sve tiskove zprave dava odkaz do ODoku s tim, ze tam to narizeni casem bude. Takze pokud me chces obvinit z nejakych falesnych ocekavani stran zverejneni, mel bys v prvni rade plisnit NUKIB za sireni dezinformaci, co se (ne)zverejneni tyce... ;-)
V dokumentu, ktery ma ukladat nejakou povinnost je urcita konkretnost na miste. Je nesmysl, aby si kazdy urad po sve linii zjistoval, zda nejaka spolecnost XYZ neni nahodou nejakou "pridruzenou" spolecnosti k DeepSeeku. A jeste vetsi nesmysl je to to chtit po radovem koncovem urednikovi, nedejboze ho za to v krajnim pripade i trestat, ze porusil nejakou povinnost. Tyhle "rizikove organizace" by se meli identifikovat z jednoho mista a ne, ze se toho udela nemastna - neslana mazanina ala NUKIB, kterej pak nedejboze jeste "vychytrale" nastoupi na instituci s tim, ze "to si prece meli zjistit". Z pohledu celkove efektivity statni spravy dava vetsi smysl zverejneni seznamu onech "rizikovych" spolecnosti na jednom miste.
-
nařízení bude interní dokument, to se nemusí oficiálně objevit venku vůbec. Každopádně banky a jiné instituce tohle už udělali před pár týdny sami pro své zaměstnance.
Přes majitele společnosti deepSeek vedou kontakty a kontrakty na armádní zakázky a to se jeví jako velký problém. Není to poprvé, kdy Čína aktivně zneužívá své firmy, které vyrostou a asi se v budoucnu s podobnými varování potkáme častěji, kdy začne nějaká společnost expandovat, protože u všech mezinárodních společností je stát a nasazuje tam své lidi. Stejně tak je velmi problematické, že v Číně je zákaz zveřejňovat objevené zranitelnosti do zahraničí a povinně je musíš hlásit státu. S takovými společnostmi se strašně blbě navazuje nějaký obchodní kontrakt, natož se nasazují do státní správy. Je to naprosto stejné jako Huawei, společnost i vedení se velmi často vyskytuje kolem vládních činitelů, někteří mají vazby na stát a armádu, dodává věci strategického významu v Číně.
Překvapuje mě, že ve formálním dokumentu čekáš podrobnější konkrétní informace. Odkdy se podrobnosti v podobných případech zveřejňují?
-
No zatim to narizeni nikde k nalezeni neni. Ale samotne varovani s textem, cituji: "varování před hrozbou v oblasti kybernetické bezpečnosti spočívající ve využívání produktů, aplikací, řešení, webových stránek a webových služeb, včetně aplikačního programového rozhraní, poskytovaných společností Hangzhou DeepSeek Artificial Intelligence Basic Technology Research Co., Ltd. nebo jakoukoli její předchůdkyní, nástupnickou, mateřskou, dceřinou či přidruženou společností" - tohle je ve sve podstate dost naivni, gumove a formalne velmi alibisticke... kde ale nejde spravedlive cekat, ze urednik pred pouzitim cehokoliv si provede dukladnou resersi vlastnickych vazeb provozovatele nejake konkretni sluzby. Aneb podle ceho chces treba urcit tu "pridruzenou" spolecnost?
Takze ano, vykazala se cinnost - jejimz vysledkem je paskvil, jako pokazde.
-
nařízení jako prázdné gesto? No, podle zákona o státní službě je Zźávažné porušení povinností důvodem pro rozvázání služebního poměru.
Stejné to je i u zaměstnanců, vydá-li zaměstnavatel nařízení a zaměstnanec ho poruší, může si koledovat o okamžité ukončení pracovního poměru, došlo-li porušením ke škodě, může se vystavovat riziku jejího uhrazení v plné výši.
