Vlákno názorů k článku
Česko smí kvůli DVB-T2 vyplatit operátorům 78 milionů korun od Pamětník - Pozemní operátoři jsou placeni od počtu vysílaných stanic....

Pozemní operátoři jsou placeni od počtu vysílaných stanic. Při zúžení TV pásma, které nevzniklo z rozmaru Česka, by se do menšího počtu kanálů v DVB-T všichni nevešli, i by tím byl zablokován rozvoj vysílání v HD. Pro vynucený přechod na kapacitnější DVB-T2 EK tudíž povoluje dotování nákladů na přechod na novou technologii. Žádné podporování některého komerčního podnikání ze strany komise to není, to jen kompenzuje vynucené změny, které EU svým členům vnutila.

To, že se nebojíš něco říci ještě neznamená, že je to pravda. Daně je tak nepřehledný institut, že myslet si, že zrovna já jsem na něco a v jaké výši přispěl, je hodně odvážný, nebo spíše bláhový, názor.

Máš spočítané, kolik z tvých dní odevzdáme Bruselu a kolik dotací z Bruselu ty osobně použiješ? Potom je zbytečné vytrhávat osobně směšné částky z obrovských balíků a cítit se ukřivděný, nebo naopak povznesený, o co jsi Brusel oškubal.

ČT je veřejnoprávní státní médium a pochopitelně stát se stará o své občany/poslanci o své voliče/, čili vysílání v HD je podporováno. V DVB-T by všechny stanice ČT, včetně těch regionálních, zabraly více místa, případně by se tam nevešly. Proto se přechází na DVB-T2 a využívá se také toho, že o tento přechod má zájem i EU.

Kritika přiživování a zneužívání už pouze zavání obyčejnou lidskou závistí.

O to právě jde, že se pozemní vysílání nerozvíjí přirozenou tržní cestou. A je jedno, zda pro to jsou důvody politické či technologické národní, nebo nadnárodní.
V normálním podnikání se vše řídí zákony a smlouvami. Pokud tyto zákony a smlouvy stát jednostranně mění, je normální, že za to dává druhé straně nějaké výhody. Jinak by se provozovatelé pozemního vysílání obrátili na soudy, třeba i evropské a jak by to dopadlo, to si mnozí dovedou představit. Právě proto komentované dotace nikomu v orgánech EU nevadí a je jedno, zda jsou majitelé tuzemští, či zahraniční. Když snaha dodržovat právní stát, tak ve všech oblastech.

Nemusíš se bát s tvých peněz pro ČRa nešlo nic.Tak se můžeš uklidnit.A rozvoj SD-HD ti nic nestojí.Ty peníze cpeš pouze Skylinku a ne ČRa.A po diskuzích si piš co chceš ale nic tím nevyřešíš.

Pozemní vysílání se stejně jako jakákoliv jiná oblast s omezenými zdroji (zde kmitočtové spektrum) zcela přirozenou tržní cestou nikdy rozvíjet nemůže. Vždy tu bude státní regulátor, který to spektrum přiděluje.

Což je ovšem naprostý nesmysl. Pokud by se nezvýšil datový tok muxů, musel by se buď snížit jejich počet nebo zhoršit pokrytí. Když seberu TV 10 kanálů, tak se se stejnou technologií do toho sníženého počtu nemůže vejít. Fyziku nikdo neokecá.

Já s tím problém nemám,jak jsem psal co se mi nelíbí to si řeším tam kde to vzniklo a ne po diskuzích.Ale rozvoj na T2 je postupný.S SD rozlišení se postupně rozjede HD vysílání.Tvůj Skylink se taky nezastavil na SD.Tak měř každého jedním metrem.

Po diskuzích si budu s dovolením řešit co uznám sám za vhodné a pokud jde o Skylink, tak ten sice není můj, nicméně jeho přechod z SD do HD nestál státní pokladnu ani floka. A jestli něco stál diváky Skylinku, pak jenom na základě jejich dobrovolnosti. A o to tady celou dobu jde - ať si pozemák klidně přejde na UHD nebo na co chce, ale ZA SVOJE a nikoliv za peníze daňových poplatníků neboli jak sám píšeš, na každého jeden metr a ne to, že někdo podniká za svoje a druhému se na jeho podnikání všichni povinně skládáme.

Přesně tak! A člověk by se ani nedivil, kdyby celá komedie s přechodovými sítěmi a ukvapeným a zcela zbytečným přechodem na DVB-T2 v dnešní době (když šlo v pohodě počkat, jako je tomu i v jiných státech okolo nás) byla od začátku "upečena" mezi pozemními operátory a vládou socanů, aby se mohl stát pořádně podojit a pozemní operátoři ještě bezplatně přišli k licencím až do roku 2030.

Když se mi něco nelíbí tak si to řeším s tím,který za to může.Tak si musíš stěžovat státu aby na tvůj pokyn ,pokud jsi ministr kultury ,nedávaly nic operátorům za přechod na T2 a zastavily rozvoj pozemního vysílání na věky věků,pokud na to nemají prostředky.Zde si ale nic nevydupeš.

Ty peníze jdou z EU když je to jejich rozhodnutí.

Mám za to, že ta samá komise se také jasně vyjádřila k tomu, že vynucené opuštění pásma 700 MHz se nemá nijak spojovat s DVB-T2.
Uvolnění frekvencí a tedy kompenzace za jejich ztrátu a přeladění to ano. Ale už ne za to, že se kvůli tomu musí přecházet na DVB-T2 a pořizovat kvůli tomu novou techniku. Vynucený přechod na DVB-T2 už je výmysl pozemních operátorů.

>> i by tím byl zablokován rozvoj vysílání v HD
Tak toto je rozhodně věc, která nemá s uvolněním pásma mít nic společného, ale jedná se čistě o komerční záležitost!
Jestli i toto EK připouští, tak pak ale jen to nejnutnější. Tedy lze kompenzovat jen v poměru 1:1, ale i tak bych nekompenzoval v plné výši. To co je v DVB-T, identicky převést do DVB-T2. Cokoli navíc - převod do HD, lepší technika, další kanály už musí být na náklady operátora, nikoli jako kompenzace.
Nic ve zlým, ale pozemní operátoři se na tom jasně přiživuji a zneužívají vynucené uvolnění ke svému prospěchu. U ČRa je to jasně vidět, jak vehementně propaguje DVB-T2 jako něco lepšího, nikoli vynuceného, a u vlády pak agresivně žadoní o peníze.

Jenže tady ale nemluvíme o České televizi, ale o soukromnících v čele s Českou Radiokomunikaci. ČT si jela svou neagresivní kampaň. Tam s tím nenamítám. Namítám pouze veškeré kroky, které podnikala a podniká ČRa. ČRa je ta, kdo hodně loboval u vlády a požadoval veškeré náhrady.

O České televizi se zde nikdo nebaví, to je provozovatel vysílání ze zákona a pozemní šíření uskutečňuje firma, která uspěla ve výběrovém řízení (ČRa). Tak to sem netahej a neodváděj pozornost od tématu.

Pozemní vysílání se musí rozvíjet přirozenou tržní cestou a nikoliv nějakými dotacemi, které shrábnou subjekty mnohdy se zahraničními majiteli, kteří se pak jenom smějí, jak s čecháčky "vydrbali", když ti jim na jejich privátní podnikání ještě sypou peníze.
A tady si není na co stěžovat, naštěstí je to jenom debata - stížnosti se odehrávají na jiných úrovních a naštěstí pro všechny daňové poplatník (možná mimo tebe) dopadají na úrodnou půdu.

4. 2. 2020, 13:48 editováno autorem komentáře

Jedním metrem? Skylink přechod na HD a vůbec přechod z DVB-S na DVB-S2 platil pouze ze svého, a to i v případech, kdy provozovatel satelitu ten přechod vynucoval. Nikdo mu v tom nepomáhal. To platí u všech ostatních satelitních, kabelových a internetových operátorů.
Tak očekávám, že to samé se musí dít i na úrovni pozemního vysílání. Tedy přechod z DVB-T na DVB-T2 nebo z SD na HD si má zajistit pouze operátor bez výpomoci od státu. Je-li něco vynuceno státem, tak jen to, co tím bylo dotčeno.

Pokud je pozemní vysílání založené na komerční bázi, pak se také musí vyvíjet přirozenou tržní cestou. A jestli to nejde, pak ať si takové vysílání provozuje přímo stát, podobně jako si provozuje třeba dálnice, silnice atd. Nikoliv, aby zde existoval pokřivený systém dotací. Přičemž je jedno, jestli jde o televizní vysílání, toustový chleba nebo něco úplně jiného - každá dotace do soukromého podnikání je od základu špatná a ve finále to běžným lidem stejně nic nepřinese. Což je vidět i u toho pozemního vysílání, kam se pumpují peníze státu a výsledkem jsou akorát SD mazanice u komerčních stanic, zatímco u vysílání bez dotací (SAT, kabel) jsou tytéž stanice v HD. To je paradox, co? Vlastně je to spíš ostuda...

Ehm!!! A co je tento článek? Že Česko smí vyplatit 78 milionů, v nichž část jde do ČRa? Otázkou co všechno je pod těch 78 miliónů. Nebojím se říci, že i to, co by tam nemělo být a je pouze přilepšení, nikoli kompenzace, pro ČRa. Takže ano. Já jako daňový poplatník jsem jim poslal peníze.

Jemu hlavně nedochází, že peníze, které Brusel přerozděluje, musí vzít daňovému poplatníkovi. Že nerostou na stromě.

Tak v případě satelitu nemotám. I tam je kmitočtová regulace. Jen to z tvého pohledu vypadá jako neomezené místo. Nejčastěji se používá pásmo Ku, které je omezeno v rozsahu 10,7-12,75 GHz. Jenže stačí, aby si nějaký stát usmyslel, že potřebuje pásmo 12 GHz, najednou má i satelit hodně omezený prostor. Skylink a jiní satelitní operátoři by musely přelaďovat, přejít na úspornou technologii apod. Myslíš si snad, že v tomto případě jim stát pomůže? Ani omylem.

To je ovšem jen tvá teorie, nic víc. Protože nikdo o to pásmo nežádá. Jak by stát reagoval na lobbing velkých poskytovatelů typu samotná Astra, taky nemůžeš vědět.

To si jako myslíte, že jinde jsou neomezené zdroje bez státní regulace? Kde to žijete? Všechno je omezené a regulované!
To platí i pro satelit. Nikdo nemůže jen tak na orbitu vynést satelit, aby nějaký soukromník mohl rozšířit nabídku o desítky další kanálů. Takže i zde je omezená tržní cesta, co se nemůže volně rozvíjet. To samé u kabelovky, kdy soukromník nemůže jen tak rozkopat ulici, aby mohl do oblasti přinést své služby. A nikdo jim tato omezení nekompenzuje. Tedy pokud to dostanou od státu příkazem, tak se mohou soudit, dostat kompenzaci za způsobené škody, ale pochybuji, že dostanou kompenzaci za nový materiál, techniku apod, jak je to zde u pozemního.

Jenže to trochu motáš věci dohromady. TV pásmo má daný příděl kanálů a ty lze nějak obsadit. Víc nic, žádné další místo není a nebude. To se nedá srovnávat s tím, že pokud chceš kabelovku, musíš si vyřídit povolení k rozkopání ulice a domluvit se s vlastníky domů. Tam je to jen o překonání byrokracie a nákladech, ale nestane se ti, že místo prostě není. Já mám v domě (teoreticky) 4 firmy, které nabízejí net/TV. Podobně i na tom satelitu, byť je na orbitě už dost husto. Jedna věc je omezení fyzikální, za které jít nelze, zcela jiná je omezení ekonomickou výhodností.