Vlákno názorů k článku
ČT: Návrh mediálního zákona je neakceptovatelný. Její připomínky mají 17 stran od RRŠ - Myslím, že našemu rozpočtu by prospěla drobná změna...

Myslím, že našemu rozpočtu by prospěla drobná změna ve výběru daní, třeba v tomto stylu:
Každý státní rozpočet musí být sestaven jako vyrovnaný nebo končit přebytkem. Pokud je navržen deficitní rozpočet, bude deficit vynulován zvláštní daní z hlavy, vybírané měsíčně a rozdělené podle věku občana dle vzorce: (35/16)*(1-x2)3, kde x je odvozené o věku jako (věk/50)-1, čímž vznikne koeficient, kterým bude vynásobena jedna dvanáctina podílu deficitu na občana. Občané starší 100 let a dosud nenarozené děti jsou od placení osvobozeni
(Poznámka: při 300 mld deficitu a 10 mil občanů by za desetileté dítě či devadesátiletého seniora byl měsíční odvod 255 Kč, ve 20 a 80 by to bylo 1434 Kč a maximum pro padesátileté vychází 5469 Kč měsíčně.)

Ono by občany přešlo volit rozhazovačné strany, kdyby každý měsíc na výplatní pásce, výpisu z banky či SIPO viděli, kolik je to stojí.
Mimochodem, pokud by se takto rozpočítaly náklady státního rozpočtu na ČT/ČRo ve výši 10 mld Kč, tak desetiletí/de­vadesátiletí by platili 9 Kč, dvaceti-/osmdesátiletí 48 Kč a maximum pro padesátileté je 182 Kč.
Nicméně ten vzorec nezohledňuje populační křivku, takže by výběr byl nižší - bylo by potřeba navýšit ten koeficient 35/16...

Prosím, berte to jako vtip a nadsázku; tohle rozhodně není seriosní návrh - jen takové pošťouchnutí.

Od koho jiného, než od občanů, byste to chtěl vybrat? Veškeré daně jsou v důsledku od občanů, akorát někdy je cesta peněz přímější, jindy více klikatá. Šaškárny by se řešit nemusely, kdyby se vládní strany nerozhodly zničit média veřejné služby.

Hlavne, ze u jinych vydaju se takovehle saskarny resit nemusi. Ale budiz, kdyz uz se to teda musi zase vybrat od obcanu, tak by stacilo snizit danovou slevu na poplatnika. Nepribyde zadna nova administrativa a potahnou to ti sami lide co vsechno ostatni - vydelecne cinni. Davat duchodcum duchody a pak z nich tahat poplatky je totiz stejne ujete.

Aby nebyl dopad na výši rozpočtového deficitu, je potřeba najít jiný zdroj financování ČT/ČRo ze státního rozpočtu. Ideální by bylo vypsat novou mediální daň, nejlépe jako rovnou daň z hlavy. Pokud rozdělíme 10 miliard mezi 10 milionů občanů, jde o částku 1000 Kč ročně, tedy (po započtení několika desetikorun na výběr a zpracování) 100 Kč měsíčně za každého občana, od novorozenců po čekatele na úmrtní list. Poukazovat by se mohla složenkou vždy za celou rodinu (skupina poplatníků), případně by bylo možné využít SIPO, trvalý příkaz, či roční platbu.
Sice se obávám, že průměrná rodina by zaplatila více, než činí současné koncesionářské poplatky, ale může je hřát vědomí, že ČT a ČRo jsou dobře zabezpečené financováním z rozpočtu.
;D

Nic jsem nepřevyprávěl. Vy jste napsal „kdyz uz se to teda musi zase vybrat od obcanu“, což vyvolává dojem, že existuje způsob, jak to vybrat jinak než od občanů. Tak jsem se zeptal, jaký je tedy podle vás jiný způsob.

Snaha naoko navrhnout co nejabsurdnejsi "nahradni reseni" ma jenom zakryt absurditu toho soucasneho systemu.
Takže současná vláda podle vás tajně obhajuje současné dle vás absurdní řešení, a proto navrhuje záměrně ještě absurdnější řešení? Nebo co jste tímhle chtěl říci?

Ve skutečnosti ČT ani ČRo nemusí na nikoho vést složky, protože koncesionář se sám musí přihlásit. Tedy není vůbec zajímavé, kdo má kde elektroměr nebo kdo s kým bydlí, natož kdo je ve finanční tísni.

Od koho jiného, než od občanů, byste to chtěl vybrat? Veškeré daně jsou v důsledku od občanů, akorát někdy je cesta peněz přímější, jindy více klikatá.

Jaky presne ma smysl prevypravet to co jsem napsal tonem, ktery ma navodit dojem, ze mi neco vysvetlujete? To je nejaky vas originalni styl diskuze? Saskarna jsou soucasne poplatky, kdy je CT nucena vest slozky na obcany a vymahat po jednotlivcich (i soudni cestou) stokoruny. Proc ma CT vedet kdo ma kde elektromer, kdo s kym bydli a kam se prestehoval, kdo je hluchy a slepy, kdo je ve financni nouzi atd... ? Snaha naoko navrhnout co nejabsurdnejsi "nahradni reseni" ma jenom zakryt absurditu toho soucasneho systemu.

Takže současná vláda podle vás tajně obhajuje současné dle vás absurdní řešení, a proto navrhuje záměrně ještě absurdnější řešení?

Skutecne vlada navrhuje to, co psal v prvnim prispevku diskuze RRS? To mi uniklo.

Tak pak doporucuju cetbu zakona o televiznich poplatcich a aplikaci alespon elementarni logiky. Zakon se nespoleha na to, ze se vsichni dobrovolne prihlasi a CT ze zakona vede evidenci poplatniku. Sbira informace od distributoru elektriny, z cestnych prohlaseni a dohledava neplatice. Ziskane informace samozrejme nehazou do kose, protoze pak by jaksi nevedeli kdo jim ma a nema platit.

Skutecne vlada navrhuje to, co psal v prvnim prispevku diskuze RRS? To mi uniklo.
S návrhem financování ze státního rozpočtu přišla současná vláda. To vám asi uniklo.

Nikoliv, oni nic jiného, než seznam koncesionářů k disposici nemají.
Pouze si mohou vyžádat od distributorů, kdo má novou přípojku (tedy nikoliv seznam všech) a pokud ho na svém seznamu nenajdou, požádají dopisem o vysvětlení, případně přihlášení se.
Reálně - pokud se člověk sám nepodřekne - nikoho příliš nesankcionuje. Dle mé zkušenosti jim většinou stačí informace, že poplatek hradí jiný člen domácnosti (a který - ten na seznamu být musí), případně že byt je zatím v rekonstrukci, takže reálně nejde o domácnost.

Tak pak doporucuju cetbu zakona o televiznich poplatcich a aplikaci alespon elementarni logiky.
Příště než něco doporučíte ke čtení, měl byste si to přečíst sám. Ono totiž v zákoně 348/2005 Sb. je uvedeno, jaké údaje jsou vedené v evidenci poplatníků. A to vaše kdo s kým bydlí, kam se přestěhoval, kdo je hluchý a slepý, kdo ve finanční nouzi, to tam jaksi není.

Příště než něco doporučíte ke čtení, měl byste si to přečíst sám.

Vypadla vam pasaz "a aplikaci alespon elementarni logiky". V tom zakone je taky vycet pripadu, kdy je obcan od poplatku osvobozeny a ty duvody se samozrejme dokladaji a CT s nimi musi pracovat a uchovavat je. To je ta aplikace elementarni logiky, ktera vam chybi. Kdo je napriklad hluchy/slepy/ne­majetny se dozvi ve chvili, kdy jim obcan potrebuje dokazat, ze je osvobozeny od poplatku. V takovem pripada musi CT poslat formular s vyplnenymi prijmy, nebo treba kopii ZTP prukazu. Podobne musi nakladat s udaji ziskanymi od dodavatelu elektriny. Kdyz se napriklad na jedne adrese zridi novy elektromer na nove jmeno a na te adrese je platici poplatnik se stejnym prijmenim, tak neposilaji dopis potencialnimu gaunerovi, protoze to povazuji za jednu domacnost.
A tyhle udaje CT samozrejme musi zpracovavat a uchovavat.

Pro upresneni - netvrdim, ze CT ma vsechny udaje o vsech obcanech(o cloveku co nema elektromer se asi ani nedozvi a hluchy clovek taky nebude nic posilat, kdyz chce platit, nebo uz je osvobozen na zaklade toho, ze bydli s jinym poplatnikem), ale musi vest databazi o obcanech s vyse uvedenymi skutecnostmi, jinak by nemohli vybirat poplatky a uhanet neplatice. Nerozumim tomu, proc tady mate potrebu popirat snadno prokazatelna fakta.

I aplikace elementární logiky se musí umět. Když občan prokáže, že splňuje podmínky pro osvobození, stačí si zapamatovat, které ustanovení zákona splňuje, nebo dokonce jen že splňuje podmínky pro osvobození. A nemusí si to pamatovat u všech, ale jen u těch, kteří uplatňují slevu a mají na ni nárok.

Já žádná snadno prokazatelná fakta nepopírám. Naopak nerozumím tomu, proč tady máte potřebu si vymýšlet a přehánět, když to pak musíte uvádět na pravou míru, že jste to tak vlastně nemyslel.

Jo aha... takze oni nevedou slozky ani databaze. Oni si to proste "pamatuji". Tak tim se vse meni. Vy jste logik par excellence.