Vlákno názorů k aktualitě Dataři z Rozhlasu dali dohromady žebříček českých falešných zpráv od lupa.cz jsou už jako čučkaři - Tohle ale uz opravdu zavani stihomamem a sestavovanim...
-
Tohle ale uz opravdu zavani stihomamem a sestavovanim seznamu nepohodlnych. Proc tam chybi jakekoliv "nepresne" clanky sirene mainstreamovymi medii? O hackerech a IT oblasti dokazou otisknout takove blaboly, ze by (ne)jeden zaplakal. V politickych kauzach zase dokazou zcela zmenit vyzneni puvodniho vyroku - jenze to se jim spatne prokazuje, protoze napriklad preklad z hebrejstiny nebo arabstiny udela prvni v rade, a dalsi to umi jenom papouskovat. Tuhle novinarinu "z doslechu" by meli panove z Rozhlasu taky radne prostudovat.
-
Mně to nezmátlo. Ta data jsou veřejná, máte tam odkaz na konkrétní článek a počet interakcí na Facebooku. Nic vám tedy nebrání dát odkaz na článek a počet interakcí na Facebooku, který bude větší, než počty uváděné v tom seznamu. Jenže používat přesné údaje, konkrétní metodiky, to není nic pro vás, že? Vy radši ničím nepodložené spekulace a obviňování.
-
Zaver vaseho prispevku je co? Nepodlozena spekulace a obvinovani jak vysite. Radsi se zkuste sam zamyslet proc je sam clanek https://interaktivni.rozhlas.cz/dezinformace/ manipulativni. Jiste na to prijdete i bez toho, aby vam nekdo zdarma sepisoval vedeckou kontrastudii.
-
Zamyslel jsem se nad tím, proč článek považujete za manipulativní, a předpokládám, že je to proto, že neodpovídá vaší představě. Jenže s tím, že prohlásíte „článek je manipulativní“ se spokojíte akorát vy. Pokud byste o tom chtěl přesvědčit někoho jiného, musel byste najít článek, který byl na Facebooku oblíbenější než některý z článků tam uvedených, a jednalo by se také o kompletně lživý článek. To jste neudělal, neodkázal jste dokonce vůbec žádný článek (bez ohledu na jeho pravdivost). Nebo-li pokud tvrdíte, že v seznamu něco chybí, měl byste být schopen ukázat alespoň jednu položku, která by tam podle vás být měla.
-
Jak vite jakou mam predstavu? Proc myslite, ze bych mel mit potrebu nekoho presvedcovat? At si kazdy precte co uzna za vhodne, udela usudek, a pak svobodne siri sve nazory.
U toho clanku nema smysl diskutovat o nejake chybne polozce jak navrhujete. To je jako chtit diskutovat o nesmyslnosti scientologickeho pristroje "e-meteru" tim, ze v nem budete hledat chybne zapojeni obvodu. Fundamentalne je to nesmysl a slouzi jen k manipulaci.
Clanek je (eufemisticky receno) nehodnotny, protoze se snazi o prokazani nebezpecnosti/prevahy informace A nad informaci B bez zvazeni kontextu sireni (bud via prosty page rank nebo lepe semanticky kontext) a bez sledovani diseminacnich charakteristik. Z toho pak samozrejme vyplyva i jeho manipulacni potencial.
