Vlákno názorů k článku
Disney žaluje firmu Midjourney kvůli porušování autorských práv od Minty - netuším o čem se tady dohaduješ. Vytváříš umělé...

netuším o čem se tady dohaduješ. Vytváříš umělé problémy a konstrukty.
Už bych se s Jehovistou nedohadovala, on se zjevně rád v práci fláká a nechápe, že v pracovní době má pracovat a ne řešit své soukromé věci... Chudák jeho zaměstnavatel...

netuším o čem se tady dohaduješ. Vytváříš umělé problémy a konstrukty.

Pokud si něco budeš dělat na vlastním počítači nebo telefonu, je to asi jedno, pokud si to vše ale budeš stahovat přes síť zaměstnavatele, bude velmi těžké prokázat, že jsi to dělal jen pro svoji osobní potřebu.

> protože, když si odpíchneš, začneš být součástí právnické osoby

A pozbyvam vsechna prava a povinnosti vyplyvajici z toho, ze jsem fyzicka osoba? Kde je to napsane? Jaky zakon? Ktery paragraf? Kdyz jsem v praci, tak nemuzu treba odeslat DPFO, protoze v te chvili nejsem fyzicka osoba? Nemuzu poslouchat pisnicky ze spotify, kde mam ucet na fyzickou osobu? Nesmim prebirat zasilky, ktere jsou dorucovane me, jako fyzicke osobe? Smim mluvit s urady jmenem fyzicka osoby, ktera se ale "stala soucasti pravnicke osoby"? Ja to fakt nechapu, asi mam nejake tragicke mezery ve vzdelani. Prosim o lepsi vysvetleni, at neskoncim ve vezeni. Vubec tomu nerozumim.

protože, když si odpíchneš, začneš být součástí právnické osoby, na tvé fyzičnosti to doufám nic nemění. Za to, že se v právním světě mluví o fyzické a právnické osobě já nemohu.

Kde se v tom autorskem zakone pise, ze kdyz si v praci odpichnu, prestavam byt fyzickou osobou? Nejak to nemuzu najit.

autorský zákon a majetková práva :).

V pracovní době je tvoje činnost komerční, profituje z ní zaměstnavatel, ať už přímo, tj. máš nějaký hodnotný výstup nebo nepřímo, vzedáš svoji kvalifikaci, tj. má z toho také prospěch. Ty za čas, který trávíš pro zaměstnavatele dostáváš mzdu, tj. máš z toho také finanční plnění.

Pokud tomu věnuješ volný čas, ve vztahu k zákonu vystupuješ úplně odlišně.

Co si o cemkoliv mysli Disney ale muze byt ceskemu obcanovi fuk. Tady se to nejak zvrhlo... ja se ptam na to, co brani cloveku "studovat" disneyho dilo, ne co brani delat jeho kopie.

Z hlediska práva a vztahu k externím firmám ano. Protože to co vytvoříte je zaměstnaneckým dílem, takže pro Disney jste prostě částí Vašeho zaměstnavatele.

Kdyz jsem zamestnanec, tak najednou v pracovni dobe prestavam byt fyzickou osobou?

§ 30 Volná užití

(1) Za užití díla podle tohoto zákona se nepovažuje užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, nestanoví-li tento zákon jinak.

(2) Do práva autorského tak nezasahuje ten, kdo pro svou osobní potřebu zhotoví záznam, rozmnoženinu nebo napodobeninu díla.

Prostě jako zaměstnanec musíte mít na jakékoliv užití licenci (resp. Váš zaměstnavatel). Doma jako soukromník ji mít nemusíte.

Jak se z pohledu autorskeho zakona lisi pripad, kdy studuji disneyovky ve volnem case a v zamestnani? Nemluvim o tom, ze budu delat kopie, ale jen si trenovat sve schopnosti.

v podstatě ano, resp. nepotřebuješ k tomu žádnou extra licenci, tj. pokud máš licenci na přehrání filmu, můžeš si na tom trénovat své dovednosti. Nesmíš ale vytvářet díla, která jsou zaměnitelná, podobná či jinak úzce inspirovaná.

Stejně tak si můžeš kupovat knížky, číst a naučit se psát vlastní.

Pozor, to ale platí, pokud to dělám ve svém volném čase. Pokud jsem zaměstnanec, nesmím v pracovní době pro výkon svého zaměstnání využívat cizí díla bez patřičné licence. Prohlubování schopností patří také k výkonu zaměstnání.

Takovéhle zákony ale nefungují pro programy, stejně tak programy prozatím nejsou brány jako myslící bytosti (a dokonce k tomu mají i dost daleko).

> společnost si ho ani nemůže bez licence stáhnout a trénovat na něm svůj AI model

A ty si to muzes stahnout a trenovat na tom svoje kreslirske umeni?

podle mě to naprosto jasné. Autorské právo (v tomhle případě zejména majetková práva k autorským dílům) chrání dílo pro jeho použití, tj. společnost si ho ani nemůže bez licence stáhnout a trénovat na něm svůj AI model a co si budeme povídat, mijourney by bez toho nebyla schopná podobná díla ani generovat.

Ano, obkreslení postavičky je porušení autorských práv, pokud jí obreslují jako firma. Když to dělám jako jednotlivce, mám (aspoň u nás v ČR) na to výjimku, ale dílo nesmím dál distribuovat.

Jojo klasický příklad pro vyjasnění v právu autorském vs AI.

Má mít AI přístup pro generování k autorsky chráněnému obsahu a za jakých podmínek?

Co když někdo obkreslí postavičku je to porušení autoských práv?

Kam až sahají práva autora:

• pokud nakreslí postavičku do filmu, může si uplatňovat práva na použití té postavičky někde jinde?
• kde je meze rodílu mezi postavičkami, které vypadají podobně?

Bude zajímavé, jak to rozhodnou.

Jak je zmíněno, tady to jsou právnicky velmi silní hráči, kteří mají na právníky velké peníze, takže to bude určitě zajímavý boj. Myslím že Midjourney o tento právní spor stála, protože potřebuje nějaký precedent k tomuto v anglo-saském právu a nejslíš do tohoto sporu bude investovat také velké peníze.

Obecně mimosoudní dohoda by Midjourney dostala nejspíš na stejnou úroveň jako soudní v případě prohry, takže do toho jde s možností, že to vyhraje.