Vlákno názorů k článku
Důvěra obyvatel Česka v NÚKIB vzrostla, věří mu 48 procent respondentů
od Čestmír Berka - to jsou legrační výzkumy. Tipuji, že průměrný český...
-
to jsou legrační výzkumy. Tipuji, že průměrný český občan netuší, co znamená zkratka NÚKIB. Pokud tuší, není schopen vyhodnotit jeho práci- nemá jak. Takže zbývají pocity podle sympatií. Voliči vládnoucích stran budou spíše hodnotit kladně a důvěřovat, ostatní spíš nedůvěřovat. Změny budou nejspíše okolo statistické chyby.
-
Proč si myslíte, že k odpovězení v uvedeném výzkumu je potřeba znát zkratku NÚKIB? Proč si myslíte, že když někdo neví, co je NÚKIB, odpoví na otázku jinak než „nevím“? Proč píšete o korelaci s voličskými preferencemi, když jsou v analýze uváděny jiné korelace – máte pro svá tvrzení nějaké důkazy?
Nebo jste psal spíš pocity podle sympatií?
-
Jiný neznamená útočný. Pokud to tak chápete, tak jste asi přecitlivělá "sněhová vločka". Evidentně by Vám bylo dobře v 50. letech minulého století. Všichni by měli stejný názor na cokoliv jako Vy a bylo by Vám dobře. To já se na rozdíl od Vás klidně budu zastávat i lidí s jiným názorem.
20. 6. 2023, 11:41 editováno autorem komentáře
-
Jenže ten komentář Čestmíra Berky je útočný – rozhodně není méně útočný, než můj komentář.
Váš komentář je také útočný. Vymyslíte si, že mi vadí, že to, že je komentář jiný (což není pravda). A na základě vašeho výmyslu se začnete vytáčet a přirovnávat mne ke zločincům z 50. let. Nevypadá to, že byste se zastával lidí s jiným názorem (třeba mne), když místo zastání se vršíte jednu ničím nepodloženou domněnku na druhou.
-
Pana Berku neznám a nemám důvod se ho slepě zastávat, zato znám Vaše předešlé komentáře z jiných článků a všechny mají jedno podobné. Uznáváte pouze své názory, případně jim blízké. K diskutujícím se zpravidla vyjadřujete s despektem, někdy i pohrdlivě. A k těm 50. letům - nevymýšlejte si prosím a nedomýšlejte něco co jsem neřekl. Netvrdil jsem, že jste zločinec. 50. léta jsem vzpomenul proto, že mně připomínáte fanatiky z těch let s jediným správným názorem a žádným jiným. A tím končím naši zbytečnou diskusi a slibuji, že už nebudu odpovídat. Přeji Vám hezký den bez takových nevhodných diskutérů jako jsem já.
20. 6. 2023, 11:56 editováno autorem komentáře
-
Vaše pozorování je špatné. Já nemám žádný problém s jinými názory. Negativně reaguji jenom na hlouposti a zejména na útočné hlouposti. Což je přesně případ komentáře pana Berky. Protože průzkum kritizuje na základě svých ničím nepodložených (a převážně hloupých) domněnek. Pokud neví, jak se průzkumy dělají, má se zeptat. Pokud neví, jaké jsou výsledky průzkumu, má si přečíst zprávu o průzkumu. A ne hned předpokládat, že to výzkumníci dělali špatně.
-
Smazaný profil
Aha. Názory, které nesouhlasí s vámi, jsou hloupé a útočné. Krom toho tedy, že takové názory máte potřebu urážet, s nimi nemáte problém.
Nabízí se tedy závěr, že rád urážíte lidi s odlišnými názory.
Ach jo. Jestli mám pravdu, tak mě pořádně setřete.p.s.: nic vám nebránilo, místo urážení diskutujícího v prvním vlákně prostě reagovat na jeho tvrzení fakty, která by je vyvracela.
-
Názory, které nesouhlasí s vámi, jsou hloupé a útočné.
Buď nerozumíte česky, nebo mi záměrně vkládáte do úst něco, co jsem nenapsal.Jestli mám pravdu, tak mě pořádně setřete.
Ale to, že jsem vás pořádně setřel, neznamená, že máte pravdu.nic vám nebránilo, místo urážení diskutujícího v prvním vlákně prostě reagovat na jeho tvrzení fakty, která by je vyvracela.
Stejně tak nic nebránilo prvnímu diskutujícímu prostě reagovat na zprávičku fakty a ne výmysly. Proč tolik lidí rozčiluje, když reakce na komentář je ve stejném stylu, jako původní komentář? -
Spíš ho dráždí, že někdo mele kraviny a označuje to za "jiný názor", aby nemusel argumentovat. Čemuž se nelze divit - z prvního příspěvku je cítit velká potřeba vylít kýbl mentálního odpadu z vlastní frustrace do veřejného prostoru.
S p. Jirsákem se často neshodnu, přesto svoje názory podkládá rozumnými argumenty. Na rozdíl od mnoha jiných, kteří si sem chodí akorát ulevit - není důvod proč jim nepřipomínat, že materiál obalený bordelem se splachuje do záchoda a nehází veřejně na ulici.
První příspěvek je složen čistě z domněnek a spekulací bez jakýchkoliv podkladů - je zcela na místě to v diskuzi uvést.
-
Vždyť to tam máte: "Podrobnější analýza ukázala, že důvěra u všech zkoumaných institucí navzájem významně pozitivně koreluje a že pozitivně koreluje i s důvěrou ke standardně zkoumaným ústavním institucím, tj. prezidentovi, vládě, Poslanecké sněmovně, Senátu, ... " demokratičtí voliči ( co volili pětikoalici) budou mít důvěru, nedemokratičtí spíš ne. Zajímavý je vývoj v čase u nevím - 28 %, pak 33 %, pak 25 % . Co se za poslední roky lidé, co ví, co je NÚKIB o něm dozvěděli? V podstatě jen to, že varuje před Huawei. Huawei je čínský a Číňany nemáme rádi, tak se přidá i část těch nedemokratických voličů.
V poslední větě můžete mít pravdu ;-) , ale mám i jistou zkušenost s tím, jak se lidé orientují. Například, z jiného soudku: často i lidé, kteří tankují benzín si myslí, že je v něm "řepkový olej od babiše" . Dokonce jsem se s tím setkal v diskusi u Pirátů, kde si na "řepku v benzinu" stěžoval mladý automechanik, nebo v článku novináře, který odešel z Reflexu a nyní je myslím ve Forum24.
Tím nechci nijak zpochybnit výzkumy CVVM, ani nehodnotím NÚKIB. -
Na základě čeho soudíte, že důvěra ve státní instituce závisí na tom, koho dotyčný volil? Vždyť přímo v té tiskové zprávě je napsáno, že to koreluje s hodnocením ekonomické situace, životní úrovně, výší vzdělání nebo spokojeností.
Když tvrdíte něco jiného, než je uvedené v závěrech toho výzkumu, tvrdíte to bez jakéhokoli argumentu a o závěrech toho výzkumu nenapíšete ani ň (nejen, že je nerozporujete, ale úplně je ignorujete) – nedivte se, že to pak vypadá, jako že jste tu tiskovou zprávu ani nečetl a jenom si vymýšlíte.
-
Ale tohle je citát z té zprávy! :-D : "Podrobnější analýza ukázala, že důvěra u všech zkoumaných institucí navzájem významně pozitivně koreluje a že pozitivně koreluje i s důvěrou ke standardně zkoumaným ústavním institucím, tj. prezidentovi, vládě, Poslanecké sněmovně, Senátu, ... "
Takže netvrdím něco jiného! A jaká je ekonomická situace, životní úroveň a výše vzdělání a spokojenost voličů pětikoalice a jaká "nedemokratických" voličů ( podle pana premiéra jsou demokratičtí ti co pětikoalici volili, jiní ne)?
Můj komentář útočil na vás? Na NÚKIB? Na CVVM? Na vás určitě ne! Takže se "zastáváte" NÚKIB nebo CVVM?
Můj lomentář byl mírně posměšný, ale nemyslel jsem to ve zlém :-) Prostě, zkoumat DŮVĚRU v instituci, o které toho tázaný moc neví ... Já ani nemám nic proti tomu výzkumu, jen si myslím, že bychom ta čísla měli brát s rezervou.
( politicky nemám nějaké předsudky - roky, až do roku 2017 jsem volil Piráty ale nemám problém, zastat se nyní třeba ministra spravedlnosti)
Závěr: moc to prožíváte :-) -
Jenže ten citát tvrdí něco jiného, než vy. A kdybyste si tu tiskovou zprávu přečetl ještě dál, zjistil byste, že se tam píše o tom, s čím koreluje důvěra ke státním institucím.
Váš komentář útočil na CVVM. No a když se posmíváte něčemu, co jste ani pořádně nečetl, na základě nesmyslných předpokladů – to je poněkud hloupé. Pak se nedivte, že se zase někdo posmívá vám.
ČLÁNKY DO MAILU