Názory k článku
Evropská komise vyšetřuje AI chatbota Grok kvůli generování svlečených obrázků reálných lidí na X
-
Chápu že třeba vy jste na to nešikovný ale s grafickým editorem umí dnes pracovat spousta lidí. Já třeba také. Obrázky nahých žen (děti jsem tedy nedělal) jsem svého času také pro zábavu vytvářel. Dokonce jsem použil fotografie známých osobností, docela mně to tenkrát bavilo :-) Ale protože jsem už tehdy měl dost rozumu nikde jsem to nepublikoval. Ale ty fotomontáže byly zdařilé, u některých by jste nepoznal že nejde o originální obrázek.
Nechci používat tyto AI generátory k něčemu podobnému ale mám obavu že postupným ostřiháváním různých možností zůstane za chvíli z tohoto užitečného nástroje jen torzo.
Za obsah je zodpovědný uživatel který dal programu pokyn k jeho vytvoření, nikoliv program samotný.
-
Nekde asi bude hranice mezi nastrojem a vyrobou. Kdyz dam grafikovi(nebo cloveku s nuzkami) fotku ditete s tim, at mi z ni vyrobi porno, tak me posle do haje(a nejspis na me i zavola policii), protoze by se tim dopustil trestneho cinu vyroby detske pornografie. Kdyz ale naprosto stejne zadani dam Groku a on mi vyplivne vysledek, tak se najednou trestny cin vyroby nestal? Nebo jsem ten vyrobce v tomto pripade ja, protoze jsem dodal zadani? Ale to bylo v obou pripadech stejne.
-
Ne, to nebylo myšleno jako osobní útok, pokud to tak vyznělo tak se omlouvám. Každý má talent na něco jiného, to je přirozené a není na tom nic špatného.
K vašemu příkladu. Představte si že nějaký programátor napíše program který bude sestavovat části fotografií k sobě. Vy jako uživatel do toho programu nahrajete fotografie nahých slečen a dětí a program vám z toho sestaví nelegální sexuálně explicitní obrázek.
Kdo je trestně odpovědný? Programátor který ten program napsal? Ne, vy jako uživatel. Ale samozřejmě ne v okamžiku kdy vám ten program ten sexuálně explicitní obrázek vytvoří, ale až v okamžiku kdy ho publikujete. Protože třeba ten Grok může takový obrázek vytvořit, je to jen hloupý program, ale někdo pak ten vytvořený obrázek musí vzít a nějak ho publikovat. A v ten okamžik dochází k trestnému činu. Pokud ten obrázek hned smažete k žádnému trestnému činu nedošlo.
-
Samozřejmě, zákon má na mysli výrobu skutečné dětské pornografie při které logicky dochází ke zneužití dětí. To je přeci v pořádku. Pokud si ale budete čmárat do skicáře a náhodou vám z pokusu o akt vyjde něco jiného nikdo vás nezavře pokud to nebudete dál šířit nebo si to někde nebudete schovávat. Pokud obrázek hned smažete není šance zjistit že jste vůbec nějaký vytvořil, pak nemá smysl se ptát zda byl nebo nebyl porušen zákon. Zrovna jako zákon nemůže postihnout to co si představujete ve své mysli nebo co se vám zdá ve snu. Obrázek vygenerovaný Grokem je na úrovni obrázku namalovaného do skicáře, nebo moderněji obrázku vytvořeného v grafickém editoru.
-
Trochu rozdíl vidím. Pokud vyrábím komponenty na výrobu amatérské výbušniny (na bázi dusičnanu), nejsem vinen, protože to je vedlejší efekt, který nemohu ovlivnit. Pokud budu prodávat sadu "Mladý chemik", kde lze snadno výbušninu vyrobit, mám již možnost toto ovlivnit a jsem tedy postižitelný. Rozdíl mezi pouhým nástrojem a nástrojem s možností kontroly prostě je.
-
Misto osobnich utoku by bylo vhodnejsi reagovat na to, co jsem napsal. Mam dve webove sluzby, ktere vypadaji uplne stejne. Je tam formular, kam clovek posle fotku ditete a pozadovanou sexualni polohu. Za jednou strankou sedi grafik, ktery to vyrobi ve photoshopu. Za druhou strankou sedi Grok. A me prijde trochu paradoxni, ze by se trestnimu stihani mel vystavovat jen provozovatel te jedne stranky a provozovatel te druhe je beztrestny. K nejake regulaci driv nebo pozdeji dojde, protoze existuje spolecenska poptavka po potirani zlocinu. Az Grok naplanuje a zorganizuje vrazdu na zaklade toho, ze mu nekdo zada "zabij Jirika", taky je to porad jenom nevinny nastroj?
-
A v ten okamžik dochází k trestnému činu. Pokud ten obrázek hned smažete k žádnému trestnému činu nedošlo
To neni pravda. U te detske pornografie je prave trestna uz samotna vyroba.
-
No ne, to myslíte vážně? Srovnáváte vraždu s kresbičkou na čtvrtce papíru?
Skicář samozřejmě nemůže dostat flastr, skicář je blok se čtvrtkami bílého papíru. Flastr by mohl dostat autor pokud namaluje něco nepřijatelného a to dílko uvidí nějaká další osoba. Pokud neuvidí není žalobce a když není žalobce není soudce. Přeci by jste nechtěl špehovat všechny lidi 24 hodin denně a kontrolovat co dělají, že ne? I když popravdě začínám se trochu bát že ano ;-)
K tomu vašemu novému paragrafu, jak jsem psal kdysi dávno jsem se bavil tím že jsem v grafickém editoru vytvářel nahé postavy s obličeji skutečných lidí, dokonce lidí veřejně známých. Samozřejmě ty osoby k tomu nedaly souhlas ;-) Dělal jsem to pro svou zábavu a své výtvory jsem nikde nešířil takže jsem si jist že dnes nikde neexistují. Nicméně zřejmě jsem se tím stal zločincem a vy mně můžete žalovat, konejte tedy svou občanskou povinnost... :-)
-
To je ale trochu nezmyselný rozvoj, lebo ide o úplne iné typy konaní, čo sa týka spôsobenej škody či už konkrétnej osobe alebo "spoločnosti". Kresba osoby má potenciál spáchať vôbec nejaký efekt (t.j. potenciálnu škodu) až vtedy, keď ju uvidí niekto iný než autor, pred tým je to len akési zhmotnenie jeho predstavy z hlavy na papier (a verím tomu, že koncept "trestnosti myšlienky" nezastáva nikto zdravý).
BTW, ten trestný úverový podvod bez obete by som rád videl popísaný podrobnejšie.
-
nikdo vás nezavře pokud to nebudete dál šířit nebo si to někde nebudete schovávat
Za vrazdu me taky nikdo nezavre, kdyz se ani nenajde mrtvola.
Obrázek vygenerovaný Grokem je na úrovni obrázku namalovaného do skicáře
Kdyz ten skicar takto ztvarni realne dite, tak nepochybne dostane flastr. Kdyz nerealne dite, tak bych rekl ze mu to bude hrozit taky, ale nepovedlo se mi k tomu najit nejake soudni rozhodnuti. Samozrejme predpokladam, ze se o tom cinu dozvi OCTR.
Edit: Jinak teda jeste mame novy paragraf, ktery tresta to, ze nekdo vyrobi pornografii na zaklade realne osoby, ktera k tomu nedala souhlas.
27. 1. 2026, 13:04 editováno autorem komentáře
-
No ne, to myslíte vážně? Srovnáváte vraždu s kresbičkou na čtvrtce papíru?
Ne. Jen rozvijim argument, ze co se nikdo nedozvi, to neni trestne. Misto vrazdy muze byt treba kraceni dane, nebo uverovy podvod(ten muze byt zcela bez obeti, presto trestny).
Pokud neuvidí není žalobce a když není žalobce není soudce.
Ano. Ale to nic nemeni na tom, jestli cin je, nebo neni trestny.
Přeci by jste nechtěl špehovat všechny lidi 24 hodin denně a kontrolovat co dělají, že ne?
No to nechci. A samozrejme jsem proti vsem druhum smirovani soukromych konverzaci, ktere se snazi protlacit nekteri politici.
Dělal jsem to pro svou zábavu a své výtvory jsem nikde nešířil takže jsem si jist že dnes nikde neexistují. Nicméně zřejmě jsem se tím stal zločincem a vy mně můžete žalovat, konejte tedy svou občanskou povinnost
I kdybych neco takoveho chtel delat, tak za prve nemam zadne duvodne podezreni ani dukazy, ale hlavne v nasem pravnim state nelze stihat cloveka za cin, ktery v dobe spachani nebyl trestny.
-
Ja to neobhajuju, ja jen vysvetluju co rika zakon. Kdyz si budu doma z dlouhe chvile pripravovat ricin, nebo pervitin, tak je to taky trestne, i kdyz to nebudu nikde distribuovat.
Uverovych podvodu bez obeti je spousta. Staci si neco trochu prikraslit v zadosti o uver, nebo pouzit penize k jinemu, nez dohodnutemu ucelu. I kdyz neplanuju poskodit banku a vse radne splatim, porad jsem provedl neco, co je podle zakona trestne. Ano, nikdo me soudit nebude, protoze nikdo nebude mit potrebu to vysetrovat, ale to neznamena, ze to neni protizakonne
ČLÁNKY DO MAILU