Hackathon FakeHacks vyhrál plugin hodnotící důvěryhodnost stránek na Facebooku

Měl bych několik připomínek k této akci.

Některé z těch aplikací pracují s pojmem "seznam dezinformačních webů". Zajímalo by mě, co je zdrojem toho seznamu a jakým způsobem bylo rozhodováno o zařazení na tento seznam.

Nejsem přesvědčen o tom, že weby, které jsou na seznamu, publikují pouze dezinformace, stejně jako nejsem přesvědčen, že weby, které nejsou na seznamu, publikují pouze pravdu.
Myslím si, že nelze u "dezinformačních webů" vyloučit pravdivé informování alespoň o některých událostech. Například Hatefree nejednou publikovala dezinformační zprávy z nichž nejzávažnější byl asi "případ Hatema Berrezougy", ale přesto jsem dalek tvrzení, že úplně všechno, co bylo uvedeno na webu Hatefree, byly jen dezinformace.

Pravdivost informací by měla být vždy posuzovaná na základě ověření faktů, nikoliv na základě nálepkování. Nálepkování je manipulační technika, která chce zdiskreditovat úplně vše, co onálepkovaný zdroj řekne, bez jakéhokoliv zkoumání a ověřování pravdivosti prostě proto, že to řekl tento onálepkovaný zdroj.

Proto si myslím, že vyhodnocování důvěryhodnosti pouze na základě přítomnosti nebo nepřítomnosti na nějakém seznamu je špatný postup. Správný postup pro zjištění pravdivosti je konfrontace faktů. Obecně je vždy třeba soustředit se na obsah, nikoliv na to, kdo ho pronesl. I lhář může občas říci pravdu, i poctivec může někdy říci nepravdu (například z nevědomosti).

Shrnutí ... Prvořadý je obsah sdělení a jeho pravdivost, kdežto identita sdělovatele má význam pouze jako podpůrný argument pro bližší dokreslení okolností.

Bohužel, první tři oceněná místa (BreakTheBubble je asi výjimkou) se všechna zabývají právě nálepkováním a považují identitu sdělovatele za hlavní a často bohužel jediný argument rozhodující o pravdivosti informace. Toto samo o sobě docela hraničí s manipulací a můžete to porovnat s podobnou manipulační technikou otrávené studny.
https://en.wikipedia.org/wiki/Poisoning_the_well

Prosím vás, zkoumejte pravdivost informací a identitu sdělovatele používejte nejvýše jako podpůrný argument, nikoliv jako rozhodující faktor pro označení zpravy za dezinformaci.

Ten seznam je poněkud... jednostranný. Prakticky tam jsou jen tzv. "pravicové" proudy (které jsou zrovna teď náhodou "politicky nevhodné").

Úplně tam chybí extrémně levicové dezinformační weby typu Romea, HateFree, apod. To samo o sobě ten seznam dělá neobjektivním a tudíž nepoužitelným a jeho tvůrce zaujatými a nedůvěryhodnými. Stejně tak jsou pak nepoužitelné veškeré produkty, které z tohoto seznamu vychází.

Jde o plugin do Google Chrome, který vyhodnocuje důvěryhodnost

Důvěryhodnost Google Chrome a ostatně všeho od Google je a vždy bude nulová, takže dobrá práce :-)))

To by neslo, nebot by naprosto nejhure dopadly vsechny tzv "zpravodajske" weby. Ostatne, kazdy si to muze sam otestovat, vezmete si nahodne nekolik clanku, a pokuste se dohledat jakekoli relevantni odkazy na zdroje/dukazy/... nenajdete nejspise vubec nic. Navic vsichni opisuji od vsech, takze hodnotit naprosto nemuzete ani podle mnoztvi vyskytu, naopak.

A takovych akci, kdy nekdo zcela planovite a umyslne vypustil kachnu, nacez to zcela vsechna zpravodajsvi prevzala jako jasne faktum dohledate zcela jiste desitky.

Cui bono? Čtenáři po tom nástroji touží?

Špatně chápete/inter­pretujete to nálepkování. Neříká to: "je to z nedůvěryhodného zdroje => je to lež".
Nálepka znamená: "je to z nedůvěryhodného zdroje => než tomu budete věřit, ověřte si to i někde jinde".

Ale samozrejme ze nalepkovani funguje a je jedine mozne, neni realne delat forenzni analyzu uplne vseho. Reputace je zaklad vseho, dela se to vzdy, i kdyz jel clovek na tyden na “soustredeni” s 20. dalsimi, ktere tam vidi poprve, tak se takove nalepkovani muselo udelat co nejdriv, protoze neni mozne, aby na kazdou vec melo 20 lidi nazor, ktery bude detailne zkouman.
Proti tomutu systemu protestuji nymandi, kteri maji “originalni” nazory, ktere ovsem nikdo neakceptuje a oni chteji stale dokola dalsi sance “vsak si to precti at si udelas nazor”. Sorry jako, jednou za dva roky si to clovek muze checknout, ale nebudu kazdy den cist cely Sputnik abych si znovu rika, “tak tri vychody slunce v Mongolsku, to asi ne”.
Obcas to funguje i face to face, znate takovy to jak nekdo vyklada uplny hovna, treba o vyhodach nejake diety a druhy na nej kouka nepritomnym pohledem.