Vlákno názorů k článku
Insolvenční řízení kvůli používání cookies a Google Analytics? Všechno je možné
od Michal Lupečka - On je to ale docela i nesmysl z...
-
On je to ale docela i nesmysl z technického hlediska. Je tam hodně zavádějících tvrzení, jednak jde o to jestli údaje ukládané do analytisců jsou nebo nejsou osobní údaje, Google třeba tvrdí, že nejsou, ale to ať si posoudí sám soud. Každopádně zbytečné bylo přeinstalovávat Windowsy, stačilo prostě smazat tu danou cookie u které mají pocit (je nemožné to říct s určitostí), že je špehuje a to je otázka půl minuty maximálně. Nemůžou přeci požadovat náklady za to, že si přeinstalovali Windowsy, vyhodili routery a koupili nové, vypálili provozovnu, přestěhovali firmu a popravili všechny zaměstnance z důvodu (pocitu) vyšší bezpečnosti.
-
Ivan Nový (neregistrovaný)
Komunikační protokol mezi www a počítačem to umožňuje, je tak z dobrých důvodů konstruován, takže pokud se podíváte na libovolné www stránky dáváte tím souhlas, že vám použitý komunikační protokol nevadí a to se všemi možnostmi, které nabízí. To je jako jít dobrovolně do bordelu a pak se soudit o náhradu za utrpěnou mravní újmu.
-
To je možné a osobně to považuju i za rozumné, přece jen při dnešní velikosti statických zdrojů by jejich masivní znovutahání při každém zobrazení stránky byl nezanedbatelný zbytečný nápor na síť.
Problém je, že původní příspěvek vyznívá, jako by uživatelé navštěvovali stránky právě za účelem ukládání dat na svá zařízení. A to prostě není pravda (pokud zůstaneme u kešování, tak uživatelé vesměs ani nevědí, že se jim něco kešuje, tudíž to sotva může být důvodem, proč na stránku přišli).
-
Karel (neregistrovaný)
Skutečnost je opačná. Vy musíte hledat prohlížeč, který by něco bez vašeho vědomí ukládal. Chrome, Firefox, IE ani Edge vám samy od sebe do počítače nic nenainstalují. A vymazání jejich dočasných souborů je na jedno tlačítko, netřeba přeinstalovávat operační systém. Takže vám naopak zabere moře času najít nějaký "špatný".
-
A závadné potraviny můžu zpracovat tak, aby už nebyly zdraví škodlivé, přičemž mi v tom nikdo nebrání a nenadělá s tím nic ani ten, kdo mi je prodal.
Ale vážně, však jsem uznal, že čistě technicky má pravdu. Reálně ale k tomu, aby šlo skutečně o mé rozhodnutí, musím vědět, že se něco ukládá, být schopen vyhodnotit, jak na tom který prohlížeč je, najít ten "správný" a nainstalovat si ho. Ano, já osobně to opravdu zvládnu, dokáže to nejspíš i většina zdejších čtenářů... Jenže bráno přes celou populaci je to pořád plivanec v moři.
-
"Komunikační protokol sexu" mezi mužem a ženou umožňuje znásilnění (muži jsou obecně fyzicky silnější a to, aby žena chtěla, není technicky vzato pro naplnění ze strany muže podstatné). A je tak konstruován z dobrých důvodů, kdyby bylo třeba souhlasu obou stran, už by tu lidstvo dost možná nebylo (kdysi by se dost rychle nemnožilo).
Proto když žena vstoupí do sexuálního vztahu s mužem, dává tím souhlas, že jí použitý komunikační protokol nevadí a to se všemi možnostmi, které nabízí.
-
guguli (neregistrovaný)
No ja nevim, ale z pravniho hlediska mi to uplne jako nesmysl neprijde (ale pravnik nejsem). Jsem zvedavej jak to bude pokracovat, tesim se. Do jisty miry plne souhlasim, protoze vetsina stranek to dela, tak je otazka kam tohle povede. A hlavne pokud to soud orazitkuje, jako opravnene, budou mit adwary ala gugl a jemu podobny docela po srande.
-
To záleží, jak definujete to "na počítač". Pokud do toho zahrnete i "do operační paměti", pak se tomu opravdu vyhnout nedá. Ovšem pokud se přidržíme imho rozšířenějšího chápání "na počítač" = "na disk", pak tak web opravdu nefunguje, principem je data z cizího serveru zobrazit, nikoliv uložit (to je volitelný doplněk).
-
To je vtipné. Jak před návštěvou stránky zjistím, jaké informace budou na můj počítač uloženy? Ale jo, čistě technicky máte pravdu, nic mi nebrání si s daným webem pokecat třeba telnetem, prohlédnout si odpovědi a zjistit, co by bylo uloženo, kdybych přistoupil přes prohlížeč... Nebo můžu na web přistoupit z virtuálu komplet nataženého v RAM a pak ho prostě zahodit.
Jenže taková argumentace mi připadá jako tvrdit, že není třeba zakazovat (některé) jedy v potravinách, protože tu je možnost si před požitím vzít protijed, vyzkoušet vše předem na "biologicky kompatibilním" zvířeti... nebo prostě nejíst.
