Vlákno názorů k článku
Jakub Unger končí jako šéfredaktor webu Seznam Zprávy i v ostatních funkcích
od Saljack - A co na to Ivo? Seznam se úplně...
-
Jiří EischmannPodporovatelJinými slovy: zprávy od Seznamu začaly být blíže mému vidění světa.
To vždycky potěší, jen o kvalitě zpravodajství to nemusí říkat vůbec nic. -
Pokud zprávy odrážejí pohled na realitu konkrétního člověka, znamená to, že to není dobré zpravodajství, protože část reality ignoruje. Dobré zpravodajství vždycky znamená, že tam budou články, se kterými ne souhlasíte nebo které jsou v rozporu s vaším pohledem na svět. To je ale v pořádku, účelem zpravodajství má být informovat pravdivě, ne vás utvrzovat ve vašem vidění světa.
-
Dovolím si s Vašim názorem polemizovat.
Zprávy nemají utvrzovat v pohledu na realitu, ale mají realitu ukazovat nezkresleně, tzn. bez příklonu k jakékoliv názorové straně spektra. Pokud byste uvedl "že tam budou I články, se kterými nesouhlasíte..." tak s touto částí Vašeho výroku bych souhlasil. Jsou "zprávy" - tedy informace, které se mi líbit nemusí ale i ony vyjadřují realitu a jako takové je přijímám. Rozhodně ovšem nesouhlasím se "zprávami", které jsou aktivisticky posunuty do jedné části spektra a převažují ve zpravodajství. A právě ten posun do neutrální polohy v poslední době jsem v svém příspěvku oceňoval. -
Já jsem psal, že zpravodajství nemá utvrzovat v pohledu na realitu. A má realitu ukazovat pravdivě – což je trochu něco jiného, než nezkresleně. Nezkreslené zobrazování je nedostižný cíl. Pravdivé zobrazování znamená, že dílčí zprávy sice mohou být trochu zkreslené, protože nikdo to nedokáže podat naprosto nezkresleně – ale nebude to ujíždět jedním směrem, bude to kroužit kolem toho pravdivého zobrazení. Mimochodem, nezkreslené zpravodajství by vyžadovalo, aby ani divák neměl žádné zkreslené názory.
Já jsem v poslední době nezaznamenal žádný posun do neutrální polohy, jenom odříznutí pohledu na svět, který se Ivu Lukačovičovi nelíbí.
-
No dobře, ale vám přijde třeba současné americké CNN či ABC pravdivé a neutvrzující ve vidění světa? Ani náhodou, vždyť se nastolováním témat naopak chlubí a dělají to zcela neskrývaně, objektivita je zcela druhořadá...
U Seznam Zpráv to zatím není zdaleka tak extrémní, podle mne majitel spíš trochu šlápl na brzdu preventivně, aby se to nezvrhlo více.
Druhá věc (teda pro majitele možná spíš první) je to, že Seznam zprávám objektivně začala dost padat návštěvnost a průzkumy souvislost s vyšším podílem "woke" agendy dost potvrzovaly. Toto stálo u startu změn v redakci, Lukačovič o tom sám mluvil například v podcastu První liga i na dalších místech. -
Jiří EischmannPodporovatel
Nezlobte se na mě, ale v momentě, kdy začne někdo vytahovat nálepky jako "woke", nějaká seriózní diskuse jde do háje.
Seznam Zprávy jsem nikdy nečetl tak poctivě, abych si dělal ambice je komplexně hodnotit, jestli píší zaujatě, inklinují k nějakému světonázoru apod. Co však bylo celkem zřetelné, byl pokles kvality po velkém propouštění s koncem roku 2022. Seznam chtěl na zpravodajství ušetřit a mělo to očekávatelné výsledky. Tak se to hodilo na moc "aktivistickou" redakci a ještě se v tom majitel pošlapal jako slon v porcelánu.
-
Jiří EischmannPodporovatel
Vidím, že ani partnera do diskuse nepotřebujete, že si vystačíte sám. To je dobře, protože já nemám potřebu na kulturní válku naskakovat.
-
Nastolování témat se nijak nevylučuje ani s pravdivostí ani s objektivitou. Ani vysoká návštěvnost neznamená pravdivost nebo objektivitu – spíš naopak, ta nejkvalitnější média obvykle nepatří k těm nejvíce navštěvovaným. Samozřejmě to musí být vyvážené, super médium, které by mělo jediného čtenáře, by bylo k ničemu.
Změny v redakci nastaly až po té, co Lukačovič zaútočil na nezávislost Seznam Zpráv. Jestli ty změny v redakci byly déle připravované, pak si opravdu nešlo zvolit blbější způsob, jak je odstartovat. Tenkrát ještě mohla redakce Seznam Zpráv tu ostrou zatáčku vybrat a uhájit svou nezávislost – ale nic nenasvědčovalo tomu, že by se tak stalo. A dění posledních týdnů kolem datového týmu jenom potvrdilo, že Seznam Zprávy tu zatáčku nevybraly a že konečným arbitrem obsahu Seznam Zpráv už není redakce, ale Ivo Lukačovič.
Mimochodem, Lukačovič prokazatelně ovlivňuje obsah Seznam Zpráv víc, než ovlivňoval Babiš svá média po té, co je koupil. V případě Babiše ale následoval úprk novinářů, protože nesouhlasili s postoji Babiše. Teď možná mnohým názory Lukačoviče nevadí, ale hodný diktátor je pořád diktátor.
Mimochodem, vlastník média samozřejmě má možnost profilovat médium třeba jako konzervativní. Takové médium dokonce může ignorovat některá témata – sice nebude informovat pravdivě, ale pořád to může být nezávislé konzervativní médium. Ale to může vlastník ovlivnit tím, jaké lidi vybere do vedení redakce, do redakční rady – ale pak takové redakci musí dát nezávislost. Jakmile začne zasahovat do výsostných pravomocí redakce, jako to dělá Lukačovič, nezávislost média je fuč – byť by třeba zůstalo uprostřed na osách liberalismus–konzervatismus nebo levice–pravice.
-
Není to žádná konspirace. Když už, tak je to spekulace. Za napojení na nějakou stranu ho asi nevyhodili, protože to by zveřejnili, aby se tím očistili. A že k tomu majitel mlčí – vyjádřit se k odchodu šéfredaktora by vadilo podstatně méně, než když se vyjadřuje k obsahu článků a šíří o jejich autorech pomluvy.
-
No, to PR ještě mušky má. Například pokud opravdu člen představenstva napsal: „Jakub Unger pomohl vybudovat silné, nezávislé a důvěryhodné médium, jakým dnes Seznam Zprávy jsou. Za to mu patří dík. Nyní je čas Seznam Zprávy posunout na další úroveň,“, tak je to dost legrační.
Protože vlastně napsal "jsme silné, nezávislé a důvěryhodné medium a nyní je čas to změnit."
