Názory k článku
Klempířův mediální zákon padá pod stůl, připomínek bylo moc. Babiš chce řešit jen finance

Přesně kuli vám je budu volit ! Ale teď vážně. TV je v dnešní lepšodobě naprosto zbytná věc a přál bych každému, aby si o ní rozhodnul sám. Beru neberu nazdar (paywall). Už jednou provždy přestaňte kroužit kolem s poplatkama. Stačí jak se Pirati zpronevěřili že zatočí s OSA a poplatkama .. a neudělali NIC. TV poplatek je přežitek vaší doby !!! Klasická TV je death a jestli chce stát svou TV ... tak rozpočtem pod kontrolou.

Nová mandatorní položka +10 mld. Kč potěší každého budoucího ministra financí. A vzhledem k chronicky deficitnímu financování státního rozpočtu si na tento rádoby splněný volební slib budeme pújčovat do té doby, než stát upadne do dlouhotrvající recese. A pak snad přijde sekáč, který si vzpomene, že to kdysi lidi bez reptání platili sami.

Pokud bude další ministr financí zase z ANO, nijak ho to trápit nebude. Na nejvýš si schválí, že tenhle dluh se nebude nazývat dluh, a jede se dál.

Doufám, že mne nikdo nikdy nebude nutit platit veřejnoprávní počítačové hry a ani to nepůjde ze státního rozpočtu. Snad ale tímhle příspěvkem nedávám soudruhům návod :-)

V zásadě to samé můžete tvrdit třeba o likvidaci odpadu: zrušme popelnice, ať si kdo to potřebuje platí likvidaci sám; pak by se mohly zrušit i poplatky za odpad.
Například můj kamarád vozil odpady do sběrného dvora a každý rok vykázal účtenkami, že zlikvidoval odpady... Jenže pak úředníci shledali, že je to málo, protože podle tabulek musí zlikvidovat - prostě víc, než vyprodukoval. Takže zaplatil, ale trval na tom, že mu dovezou popelnici. Bylo to jednou jedinkrát, kdy se to popelářské auto (s popelnicí na zádech) vyšplhalo serpentinami k němu na kopec. A od té doby poctivě platí za popelnici, kterou nikdy nikdo nevyveze...
Tedy: i u té televize platíte za službu. Je na Vás, abyste ji využíval - zaplacenou ji máte.

Bureš moc dobře ví, že poplatky jsou jednosměrka. Pokud se to jednou zuší (byť třeba jen pro určitou skupinu lidí), už to nikdo nikdy znova nezavede.

Právě proto žádné hýbání s poplatky teď nelze připustit !!

30. 5. 2026, 20:22 editováno autorem komentáře

Málo vykřičníků. Pro jednoduché lidi, jednoduchá vysvětlení... Základní inženýrské pravidlo však říká: do fungujícího systému nezasahuj.

Podle iDNES K převodu financování České televize (ČT) a Českého rozhlasu (ČRo) z koncesionářských poplatků na státní rozpočet bude stačit úprava rozpočtového zákona, naznačil v sobotu novinářům premiér Andrej Babiš (ANO)..
Což mi přijde jako dost naivní pohled, protože to není jen v jednom zákoně. Celé financování ČT/ČRo je prostě prorostlé do jiných zákonů, a rozhodně ne (jen) v zákoně o státním rozpočtu.
Taky by se mu mohlo povést, že se zavede nový mandatorní výdaj, ale fakticky se nezruší stávající financování - takže by to vlastně mělo fungovat obojí. (Při troše nešikovnosti a zásahu Ústavního soudu...)

Stále neslyším jekot ministryně financí a bouchání víkem prázdné státní kasy, že v pokladně není už ani vindra...!

Jenže my se bavíme o médiích veřejné služby, ne o televizi. Chtělo by to méně vykřičníků a více znalostí.

Já bych chtěl, abyste mi platil moje hobby. Proč ne? Jestli to budete využívat, je už pak jen na vás - zaplacené to mít budete :-)

Je trochu nešťastné, že veřejnoprávní media každý srovnává s komerčními. Tedy "JÁ na to nekoukám/nepos­louchám mě to nezajímá" atd. "takže JÁ to nebudu platit!" (tohle je základní nepochopení jejich smyslu!). Je potřeba to chápat tak, že v mém zájmu je i to, aby podporovaly kulturu a hlavně nezávisle informovali ostatní občany, nejen "JÁ,JÁ, JÁ jenom JÁ...", protože když budou ostatní koukat na program a zpravodajství z komerčních medií hrozí... ovladnutí veřejného mínění majiteli komerčních medií... Také pokles rozmanitosti kulturních pořadů, protože okrajově sledované a přesto kvalitní pořady komerční televize nezafinancují... ono to že je pořad kvalitní se někdy pozná až s odstupem času, ale komerční média musí točit rychloobrátkový materiál...

Aha, takže jen a jen zákon drží tohle hobby při životě. Navrhuji takto zakonzervovat i jiné, již technicky a společensky překonané technologie.

Jasně, jako nám nezavedli "daň" ze zařízení, bez kterých už se dnes prakticky neobejdeme, pokud si nechceme připadat jako jeskynní lidé.
Nebojte, všechno jde změnit. Byla tu EET, pak tu nebyla, teď zase nejspíš bude ... pak možná zase nebude. Je to jen zákon. Zákony lze měnit a děje se to, neexistuje důvod, proč by se to u tohohle nedalo.

Média veřejné služby nejsou žádná technicky a společensky překonaná technologie. Používají například obdobné technologie, jako Netflix – a o tom asi nebudete tvrdit, že je to technicky a společensky překonaná technologie. Navíc média veřejné služby nejsou zdaleka jen technologie.

Vypadá to, že v každé době se najdou lidé, co ví lépe než já, co je pro mě dobré. Minimálně v téhle to tak určitě je.

Co znamená "vědět lépe"? To, že si někdo myslí, že "ví lépe" neznamená, že tomu tak skutečně je, i když o tom úspěšně přesvědčí velké množství lidí.

U lékaře, pokud mám pochybnosti, si mohu vyžádat oponentní názor, můžu si vybrat svého lékaře nebo specialistu, případně k němu nemusím chodit vůbec a zajít za místním šamanem. Špatný příklad, média veřejné služby si svobodně zvolit nemohu.
Internetové protokoly a standardy vznikají, jsou modernizovány a opouštěny doslova na denní bázi. Opět špatný příklad argumentace pro zachování neměnného stavu.

Naštěstí média veřejné služby nesrovnává s komerčními médii každý. Ale je to časté a je to typické – někdo o něčem neví, ani si nezjistí základní informace, ale o to silnější má názor, že je současný stav špatně.

Klíčové je to slovo „občas“. Což pro média veřejné služby neplatí, ta jsou velmi užitečná neustále. O čemž svědčí např. i to, že se je SPD tak vehementně snaží co nejvíc oslabit.

To je pozoruhodná úvaha, že když firmy něco zaplatí na daních, že jim ty peníze vlastně necháváte. že musí firma, která má víc než 25 zaměstnanců, znát ten počet zaměstnanců a podle toho platit poplatek, to mi nepřipadá jako moc byrokracie. Třeba když to porovnám s EET…

Přesně tak. A proto - vraťte nám koněspřežku, telegraf, fax a veřejné telefonní automaty na každém rohu.

REady: Prosím te, ty nemluv, co jsi součástí zdegenerované generace Z a podle vás je vše zbytečné kromě Netflixu, IG a drog.

1. 6. 2026, 10:47 editováno autorem komentáře

Jediný, kdo ví líp než já, co je pro mne dobré, je moje žena.
Jediný, kdo ví líp než ona, co je pro ni dobré, je moje tchyně.
;-D

Naprosto chybně redukujete "televizi" (lineární audiovizuální vysílání) na technologickou věc, a zcela vám uniká netechnický kontext celé věci.

Ale nejste sám, tímhle trpí velké spousta ITků, či techniků obecně.

Navíc ČT není „televize“ jako provozovatel lineárního audiovizuálního vysílání. Je to „televize“ jako instituce, která kromě lineárního audiovizuálního vysílání poskytuje i mnoho jiných služeb (mimo jiné i nelineární audiovizuální média na vyžádání).

10 miliard je pod rozlisovaci schopnost rozpoctu, to rikal uz Stanjura.
A nechat vic penez firmam a ubrat jim trochu zbytecne byrokracie za ty penize rozhodne stoji.

Už jen to slovo „vraťte“ by vám mělo napovědět, že to není současný stav.

Vaše hobby je zákonem stanovená veřejná služba...?

Tedy někdo někdy v minulosti udělal ten pravý opak - šťoural se ve "fungujícím systému", byť ten fungoval. Televizní vysílání je přece to samé.

Už asi 200 let armády historiku, archeologů, antropologů a já nevím čeho všeho ještě, systematicky prozkoumávají dávné civilizace. Jak ty obklopené ostatními, tak ty izolované. U civilizací které nezanechaly písemné prameny, jde poznávání převážně přes hroby, to je totiž zhusta to jediné, co nám po nich zůstalo.

V drtivé většině zatím prozkumaných pohřebišť najde někoho, kdo je pohřben s mečem, pohárem, pásem či jinou, v té době velmi cennou věcí. Leží odděleně od ostatních, často v jiné poloze těla než zbytek jeho souputníků.

Zdá se, že každá civilizace potřebuje své elity (můžeme jim říkat faraon, šaman, císař, náčelník, stařešina, či prezident, na tom nezáleží). Vždycky někdo musí nastavit společnosti pravidla (a nést za to odpovědnost), s ohledem na výše zmíněné výzkumy jde prakticky o zákonitost...

Pre mňa sú tiež užitočné len občas.
To je jen váš názor. Pravděpodobně si neuvědomujete, jaké služby média veřejné služby poskytují.

A keby bola ČT za paywallom ako telefónne búdky (chceš pozerať, zaplatíš), ešte by sa tá užitočnosť videla lepšie.
Ano, neuvědomujete si, jaké služby média veřejné služby poskytují.

Doufám že ne. Výpalné z mobilů, které s televizí nijak nesouvisí jsem nějak rozdýchal. Výpalné z dálnice, které by se nasadilo pro vlastnictví automobilu by už bylo na revoluci :-) Takže je to jen momentální postoj, jak se zviditelnit, doufám stále ve zdravý rozum.

Aj telefónne búdky boli verejná služba, a užitočná by bola občas dodnes. A predsa ich zrušili.

To je len tvoj názor. Pre mňa sú tiež užitočné len občas.

A keby bola ČT za paywallom ako telefónne búdky (chceš pozerať, zaplatíš), ešte by sa tá užitočnosť videla lepšie. A telefónne búdky s volaním zdarma (ale platené búdkovým poplatkom, čo by platil každý aspoň s jedným uchom), tie by boli tiež užitočné a používané (minimálne v dobe, keď sa rušili) neustále.

Jiste, jsou i horsi agendy. Treba JMHZ.
Nicmene kazda uleva dobra a tohle je nesmysl samotnou konstrukci.
Kdyby na to ti predchozi nesahali, nestalo by se z toho tema.

Neuvědomuje, pane Jirsák, protože uživatelé jako grg jsou typický produkt Netflixu a nové doby. Takže pro ně je vše ostatní zbytečné dokud se nestane něco, co je přiměje změnit názor. Je to těžký no, narodili se do doby mobilů, internetu, volnosti... Což je na jedné straně dobrý, ale na druhé tím ztratili racionální uvažování. Taky má tato nová generace (30 let a méně) vážné psychické problémy. Při prvním problému sahají po drogách anebo ještě hůř na život.

4. 6. 2026, 16:45 editováno autorem komentáře

Máš bohužel pravdu. Já já já je typické pro dnešní novou generaci. Možná proto se tak blíží války, aby spadli trošku na zem a zažili skutečný život.

Provozovatel parních lokomotiv ale obvykle následně nakoupil dieselové nebo elektrické a provozoval klidně všechny druhy lokomotiv najednou, protože se každá hodila k jinému účelu. Takže to, že někdo provozoval starou službu, ke které vznikla alternativa, toho provozovatele staré služby nijak nediskvalifikuje.

A platí to tak už miliony let. Vyskytuje se to totiž ne jen v lidských společnostech, ale i u zvířat.

Otázka spíš je, proč to někdo formuluje jako překvapivou věc. Když přitom reálně snad každý den rád spoléhá na to, že jiní lidé budou lépe než on vědět, co je pro něj dobré. Lidé spoléhají třeba na to, že lékař ví lépe než oni, co je pro ně dobré. Ti, co si zkoušeli léčit zlomenou nohu, zánět slepého střeva nebo infarkt sami, obvykle nedopadli moc dobře. Už jenom když píšete komentář na Lupu, využíváte toho, že někdo lépe než vy uměl navrhnout internetové protokoly a standardy, že někdo ví Lépe než vy, jak provozovat zpravodajský server…

A po televiznim vysilani prisel internet.

Kdyby na to nesahali, neodpovídá to současnému stavu techniky ani ekonomiky. Jinak zrovna byrokracii pro firmy spojenou s rozhlasovým a televizním poplatkem „ti předchozí“ výrazně zmenšili. Protože firmy nemusí evidovat přijímače, ale jen počet úvazků – což dělají tak jako tak.

Někdo někdy v minulosti přinesl zcela nový systém a ten starý pak morálně dožil - po parních lokomotivách přišly diesel-elektrické, po telegrafních značkách přišly nuly a jedničky atd...

1. 6. 2026, 13:01 editováno autorem komentáře

"A keby bola ČT za paywallom ako telefónne búdky"

pletete si veřejnou službu s něčím jako "video on demand"

2. 6. 2026, 10:52 editováno autorem komentáře

Co znamená "vědět lépe"?
To se ptejte WIFTa, ten s tím přišel.

U lékaře, pokud mám pochybnosti, si mohu vyžádat oponentní názor, můžu si vybrat svého lékaře nebo specialistu, případně k němu nemusím chodit vůbec a zajít za místním šamanem.
A ať si vyberete kohokoli z nich, děláte to proto, že si myslíte, že ví lépe než vy, jak vás vyléčit.

Špatný příklad, média veřejné služby si svobodně zvolit nemohu.
WIFT ovšem nepsal nic o médiích veřejné služby ani o svobodě volby.

Opět špatný příklad argumentace pro zachování neměnného stavu.
Ovšem to nebyla argumentace pro zachování neměnného stavu. Poznáte to např. tak, že WIFT ani já jsme nic o neměnném stavu nepsali.

Ďakujem za psychologický posudok, ale je totálne mimo. Netrafil si sa ani ani v jednom bode.
Ale inak pekný príklad, ako sa pri nedostatku lepších argumentov dá nasadzovať protivníkovi psia hlava (caput canis)...