Vlákno názorů k článku
Kvůli kontrole ČT a ČRo vznikl další zákon. Poslanci ho chtějí schválit zrychleně od JiJeKo - Když kupujete chleba, taky se nestaráte, kolik pekař...

Když kupujete chleba, taky se nestaráte, kolik pekař platí za mouku

Az budu muset nejakemu konkretnimu pekari posilat ze zakona penize, tak se asi budu zajimat o to, jestli se efektivne pouziji na vyrobu chleba(predpokladam pro potrebne) a naklada se s nimi hospodarne. Jestli takovy pekar bude tajit za co utraci, tak se pak budu ptat jestli ma smysl takoveho pekare dotovat, obzvlast kdyz u nej stejne nenakupuji.

Povinnost přihlásit dítě do školní jídelny platí konkrétně odkdy?

Vulgarni urazky od poplatkarskych patolizalu jsou zde sice tolerovane, ale presto si myslim, ze byste nemusel byt na kolegu RRS tak hruby. Ano, CT je neco jineho nez pekarna, ale funguji ve stejnem svete se "stejnymi" lidmi. Ceska televize muze klidne jit prikladem a proste nepristoupit na nakupy, ktere se netransparentne smeli za zavrenymi dvermi. Kdyz nejsou na trhu transparentni ceny, tak na tom prodelava akorat zakaznik, to je ekonomie 101. Z nasich penez se tady neco financuje a ani nevime kdo kolik dostane, vzdyt je to silene. Predstavte si, ze by takhle mohli uzavirat smlouvy treba nasi zastupitele. Mame skvelou novou cyklostezku. A kolik stala? To je obchodni tajemstvi, dodavatel si nepreje zverejneni.

dostane se tomu i ten, kdo to prostě vědět nemá

Treba poplatnik?

To je jednoduché: ty audity totiž nevynesou některá čísla. Pokud je smlouva postavená tak, že částka (například - jen ilustračně) za licenci na přenosy z OH je neveřejná, pak auditor zkontroluje, že není přestřelená, a tento závěr napíše do zprávy.
Někdo si zřejmě myslí, že přes NKÚ vede cesta se k těm číslům dostat.
Tam ale hrozí dvojí nebezpečí: prolomení těch smluv (dostane se tomu i ten, kdo to prostě vědět nemá), a je to cesta ke zpochybňování jednotlivých položek čistě na základě: mně se to zdá moc, takže se nechovají jako řádný hospodář.

Tak to zkuste třeba s obědy ve školní jídelně. ;-)
Ty také (v podstatě) platíte nuceně, ale můžete (prostřednictvím "stravovací komise") ovlivňovat maximálně skladbu či složení jídel, ale jen do té míry, zda to souhlasí s předpisem. Za kolik kupují maso nebo brambory už zase neovlivníte...
(Tam taky můžete porovnávat, za kolik si uvaříte doma, a kolik stojí stravenky.)

to zase bude stát peněz. A proč se to nedělá klasicky postaru, přes audity?

Plus výsledek kontroly NKÚ se dá politicky ovlivňovat líp, než výsledek nezávislého auditu.

Poplatníkovi do tohoto vůbec nic není a nemá být! (Když kupujete chleba, taky se nestaráte, kolik pekař platí za mouku...)
Ale třeba by se to doneslo jiným televizím. Případně by třeba fanoušci fotbalu rozporovali cenu za MS v hokeji (a naopak), či částky za nákup operních záznamů, milovníci opery by naopak rádi úplně zrušili StarDance, a podobně. A poslanci s platem kolem sta tisíc měsíčně by cenovky v milionech prostě nerozdejchali.

srovnávat veřejnou službu s komerčním trhem může jen opravdový i.d.i.o.t

Česká televize nakupuje produkci na otevřeném trhu, kde (zvláště v zahraničí) je běžnou praxí že prémiový obsah se bundluje. Abyste získali práva na jeden premiový pořad, musíte koupit bundle ve kterém je k němu přilepeno množství béčkové a céčkové produkce. Součástí nákupních smluv běžně bývá doložka o nezveřejnění ceny bundlu. M.j. i proto má Rada ČT ke kontrole ekonomických věcí ČT k dispozici Dozorčí komisi, která NENÍ VOLENÁ, nýbrž jmenovaná. Nemá tak povinnosti vůči svým voličům a není povinná dodávat detailní data, ale jen souhrnné přehledy.

nemáte zač

To je levnejsi?

Tady nejde o to, jestli se musí platit povinně, ale že - když už si to platíte - nemáte náhled do podrobností hospodaření.

Obedy ve skole nikdo platit nemusi. Nekdo treba zaridi diteti obedy jinym zpusobem a pak jsou tu kverulanti, co treba nemaji deti vubec. Kazdopadne bych neresil cenu brambor, ale pred planovanym zdrazenim bych se spis ptal, jestli by nebylo lepsi zrusit kaviarove patky.

Ze zákona je platit nemusíte, ale rozhodně nemůžete dítko nechat bez obědů - to by si na vás smlsnul OSPOD. Nicméně v tomhle přirovnání nejde o to, že něco platit musíte, ale že prostě platíte službu, jejíž parametry ovlivňujete jen nepřímo, a některé podrobnosti se nikdy ani nedozvíte.
A ČT/ČRo jsou spíš v situaci, kdy by ty obědy měly stát jako před 10 lety, a zdražení rozhodně nepůjde na kaviár, ale na nové nádobí, myčku, a nové stoly, protože to je už opravdu nutné vyměnit, v situaci, kdy se kuchařkám přidávat muselo, protože rostla minimální mzda, a nákup surovin se odehrával výhradně podle ceny, i když ty brambory pak byly namrzlé a maso se muselo opláchnout hypermanganem, protože peněz na to bylo stále méně.

Vaše ekonomická moudra jsou možná hluboká, ale rozhodně se nedají aplikovat na poskytování práv k duševním dílům. To totiž z principu funguje na prodejní exkluzivitě.

A jak z tohohle vyplyva, ze ta cena musi byt tajna? Dalsi inteligentni pokus o argument....

Ach jo, tak jeste jednou. Z toho, ze nekdo prodava neco exkluzivniho nevyplyva, ze by mela cena byt tajna. Treba SW licence se bezne prodavaji podle standardnich ceniku.

Vyplývá z toho, že (z pohledu kupujícího) by nebylo žádným přínosem kdyby byla veřejná.

Tohle uz je trolling, ne? Prave kupujici ma nejvetsi zajem na tom, aby byly ceny verejne. Ten chce vedet kdo koupil za kolik, aby mohl vedet, kolik by mel zaplatit a zaridil se podle toho. Jestli kupujici nechce zverejnit kolil zaplatil, tak to muze mit duvod snad jedine ten, aby se neproflaklo, ze se nechal natahnout(a v pripade hospodareni s cizimi prostredky, ze s nimi spatne hospodari).

" ktere se netransparentne smeli za zavrenymi dvermi."

víte že když pro obchodování použijete slovo "šmelit", na podstatě věci to vůbec nic nezmění? Vaše přirovnání bylo skutečně i.d.i.o.tské, jsem rád že jste to uznal.

Vaše ekonomická moudra jsou možná hluboká, ale rozhodně se nedají aplikovat na poskytování práv k duševním dílům. To totiž z principu funguje na prodejní exkluzivitě.

Cyklostezku je vám schopno postavit spousta firem, práva na nějaký film vlastní jen jeden subjekt. Další stupidní přirovnání.....

"jak z tohohle vyplyva, ze ta cena musi byt tajna"

svatá prostoto...

Vyplývá z toho, že (z pohledu kupujícího) by nebylo žádným přínosem kdyby byla veřejná. Prodávající je jen jeden, dílo je jen jedno, cena je jen jedna: Kup nebo nech být.

Jenže u licencí na pořady či filmy to takhle nefunguje.
Třeba proto, že (jak výše popsáno) se často obsah nakupuje po bundlech, kdy neexistuje cena za každý titul, jen za celý balík - a ještě tam často bývá podmínka, že toho musíte většinu (nebo všechno) i odvysílat. Je to jeden z důvodů vzniku odpadních kanálů u soiktomých TV...)
Nebo proto, že někdy jsou nabídky pro některé televize (například právě ty veřejnoprávní) za nižší ceny, ovšem pod přísnou podmínkou jejich nezveřejnění - takže by se klidně mohlo stát, že právě únik té ceny by způsobil podstatné zdražení (o smluvní pokutu).
Neveřejné smlouvy tady naopak umožňují držet ceny nízko - licence se nedraží.
Do třetice ještě můžu uvést model něco za něco, kdy si televize mezi sebou vyměňují pořady, aniž by se stanovila nějaká konkrétní cena.

A poznámka na okraj: ČT/ČRo nehospodaří s cizími penězi - od chvíle, kdy zaplatíte, jsou to jednoznačně jejich peníze.
Naopak, s cizími penězi hospodaří komerční stanice - mají své akcionáře.

Kupující (zde nákupni oddělení ČT) samozřejmě cenu zná, jen ji nesmí nikomu říct. Co je na tom nepochopitelného?